Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Ž., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2020 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalyje, padarymą ir jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė su 6 mėnesių intensyvia priežiūra, įpareigojant per pirmuosius laisvės apribojimo metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą laisvės apribojimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį bendrauti su nukentėjusiąja G. R..

2021 m. rugsėjo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, jog nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą per pirmuosius laisvės apribojimo metus neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose arba nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teigiama, kad 2021 m. liepos 29 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro pranešimas, kad A. Ž. vengia dirbti nemokamus darbus, jam buvo duoti darbai, tačiau jų dirbti net nebuvo atvykęs, atliko tik 25 valandas nemokamų darbų. Pažymima, jog nuteistąjį nukreipus atlikti darbų į (duomenys neskelbtini) bendruomenę, laikotarpiu nuo 2021-08-15 iki 2021-08-25 jis atliko tik 44 valandas nemokamų darbų, nors jam buvo sudarytos sąlygos dirbti vakarais ir savaitgaliais. Atkreipiamas dėmesys, kad A. Ž. viso atliko 157 valandas nemokamų darbų, liko neatliktos – 43 valandos nemokamų darbų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui duomenis, jog nuteistasis po termino atliko visus jam paskirtus nemokamus darbus. Prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis aplaidžiai žiūri į jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad dirba pilnu etatu pas ūkininką, todėl nemokamus darbus galėjo atlikti tik po darbo valandų arba savaitgaliais. Dėl nurodytos priežasties visų darbų nustatytu terminu atlikti nespėjo. Pažymėjo, jog turi šeimą, du mažamečius vaikus, sutuoktinė nedirba, šeima gyvena iš jo gaunamų pajamų.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi arešto bausmės paskyrimas nuteistajam būtų neadekvati priemonė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 28 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 28 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 48 straipsnio 8 dalis nustato, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis byloje esančia medžiaga nustatyta, kad nuteistasis nustatytu terminu neįvykdė Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2020 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 200 valandų, tačiau šiai dienai visas jam paskirtų nemokamų darbų valandas yra išdirbęs. Nuteistasis vertinamu laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu taip pat nėra pradėta. Šios aplinkybės rodo, kad nustatyti pažeidimai negali būti laikomi esminiais ir piktybiškais. Vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra tikslinga A. Ž. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.