Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25743-22, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. A. 2022 m. liepos 12 d. apie 0.07 val. Alytuje, prie Gamyklos gatvės pastato Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo J. S. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių, t. y. daugiau nei 1,51 promilių, neblaivumas.

Kaltinamasis R. A., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2022 m. liepos 11 d. su draugu V. buvo pas savo dėdę J. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), visi gėrė alų ir degtinę. Apie 23 val. jis nusprendė važiuoti namo. Dėdės namo kieme stovėjo jo automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį jis nusipirko iš dėdės J. už 100 Eur. Jis turėjo automobilio raktelius, todėl nieko dėdei nesakęs sėdo prie automobilio „Opel Vectra“ vairo ir išvažiavo. Su juo važiavo ir V., kuris atkalbinėjo jį vairuoti, bet jis V. neklausė. Apie 24.00 val. Alytaus mieste, Gamyklos gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis iš karto prisipažino, kad yra neblaivus. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam vidutinį neblaivumą. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi, taip pasielgė pirmą kartą. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas dėdės J. S. vardu, planavo automobilį sutvarkyti ir tada įregistruoti automobilį savo vardu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo P. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. liepos 12 d. apie 0.07 val. Alytaus m., Gamyklos g., ties pastatu Nr. 3 policijos pareigūnai sulaikė R. A., kuris neblaivus vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotą J. S. vardu. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK 0084, sertifikato patikros Nr. 1667212, vairuotojui 0.09 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 0.28 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis Nr. 71082–71088.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios Alytuje, prie Gamyklos gatvės pastato Nr. 3, ir šiuo adresu stovinčio sidabrinės spalvos automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo P. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. liepos 12 d. apie 0.03 val. gavo policijos budėtojo pranešimą, kad Alytuje, Sudvajų gatve važiuoja pilkos spalvos automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevruoja. Minėtą automobilį „Opel Vectra“ pareigūnai sustabdė Gamyklos gatvėje. Bendraujant su vairuotoju R. A., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, paaiškino, kad yra vartojęs alkoholio prieš valandą, važiuoja iš naktinio baro. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK 0084, patikros Nr. 1667212, 0.09 val. pirmuoju pūtimu vairuotojui nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 0.28 val. antruoju pūtimu nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis Nr. 71082–71088. Įvykis filmuotas nešiojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5ED240 ir NVR B0F1EC60121E.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2022 m. liepos 12 d. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK 0084, patikros Nr. 1667212, R. A. pirmo tikrinimo metu 0.09 val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 0.28 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. R. A. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas J. S. vardu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. pas jį svečiavosi R. A. su draugu V. visi gėrė alų ir degtinę. Vėlai vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis užmigo. Kai atsikėlė, jo namuose R. ir V. jau nebuvo. Namo kieme nebuvo ir automobilio „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Šis automobilis yra registruotas jo vardu, tačiau faktiškai priklauso R., pastarasis automobilį iš jo nusipirko maždaug prieš mėnesį už 100 Eur. Kadangi jie giminaičiai, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. Parduodamas automobilį, atidavė R. automobilio raktelius. Kadangi automobilis buvo netvarkingas, jis stovėjo jo namo kieme, R. planavo automobilį susitvarkyti ir tada įregistruoti jį savo vardu. Jeigu butų žinojęs, kad R.planuoja važiuoti techniškai netvarkingu automobiliu ir būdamas neblaivus, jis butų tikrai neleidęs jam vairuoti. Dėl įvykio R. jokių pretenzijų neturi, kadangi automobilis ne jo ir jam jokia žala nepadaryta.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. A. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. A. vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,34 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Teismas, spręsdamas bausmės parinkimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. A. teisiamas už tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), Jis buvo teistas, bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, paskirtas už administracinius nusižengimus baudas sumokėjęs. Kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. R. A. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 2 dalies nuostatas bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nuo 2018 m. sausio 1 d. bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Tuo vadovaujantis ir įvertinus, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, skirtina 60 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga padarytos veikos pavojingumui ir kaltinamojo asmenybei. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis šiuo metu niekur nedirba, nustatytinas šešių mėnesių terminas, per kurį jis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam R. A. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. A. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis R. A., registruotas kito asmens vardu, tačiau kaltinamojo paaiškinimai, liudytojo J. S. parodymai patvirtina, kad automobilis faktiškai priklauso kaltinamajam. Tai įvertinęs, teismas sprendžia, kad yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Prokurorės 2022 m. liepos 26 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2022 m. liepos 27 d. nutarimu automobilis „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti R. A..

Kaltinamajam 2022 m. liepos 12 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, 2022 m. liepos 27 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2022 m. sausio 18 d. VĮ „Regitra“), paėmimas. Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL dydžio (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. A. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. A. privalo paskirtą 2 000 Eur baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. A. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 12 d.;

2) transporto priemonės „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto VĮ „Regitra“ 2022 m. sausio 18 d.) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, R. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės 2022 m. liepos 26 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.