Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujantVilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Jolitai Inčienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau –Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti nuteistajam L. L. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023-05-12 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę. Nurodė, kad L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2023-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 264 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu bausme areštu 60 (šešiasdešimties) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 12 mėnesių ir paskirta intensyvi priežiūra nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktais, įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą pagal individualią veiklą, o ją nutraukus per 1 (vieną) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024-06-14.

Probacijos tarnyba L. L. priežiūrą vykdo nuo 2023-06-29. 2023-06-23 probuojamasis pasirašytinai supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. L. L. nuo 2022-12-13 vykdo individualią veiklą. 2023-06-27 atlikus L. L. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (70 balų). Priežiūros laikotarpiu L. L. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas (nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose) motyvuodamas tuo, kad vykdo individualią veiklą, turi daug užsakymų, ilgai dirba, todėl 2023-09-13 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su tiekimu dėl probacijos sąlygų pakeitimo, buvo pasiūlyta L. L. pakeisti probacijos sąlygas ir teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, pakeisti įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Tačiau po teikimo pateikimo L. L. piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas: nuo 2023-09-14 gauti pranešimai iš monitoringo specialisto apie intensyvios priežiūros pažeidimus, t. y. 2023-09-13 nuteistasis vėlavo grįžti namo 10 min., 2022-09-20 vėlavo grįžti namo 18 min., 2023-09-22 nuo 2.52 val. iki 6.38 val., 2023-09-22 07.01 val. iki 2023-09-23 3.40 val. stebėjimas neįmanomas, nes nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, 2023-09-23 vėlavo grįžti 1 val. 2 min., 2023-09-24 vėlavo grįžti 14 min., nuo 2023-09-24 23.20 val. iki 2023-09-25 6.00 val. stebėjimas neįmanomas, nes nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, nuo 2023-09-29 3.45 val. iki 2023-09-29 6.00 val. stebėjimas neįmanomas, nes nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, 2023-09-30 vėlavo grįžti 1 val. 50 min., 2023-10-01 išėjo iš namų 00.17 val. ir grįžo tik 6.00 val. ryto, 2023-01- 01 vėlavo grįžti 54 min., 2023-10-02 vėlavo grįžti 1 val. 13 min., vėliau stebėjimas iki 2023-10-03 00.13 val. neįmanomas, nes nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, 2023-10-03 vėlavo grįžti namo 2 val. 1 min., paskui stebėjimas neįmanomas, nes nepakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys. Nuo 2023-10-04 22.02 val. iki 2023-10-05 04.22 val. stebėjimas vėl neįmanomas, nes nepakrautas elektroninis stebėjimo įrenginys. 2023-10-04 iškvietus L. L. pasiaiškinti, jis raštiškai atsisakė pateikti paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų. 2023-10-05 pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl asmens nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų, svertiniai balai nuo 70 balų padidėjo iki 73 balų.

Nuteistasis L. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visą laiką krovė aptykoję, bet ji išsijungdavo, skleidė garsus, vibravo. L. L. Probacijos tarnybos pareigūnė detaliai paaiškino dėl naudojimosi aparatu tvarkos. Tokiu būdu techniniai nesklandumai buvo išspręsti. L. L. įsipareigojo vykdyti įpareigojimą nauju laiku (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.). Stengsis pasitaisyti.

Prokurorė posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Ji nurodė, kad nuteistasis turi problemų su probacija būtent dėl intensyvios priežiūros. Visus kitus įpareigojimus vykdo, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, dirba. Nuteistajam pakeistas tinkamesnis laikas. Siūlė suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, patvirtino, kad techninių nesklandumų su apykoje buvo, tačiau jie išspręsti. Patvirtino, kad pagal 2023-10-18 Vilniaus regiono Ukmergės rūmų nutartimi nustatytą intensyvios priežiūros laiką (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.), L. L. pažeidimų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

L. L. 2023-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu bausme areštu 60 (šešiasdešimties) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 12 mėnesių ir paskirta intensyvi priežiūra nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktais, įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą pagal individualią veiklą, o ją nutraukus per 1 (vieną) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024-06-14.

Probacijos skyrius nurodė, kad nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl siūlo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis tinkamai vykdo didžiąją dalį teismo jam paskirtų įpareigojimų. Jis dirba, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, bendradarbiauja su probacijos pareigūnais. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.

Iš probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių matyti, kad L. L. pažeidė nuosprendžiu paskirtos intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. L. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (2023-10-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pakeista į nuo 23.00 val. iki 6.00 val.) privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, sąlygas. Iš nuteistojo paaiškinimo posėdžio metu nustatyta, kad problema dėl negalimo elektroninio stebėjimo buvo aparate (apykojėje), pasišalinimą iš namų zonos paaiškino ankstyvu važiavimu į darbą, kadangi vykdo individualią veiklą, turi daug užsakymų, ilgai dirba, važiuoja aplankyti.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, dar negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Nuteistasis pažeidė paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau pažeidimai formalūs. Matyti, kad intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad L. L. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (2023-10-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pakeistos sąlygos į nuo 23.00 val. iki 06.00 val.) privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu sąlygos pažeistos dėl to, kad nuteistajam buvo techninių nesklandumų naudojantis apykoje, turi darbinių įsipareigojimų, naujų pažeidimų pagal pakeistą intensyvios priežiūros laiką nenustatyta. Nuteistasis teismo posėdyje įsipareigojo vykdyti probacijos sąlygas pagal pakeistą laiką (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.), žadėjo pasitaisyti.

Kadangi bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2024-06-14 darytina išvada, kad nuteistasis turi galimybę pasitaisyti ir tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, bei jam teismo skirtus įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas įvertinus tai, kad nuteistasis vykdo visus kitus įpareigojimus, būtų per griežta priemonė, kuri atribotų nuteistąjį nuo socialinės aplinkos, todėl probacijos skyriaus teikimas šiuo atveju netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. L. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.