Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje, M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 1 d., Vilniuje, savo naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšius, o būtent:

- 100 Eur dydžio kyšius už prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių,

- 100 Eur dydžio kyšius už prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą ir

- 200 Eur dydžio kyšius už prašymo išduoti statybos užbaigimo aktą.

Už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskiras, nurodytų konkrečių pateiktų nagrinėti (duomenys neskelbtini) prašymų nukreipimą nagrinėti vienam iš šių (duomenys neskelbtini) specialistų:

- (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiajai specialistei R. P.

Realizuodamas bendrą susitarimą su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, M. G., laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir prie asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, gyvenamosios vietos – adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai per kelis kartus iš viso priėmė 4200 Eur kyšį iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus:

1. 100 Eur už A. R. 2021 m. kovo 5 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti R. P.

2. 100 Eur už A. R. 2021 m. balandžio 22 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti R. P.

3. 100 Eur už A. R. 2021 m. birželio 3 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. birželio 22 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti R. P.

4. 100 Eur už A. R. 2021 m. rugsėjo 3 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti R. P.

5. 100 Eur už A. R. 2021 m. birželio 18 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti S. K.

6. 100 Eur už A. R. 2023 m. kovo 29 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. rugpjūčio 7 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

7. 100 Eur už A. R. 2021 m. gegužės 17 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

8. 100 Eur už A. R. 2021 m. birželio 3 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

9. 100 Eur už A. R. 2021 m. liepos 21 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

10. 100 Eur už A. R. 2021 m. rugpjūčio 30 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

11. 100 Eur už A. R. 2021 m. balandžio 26 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

12. 100 Eur už A. R. 2021 m. gegužės 1 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

13. 100 Eur už A. R. 2021 m. gegužės 11 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

14. 100 Eur už A. R. 2021m. birželio 7 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

15. 100 Eur už A. R. 2021 m. birželio 18 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

16. 100 Eur už A. R. 2021 m. birželio 22 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

17. 100 Eur už A. R. 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

18. 100 Eur už A. R. 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. rugsėjo 16 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

19. 100 Eur už A. R. 2021 m. rugsėjo 27 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

20. 100 Eur už M. B. 2021 m. kovo 1 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

21. 100 Eur už M. B. 2021 m. kovo 15 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

22. 100 Eur už M. B. 2021 m. kovo 24 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. kovo 25 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

23. 100 Eur už M. B. 2021 m. balandžio 2 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

24. 100 Eur už M. B. 2021 m. balandžio 15 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

25. 100 Eur už M. B. 2021 m. gegužės 18 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. gegužės 25 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

26. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 8 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. liepos 12 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

27. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 15 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

28. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 16 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

29. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 20 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

30. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 25 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

31. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 29 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

32. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 29 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

33. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 29 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti G. A.

34. 100 Eur už M. B. 2021 m. balandžio 6 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. balandžio 7 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

35. 100 Eur už M. B. 2021 m. balandžio 13 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. balandžio 20 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021m. birželio 4 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

36. 100 Eur už M. B. 2021 m. gegužės 12 d. pateikto prašymas patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

37. 100 Eur už M. B. 2021 m. gegužės 27 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

38. 100 Eur už M. B. 2021 m. liepos 1 d. pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. liepos 08 pateikto prašymo patvirtinti deklaraciją apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

39. 100 Eur už M. B. 2021 m. rugpjūčio 2 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), ir 2021 m. rugpjūčio 12 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

40. 100 Eur už M. B. 2021 m. rugpjūčio 29 d. pateikto prašymo išduoti pažymą apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti V. S.

41. 200 Eur už T. Š. 2021 m. rugpjūčio 19 d. pateikto prašymo išduoti statybos užbaigimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal projektą (duomenys neskelbtini), nukreipimą nagrinėti L. K.

Šiais veiksmais M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 24 d. apklaustas įtariamuoju M. G., nurodė, jog pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. K. K. yra jo pažįstamas. K. K. anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini). Jis (M. G.) vadovauja (duomenys neskelbtini). 2021 metais kovo – gegužės mėnesiais, pokalbio metu tarp jo ir K. K., kuris vyko Vilniaus mieste, išėjo kalba, ar įmanoma kokiu nors būdu nukreipti prašymus (duomenys neskelbtini) pageidaujamiems darbuotojams. Minėto pokalbio metu jis K. K. pasakė, kad galimai yra variantas stebint (duomenys neskelbtini) sistemoje esančius įverčius (darbo krūvio kiekius darbuotojams: sistema pati automatiškai parenka prašymo nagrinėjimo darbuotoją, bet yra galimybė stebėti visų darbuotojų krūvį tokiu būdu identifikuojant, kuris darbuotojas turi mažiausią įvertį). Pažymėjo, kad jam (M. G.) (duomenys neskelbtini) sistema buvo gerai žinoma, kadangi dirba nuo 2012 metų. Tuo jo ir K. K. pokalbis pasibaigė. Po kurio laiko „Viber“ programoje iš K. K. gavo žinutę, kurioje buvo klausiama – „ar būtų galima pabandyti?“. Jis suprato, kad K. K. nori išbandyti, ar įmanoma sistemoje (duomenys neskelbtini) įkelti prašymus ir kad konkretus prašymas būtų nukreiptas konkrečiam darbuotojui. K. K. atrašė - „pabandom“. Negali pasakyti, koks buvo pats pirmas prašymas įkeltas į Infostatybą ir kokiam darbuotojui, bet pats darbas pavyko ir K. K. jam už tai davė 100 Eur, tai yra, už tai, kad jis pranešė laiką, kada prašymą įkelti į (duomenys neskelbtini) sistemą, kad prašymas pakliūtų konkrečiam darbuotojui. Minėtas bandymas buvo darytas 2021 metais kovo – gegužės mėn. Kadangi jų pirmas kartas pavyko, K. K. į jį kreipėsi dar apie 20-30 kartų, prašydamas nurodyti, kada įkelti prašymą į (duomenys neskelbtini), jog prašymas būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Stebėdamas (duomenys neskelbtini) sistemoje esančius įverčius pranešdavo K. K. laiką, kada reikia įkelti prašymą, kad konkretus prašymas būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Sistemoje matydavo konkrečius darbuotojus ir kiek kuris darbuotojas turi prašymų. Pamatęs, kad pageidaujamas darbuotojas turi mažiau prašymų, pranešdavo K. K. laiką, kuomet būdavo didžiausia tikimybė, jog prašymas pateks jo pageidaujamam darbuotojui. Kai pranešdavo K. K. laiką, kada reikia įkelti prašymą (duomenys neskelbtini), atsirasdavo A. R. arba M. B. vardu teikti prašymai. Galėjo būti ir kitokios pavardės, bet įsimintiniausios buvo minėtos dvi. K. K. norėdavo, kad prašymai būtų nukreipti (duomenys neskelbtini) darbuotojams G. A. ir V. S., o kartais ir kitiems darbuotojams – S. K. Taip pat galėjo būti ir R. P. Už statybos užbaigimo aktą K. K. duodavo 200 Eur, už statybos užbaigimo deklaraciją 100 Eur, už pažymą apie nebaigtą statybą 100 Eur. K. K. komunikacijai naudodavo „Viber“ programą. Kuomet K. K. parašydavo nurodyti, kada įkelti prašymą, pastarasis taip pat nurodydavo ir darbuotojo vardą bei pavardę. Po prašymo pateikimo pageidaujamam darbuotojui jis „Viber“ programoje parašydavo K. K., paklausdamas, kada jie susitiks. Jis ir K. K. dažniausiai susitikdavo Žvėryne, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) arba prie K. K. namų, kur pastarasis jam perduodavo pinigus. Dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai, tai yra, kad 2021 metais rugsėjo mėnesį, Vilniuje, galimai prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), arba prie K. K. namų savo naudai tiesiogiai priėmė 200 Eur grynais pinigais už tai, kad prašymas dėl statybos projekto, adresu (duomenys neskelbtini) būtų nukreiptas K. K. pageidaujamam (duomenys neskelbtini) darbuotojui. Galėjo būti, kad K. K. veikė A. R. arba M. B. interesais, kadangi, kaip ir minėjo, dažniausiai būtent jų prašymai ir atsirasdavo Infostatybos sistemoje. Kadangi, kaip ir minėjo, jis su K. K. bendravo per „Viber“ programą, apžiūrint jo mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy A20E „Viber“ programoje bus matyti visas jo ir K. K. susirašinėjimas, datos, adresai ir koks yra pageidaujamas darbuotojas, kuriam būtų nukreiptas prašymas. Kratos jo gyvenamojoje vietoje metu buvo paimti pinigai, kurie yra gauti pardavus automobilį (3800 Eur), o kita dalis pinigų yra gauti iš K. K. Parodė, kad iš K. K. laikotarpyje nuo 2021 metų kovo iki rugsėjo mėnesio savo naudai priėmė nuo 2000 iki 3000 Eur grynaisiais pinigais už informacijos teikimą, kada pateikti prašymą (duomenys neskelbtini), kad jis būtų paskirtas pageidaujamam darbuotojui. Minėtame laikotarpyje iš K. K. yra gavęs apie 20 – 30 prašymų kada įkelti prašymą į (duomenys neskelbtini), kad jis būtų paskirtas konkrečiam pageidaujamam darbuotojui. Pažymi, kad jo darbas buvo tik stebėti sistemoje esančius įverčius ir teikti informaciją, pats nedarė ir net neturėjo galimybių daryti bet kokį nors poveikį dėl priimamų sprendimų, prašymų nagrinėjimo atvejais (5 t., b. l. 68-70)

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 28 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. G. nurodė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas, išsamius parodymus davė ankstesnėje apklausoje. Nurodė, kad praėjo daug laiko, konkrečių projektų, jų adresų ar užsakovų nepamena, todėl patikslinti ankstesnės apklausos metu duotų parodymų negali. Pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys – R. P., V. S., S. K. ir G. A. yra buvę jo kolegos, bet jų neatpažintų – per septynerius metus buvo matęs porą kartų. Visi šie asmenys, pagal pareigybes buvo susiję su statybomis, tikrindavo su jomis susijusius dokumentus. Jo manymu R. P., V. S., S. K., G. A. ir L. K. buvo asmenys apie kuriuos kalbėjo savo pirmoje apklausoje, kurioje sakė, kad stebėdavo informacinę sistemą, kuomet kuris darbuotojas turės mažiau nagrinėjamų prašymų, kad naujai įkeltas prašymas atitektų būtent jam. To klausdavo ir prašydavo K. K. Nežino su kuo K. K. bendraudavo, kitų asmenų, įskaitant projektų užsakovų, asmeniškai nėra sutikęs ar kalbėjęsis nei gyvai, nei ryšio priemonėmis. Per dieną į (duomenys neskelbtini) buvo įkeliama virš 200 naujų prašymų, todėl tikrai negali prisiminti konkrečių projektų. Savo žinutes jis trindavo, todėl nemano, kad jo telefone bus rasti konkretūs duomenys, susiję su projektais (5 t., b. l. 76-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 19 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. G. nurodė, kad visiškai patvirtina savo ankstesnius parodymus taip pat, kad padarė jam pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką. Pažymi, kad bendravo tik su K. K. ir nežino, kieno prašymu pastarasis prašė jo atitinkamus projektus priskirti konkrečiam specialistui. Taip pat akcentuoja, jog nuo pat pirmos apklausos prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką, nuo tyrimo pradžios aktyviai bendradarbiavo su teisėsaugos pareigūnais, tikisi padėjęs atskleisti nusikalstamas veikas. Anksčiau nėra teistas. Gyvena faktinėje santuokoje su D. B. du metus, susilaukė vaiko. Jų bendram vaikui yra 7 mėnesiai. Šiuo metu yra vienintelis išlaikantis šeimą, moka paskolą už įsigytą butą, kuriame gyvena. Prašo jo atžvilgiu procesą užbaigti supaprastinta tvarka ir skirti jam baudą, artimą baudos minimui (5 t., b. l. 94-96).

Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodoma, jog jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis įvykdė realizuodamas bendrą susitarimą su K. K. Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos, K. K. ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, baudžiamoji byla nėra išnagrinėta ir K. K. atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nuosprendyje negali būti formuluočių, liudijančių apie dar nenuteistų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistų ir toje byloje neteisiamų asmenų kaltę padarius nusikalstamą veiką. Jeigu nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė su tokiais asmenimis, nustatomojoje nuosprendžio dalyje, aprašant nusikalstamą veiką, jų pavardės neminimos (LAT teisėjų senato 2003-06-20 nutarimas Nr. 40). Atsižvelgiant į nurodytą, M. G. pareikštas kaltinimas tikslintinas, eliminuojant iš kaltinimo K. K. pavardę, nurodant, kad M. G. veikė susitaręs su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas. Teismas pažymi, jog nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje patikslintos kaltinimo aplinkybės neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, bausmei bei nesuvaržo teisiamojo teisės į gynybą.

Be M. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikaltimą, taip pat įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: įtariamųjų K. K., A. B., R. P., parodymais ( 3 t., b. l. 12-13, 14-17, 22-24, 98-101, 108-109, 125-127; 4 t., b. l. 77-80, 81-83, 88-89, 90-96), liudytojų G. A., V. S., S. K., K. K., T. Š., L. K. (3 t., 3-5, 7-9; 4 t., 12-14, 45-49, 54-58, 63-66) parodymais, kitų objektų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 154-156; 2 t., b. l. 1-142; 2 t., b. l. 159-165, 166-171; 3 t., b. l. 54-59, 90-91, 92-95, 150-197; 4 t., b. l. 108-112, 120-140, 141-142; 5 t., b. l. 13-15, 33-36, 37-39, 40-41, 42-45), Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. B. nutarimu (1 t., b. l. 1-9) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. G., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) Projekto (duomenys neskelbtini) vadovu, 2021 m. kovo 1 d., Vilniuje, savo naudai tiesiogiai susitarė priimti kyšius. Toliau realizuodamas bendrą susitarimą su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, M. G., laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 27 d., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir prie asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, gyvenamosios vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai per kelis kartus iš viso priėmė 4200 Eur kyšį iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

BK 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Paskelbus M. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo teismo skirti ne penkiolikos, o dešimties tūkstančių eurų baudą, kadangi šiuo metu yra vienintelis išlaikantis savo šeimą, turi sugyventinę ir mažametę dukrą. Gyvena iš banko paskolos įgytame bute. Bankui kiekvieną mėnesį moka paskolos įmokas su palūkanomis, todėl prokuroro siūloma penkiolikos tūkstančių eurų bauda būtų, ne tik jo, bet jo šeimos nubaudimas. Nurodo, kad nuo tyrimo pradžios pripažino savo kaltę, aktyviai bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, padėjo išaiškinti jų tiriamas nusikalstamas veikas. Jo padarytos veikos jokiems pašaliniams asmenims turtinės žalos nesukėlė. Taip pat prašo teismo jam paskirtą baudą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui (el., 5 t. b. l. 103-104).

Skiriant bausmę M. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Atsižvelgtina į tai, jog nusikalstamu būdu buvo gauta 4 200 Eur lėšų. Nustatyta lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. G. – baustas administracine tvarka, paskirtas baudas susimokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtus veiksmus (el., 5 t. b. l. 146-152), anksčiau neteistas (el., 5 t. b. l. 144-145), dirbantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta M. G. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą, BK 225 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant šios bausmės rūšies sankcijos ribose. Skiriant bausmę, įvertintina, jog kaltinamasis M. G. veikė sistemingai, pinigus iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas, paėmė ne vieną kartą, o net 41 kartus ir nors pavienis kyšis nebuvo didelės vertės, tačiau bendra suma sudarė 4200 Eur.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, M. G. nustato aštuoniolikos mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 18.09 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 14.45 val. (1 para) (5 t., b. l. 62), kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog M. G. nusikalstamu būdu gavo 4200 Eur lėšų, kas laikytina nusikalstamos veikos rezultatu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo M. G. atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamu būdu, kaip kyšiais gautų, 4200 Eur konfiskavimas.

M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 360 MGL, t. y. 18 000 Eur (aštuoniolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. G. skirti galutinę – 240 MGL, t. y. 12 000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 23 d. 18.09 val. iki 2021 m. lapkričio 24 d. 14.45 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį M. G. nustatyti 238 MGL, t. y. 11 900 (vienuolika tūkstančių devyni šimtai eurai).

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, M. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamu būdu gautų 4 200 Eur, konfiskavimą.

M. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per aštuoniolikos mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.