- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- N-444-445-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 45.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarties I. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento (toliau – ir Institucija) 2009 m. lapkričio 10 d. nutarimu I. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142³ straipsnio 1 dalį, 142³ straipsnio 6 dalį ir 172 straipsnio 1 dalį skirta subendrinta nuobauda – 750 Lt bauda už tai, kad jis 2009 m. lapkričio 28 d. Kaune, priešais autobusų stotį, rinko reguliarių reisų autobusų stotyje laukiančius keleivius, kuriuos sodino į automobilį “Renault Espace” ir vežė iš anksto nesudaręs keleivių vežimo sutarties bei neužpildęs keleivių vežimo lapo, taip pat keleivius ėmė į užimtą taksi savo iniciatyva, vežė keleivius nesilaikydamas nustatyto tarifo, nes keleiviams nustatė vežimo užmokestį ne pagal taksometro parodymus ir ne pagal nustatytus tarifus, taip pažeisdamas Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 punkto, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1427, nustačiusio teritoriją iš gatvių ir aikštelių, kurios ribojasi su autobusų stotimi, iš kur draudžiama rinkti keleivius, reikalavimus bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 23 punkto ir 29 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
I. Š. su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2009 lapkričio 10 d. nutarimą ir bylą nutraukti.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. sausio 15 d. nutartimi panaikino Institucijos 2009 lapkričio 10 d. nutarimą ir I. Š. už ATPK 142³ straipsnio 1 dalyje bei 142³ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė subendrintą nuobaudą – 350 Lt baudą. Bylą dalyje dėl ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo grąžino Institucijai. Teismas nustatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas už rinkimą ir vežimą keleivių iš gatvių ir aikštelių, kurios ribojasi su autobusų stotimis ir kurių teritorijų ribas nustato savivaldybių institucijos, I. Š. nėra suformuluotas, nors toks kaltinimas akivaizdžiai matomas iš ginčijamo nutarimo. Pažymėjo, kad kiekvienas asmuo, traukiamas atsakomybėn, turi žinoti kuo yra kaltinamas ir turėti galimybę apsiginti, todėl bylą dalyje dėl ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo grąžino nagrinėti iš naujo Institucijai.
Teismas nurodė, kad I. Š. dirba vairuotoju bendrovėje, kuriai išduota licencija vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi ir pažeidimų padarymo metu jis vykdė darbines pareigas, todėl privalėjo laikytis Taisyklių reikalavimų. Pažymėjo, kad visuma bylioje esančių įrodymų patvirtina, jog I. Š. savo iniciatyva surinko tarpusavyje nesusijusių bei nesusitarusių dėl bendro kelionės tikslo asmenų grupę, neatsiklausdamas pirmojo keleivio sutikimo vežti kitus keleivius. I. Š. savarankiškai iš anksto nustatė kelionės kainą kiekvienam keleiviui, neatsižvelgdamas į taksometro parodymus, todėl teismas konstatavo, kad Institucija pagrįstai pripažino I. Š. pažeidus Taisyklių 23 ir 29 punktų reikalavimus bei šiais veiksmais padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142³ straipsnio 1 ir 6 dalyse.
III.
Apeliaciniu skundu I. Š. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartį ir bylą nutraukti. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino, jog pagal Taisyklių 36 punktą už važiavimą taksi mieste atsiskaitoma kelionei pasibaigus. Važiuojant už miesto, orientacinę kelionės kainą keleivis turi apmokėti iš anksto, o galutinai atsiskaito nuvežus į vietą. Pažymi, kad išvada, jog buvo vežta ne pagal nustatytus tarifus, nėra užfiksuota ir patvirtinta jokiais įrodymais ir todėl vertintina tik kaip prielaida. Mano, kad kvalifikuojant veiką pagal ATPK 142³ straipsnio 6 dalį būtina nustatyta, jog buvo keleivių, kurie nesutiko, kad į jau užimtą taksi būtų imami bendrakeleiviai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo I. Š. apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog I. Š. pažeidė Taisyklių 23 ir 29 punktų reikalavimus. Akcentuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokole I. Š. suformuluotas kaltinimas už rinkimą ir vežimą keleivių iš gatvių ir aikštelių, kurios ribojasi su autobusų stotimis ir kurių teritorijų ribas nustato savivaldybių institucijos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas I. Š. suformuluotas už ATPK 142³ straipsnio 1, 6 dalyse bei 172 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą.
ATPK 142³ straipsnio 1 dalis numato, jog keleivių vežimas lengvaisiais automobiliais – taksi neturint taksometro, neįjungus jo ar su neveikiančiu taksometru, su taksometru, neatitinkančiu nustatytų reikalavimų, taip pat nustatyto tarifo nesilaikymas vežant keleivius lengvaisiais automobiliais - taksi užtraukia baudą nuo 200 iki 500 litų, ATPK 142³ straipsnio 6 dalis – jog keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais – taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame straipsnyje, užtraukia baudą nuo 50 iki 100 litų, o ATPK 172 straipsnio 1 dalis – kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 500 iki 1000 litų.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, I. Š. dirba vairuotoju uždaromoje akcinėje bendrovėje „Delita“ (b. l. 10). Teisę verstis kelių transporto veikla – vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi patvirtina 2009 m. gegužės 28 d. išduota Kelių transporto veiklos licencijos kortelė (b. l. 30).
Pažymėtina, kad Taisyklių 8 punkte nustatyta, jog taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas su įjungtu taksometru, važiavimas pagal iškvietimą – užsakymą, keleivių laukimas taksi stotelėje. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad apeliantas 2009 m. lapkričio 28 d., apie 10 val. 30 min., taksi paslaugų neteikė, jo veiksmai neatitiko vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugos paskirties – nuvežti asmenį, kuris kreipėsi (iškvietė telefonu ar įlipo taksi stotelėje) dėl tokios paslaugos suteikimo, jo nurodytu adresu, už šią paslaugą atsiskaitant pagal skaitiklio (taksometro) parodymus, taikant vežėjo nustatytus taksi paslaugos tarifus. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliantas neteikė taksi paslaugų, o siekė teikti keleivių vežimo užsakomaisiais reisais paslaugas – vežti asmenis, turinčius bendrą kelionės tikslą. Taigi apeliantas negali būti traukiamas atsakomybėn už Taisyklių 23 ir 29 punktų reikalavimų pažeidimus, nes šių reikalavimų, neteikdamas taksi paslaugų, neturėjo laikytis. Atsižvelgiant į šias aplinkybės, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 142³ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymo nutraukiama, nenustačius šių administracinių teisės pažeidimų sudėčių (ATPK 250 str. 1 p.)
Teisėjų kolegija taip pat sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo grąžino Institucijai nepagrįstai. Priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, I. Š. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo suformuluotas kaltinimas dėl to, kad jis 2009 m. lapkričio 28 d., apie 10 val. 30 min., priešais autobusų stotį rinko reguliarių reisų autobusų stotyje laukiančius keleivius, kuriuos sodino ir vežė automobiliu „Renault Espace“, taip pažeidžiant Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalyje nustatytą draudimą rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis (b. l. 10). Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta užsakomųjų reisų sąvoka bei nustatyti tam tikri reikalavimai keleivių grupėms vežti. Nesilaikymas draudimo rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis, pripažįstamas komercinės veiklos (keleivių vežimo) tvarkos pažeidimu (žr. nutartis bylose Nr. N5-1717/2006, N3-1745-06, N444-002/2008, N556-04/2008, N444-2523/2009, N756-2932/2010). Taigi I. Š. inkriminuoto ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmė protokole atskleista tinkamai, todėl bylos grąžinimas Institucijai buvo nepagrįstas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir byla dalyje dėl ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo grąžintina nagrinėti iš naujo. Administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 142³ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymo nutraukiama, nenustačius šių administracinių teisės pažeidimų sudėčių (ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2, 3 punktais, teisėjų kolegija
n utaria:
I. Š. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartį panaikinti.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymo panaikinti ir šioje dalyje bylos teiseną nutraukti.
Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.