- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-03
- Bylos Nr.
- 1S-133-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
Teiseja Genovaite Didjurgiene Procesinio sprendimo kategorija: 2.12., 2.12.4.
Vilnius, 2010 m. vasario 3 d.
teismo posedyje išnagrinejo J. S. ir R. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 15 d. nutarties, kuria atmestas J. S. ir R. S. skundas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-00403-09, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2009-05-25 tarnybiniu pranešimu, gavus Lietuvos Respublikos Seimo 2009-05-19 rezoliucija, kuria duotas sutikimas patraukti baudžiamojon atsakomyben Panevežio apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja R. S., buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del R. S. galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 225 str. 1 d., 228 str. 2 d. Ta pacia diena šis ikiteisminis tyrimas buvo sujungtas su Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente atliekamu ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-00403-09, pradetu 2009-01-14 LR STT Panevežio valdyboje pagal LR BK 225 str. 2 d. ir 227 str. 2 d. del bankroto administratoriaus A. K. kyšininkavimo ir jo papirkimo.
Be to, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2009-05-25 tarnybiniu pranešimu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del R. S. galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d. Ta pacia diena šis ikiteisminis tyrimas buvo sujungtas su Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente atliekamu ikiteisminiu tyrimu baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-00402-09, pradetu 2009-01-14 LR STT Panevežio valdyboje pagal LR BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. del Vši „Panevežio miesto poliklinika“ gydytojos D. N. piktnaudžiavimo, dokumentu klastojimo ir sukciavimo.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro J.Lauciaus 2009-05-25 nutarimu visi šie ikiteisminiai tyrimai sujungti i viena ikiteismini tyrima Nr. 07-1-00403-09.
Šalies argumentai
Itariamieji J. S. ir R. S. 2009-10-03 skundu kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydami nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-00403-09 del jiems pareikštu itarimu, kadangi ikiteisminio tyrimo trukme yra pernelyg ilga.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. sausio 15 d. nutartimi pareiškeju skunda atmete kaip nepagrista.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejai J. S. ir R. S. prašo panaikinti apylinkes teismo nutarti ir nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-00403-09 del jiems pareikštu itarimu, kadangi nutartis yra nepagrista ir neteiseta, priimta pažeidžiant Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., LR Konstitucija ir baudžiamojo proceso istatymo nuostatas. Nurodo, jog apylinkes teismas visapusiškai neivertino ikiteisminio tyrimo pareigunu veiksmu, nesivadovavo proceso greitumo, tikslingumo, teisingumo ir protingumo principais, neisigilino i skundo esme ir padare nepagrista išvada, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas del objektyviu priežasciu.
Pareiškejai teigia, kad skunde apylinkes teismui praše nutraukti ikiteismini tyrima ne del pernelyg ilgos jo trukmes, o todel, jog tyrimas yra vilkinamas ir del šios priežasties dar nebaigtas. Atkreipia demesi, kad baudžiamojoje byloje yra nemažai itariamojo prašymu byla tirianciam prokurorui, taciau i visus juos atsakyta neigiamai, abiems itariamiesiems neleidžiama susipažinti su visa medžiaga, nors nutarimuose nurodyta, kad kai kurie prašymai tenkinami iš dalies.
J. S. ir R. S. aiškina, jog skundo nagrinejimo apylinkes teisme metu prokuroras J.Laucius prasitare, kad Lietuvos teismo ekspertizes centrui 2009 m. rugseji pateike užduotis atlikti tyrima del itariamojo R. S. darbo metu Panevežio apygardos teisme naudoto kompiuterio procesoriaus. Apylinkes teismas nutartyje nurode, kad R. S. darbinio kompiuterio procesorius paimtas 2009 m. gegužes 26 d., todel neaišku, kas buvo daryta byloje su minetu procesoriumi, kadangi nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2009 m. gruodžio vidurio prokuroras nekviete ne vieno šioje byloje dalyvaujancio asmens. Be to, iš prokuroro paaiškinimo galima manyti, kad jis yra pateikes klausimus fonoskopijos srities specialistams, taciau itariamieji apie tai neinformuoti ir su pateiktomis tyrimui užduotimis nesupažindinti, o tai sudaro pagrinda užtesti ikiteismini tyrima.
Šalies argumentai
Pareiškejai nesutinka su apylinkes teismo išvada, jog ikiteisminio tyrimo trukme tiesiogiai susijusi su nuolat atliekamais ikiteisminio tyrimo veiksmais, irodymu rinkimu, itariamuju skundu nagrinejimu, kadangi nutartyje nenurodytas ne vienas tyrimo veiksmas, kokie irodymai surinkti ar kiek kartu vyko susirašinejimas. Be to, teismas neatsižvelge i tai, kad R. S. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti sukelia daug nepatogumu ne tik itariamajam, bet ir jo sutuoktinei bei vaikams.
J. S. ir R. S. manymu, del aukšciau paminetu aplinkybiu ikiteisminis tyrimas ju atžvilgiu turi buti nutrauktas.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismas pagristai atmete J. S. ir R. S. skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
LR BPK 215 str. 1 d. nurodyta, kad jei per šešis menesius po pirmos itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo, t.y. del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.
Nustatyta, kad pradejus ikiteismini tyrima, itariamoji J. S. pirma karta buvo apklausta 2009-03-23, itariamasis R. S. – 2009-06-01. Taciau šiuo atveju ikiteisminio tyrimo nutraukimas negali buti siejamas vien tik formaliai apskaiciavus praejusi laikotarpi nuo itariamuju pirmu apklausu, kadangi ikiteisminis tyrimas šioje byloje vyksta atliekant ir kitus procesinius veiksmus.
Iš bylos duomenu matyti, kad su R. S. pareikštais itarimais susije garso ir vaizdo irašai yra pateikti ištirti Lietuvos teismo ekspertizes centro (toliau – LTEC) Fonoskopiniu ekspertiziu skyriaus specialistams. Be to, poemio metu paimtas R. S. darbinio kompiuterio procesorius pateiktas ištirti LTEC Kompiuteriniu ekspertiziu skyriaus specialistams. Šie ekspertiniai tyrimai yra dideles apimties, taciau ikiteismini tyrima atliekancio prokuroro nurodymu atliekami be eiles ir kiek galima skubiau. Nors dalis fonoskopijos srities specialisto tyrimu jau atlikta ir kai kurios išvados pateiktos ikiteismini tyrima atliekanciam prokurorui, taciau tik gavus visas pagal prokuroro užduotis atliktas fonoskopijos ir kompiuterijos specialistu išvadas, kurias numatoma pateikti iki 2010 m. vasario pabaigos, bus baigti atlikti kiti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai ir priimti esminiai procesiniai sprendimai. Tokiu budu apylinkes teismas pagristai konstatavo, jog pakankamai ilga ikiteisminio tyrimo trukme yra tiesiogiai susijusi su nuolat atliekamais butinais ikiteisminio tyrimo veiksmais, kuriems atlikti del bylos apimties ir sudetingumo reikia pakankamai daug laiko.
Esant šioms aplinkybems darytina išvada, jog ikiteisminis tyrimas nera samoningai vilkinamas, o šioje proceso stadijoje ikiteisminio tyrimo nutraukimas nesulaukus butinu specialisto išvadu ir atitinkamai neišsiaiškinus visu J. S. ir R. S. inkriminuotu nusikalstamu veiku padarymo aplinkybiu butu nepagristai skubotas. Todel apylinkes teismo nutartis atmesti itariamuju skunda del nepateisinamai ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes yra teiseta ir pagrista, ji paliktina galioti.
Atkreiptinas demesys, kad del paskirtos kardomosios priemones (šiuo atveju - rašytinio pasižadejimo neišvykti) panaikinimo skundas gali buti paduodamas ikiteismini tyrima organizuojanciam ir jam vadovaujanciam prokurorui ar aukštesniajam prokurorui LR BPK 62 str., 63 str. nustatyta tvarka (priklausomai nuo to, ar šia procesine prievartos priemone skyre ikiteisminio tyrimo pareigunas, ar prokuroras).
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti itariamuju J. S. ir R. S. skunda ir palikti galioti apylinkes teismo nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.