Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-01-29 apie 22.20 val. L. J. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. L. J. į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl darytina išvada, jog vengia administracinės atsakomybės, atvesdinimas į teismo posėdį netikslingas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2016-02-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 93P-52452963-16, paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti L. J. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, sudėtį – žinomai melagingas policijos iškvietimas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. L. J. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus yra bausta administracinė tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

L. J. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, turėdama kelias galiojančias administracines nuobaudas už įvairius, taip pat ir analogiškus, administracinius teisės pažeidimus, tai ją charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jos požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos (baudos, administraciniai areštai) nesulaiko jos nuo kitų pažeidimų padarymo. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. J. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, galės būti pasiekti skiriant didesnę baudą nei sankcijos numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

L. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, paskirti 173 € dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt (40) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt (40) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-272-635/2016; ROIK : 16055612846).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.