Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2015-12-04, apie 23.09 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos). Savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taigi R. L. taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

R. L., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

R. L. kaltė dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; alkotesterio kvito šaknele, iš kurio matyti, kad R. L. 2015-12-04, 23.39 val. nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos); pranešimudėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno A. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jai buvo nustatytas lengvas neblaivumas, policijos duomenų bazėje nustatyta, kad automobiliui BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neatlikta privaloma techninė apžiūra; išrašu apie asmens duomenis, iš kurio matyti, kad R. L. neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo; kita rašytine bylos medžiaga.

KET 14 punkte įtvirtinta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Byloje nustatyta, kad R. L. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdama neblaivi, todėl KET 14 punkto pažeidimas laikytinas įrodytu.

Pagal KET 226 punkto reikalavimus dalyvauti viešajame eisme leidžiama nustatyta tvarka nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privaloma techninė apžiūra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Tiek iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiek iš tarnybinio policijos pareigūno pranešimo matyti, kad R. L. vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiūra, taigi R. L. pažeidė ir KET 226 punkto reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. L. savo veiksmais, kuomet 2015-12-04, apie 23.09 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos) KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taigi R. L. taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – bausta administracine tvarka vieną kartą, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, baudos, lygios ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje numatytiems baudų minimumams, pagal ATPK 129 straipsnį, atsižvelgiant į tai, kad R. L. už KET pažeidimus nė karto nebausta, dėl pažeidimo gailisi – be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 123 str., 129 str., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

R. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

R. L. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. L. skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.