Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Inetui Volungevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turi 2 nepilnamečius vaikus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, išsilavinimas pagrindinis, profesijos neįgijęs, teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį 35 parų areštu;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;

3. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2013 m. vasario 13 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos papildomos pareigos – pradėti gydytis priklausomybės ligas – alkoholizmą, per visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymuisi stacionarioje gydymo įstaigoje nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo);

4. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį skirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. 2017 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas bei teismo įpareigojimai ir R. S. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2018 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2017 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (tęsti darbą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimą per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą, mokslą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas; per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 10 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, į bausmės laiką įskaitytas 2019 m. balandžio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės laikas;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas R. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį skirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 3 d. nutartį, ir laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 2 d. 16.30 val. iki 2020 m. sausio 3 d. 15.37 val. (viena para);

12. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. S. paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį skirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia – 2024 m. sausio 4 d., pabaiga – 2024 m. liepos 3 d., neatlikta bausmės dalis 2024 m. vasario 15 d. – 4 mėnesiai 18 dienų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. S. (duomenys neskelbtini) apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

(duomenys neskelbtini) surašytas priverstinio transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimo aktas (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Taigi, tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką pakanka nustatyti bent vieną iš aptariamo straipsnio dalyje nurodytų alternatyvių požymių. Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos akivaizdu, kad R. S. (duomenys neskelbtini) apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo saugumo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“, pakeisto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 237 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ pakeitimo“ 4 punkto nustatyta tvarka užfiksuotas 1,79 promilių girtumas. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nusikalstama veika įrodyta tiek paties kaltinamojo prisipažinimu, tiek liudytojų pareigūnų bei kita pirmiau aptarta ir teisiamajame posėdyje ištirta bylos medžiaga. Kaltinamojo paaiškinimai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma – neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad R. S. pirmu tikrinimu 10.32 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas, antru tikrinimu 10.59 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas; įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu (duomenys neskelbtini); liudytoja E. V. nurodė kaltinamojo vairavimo esant neblaiviu faktą, tokios aplinkybės atitinka ir pareigūno R. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis. Taigi, byloje surinkti pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad R. S. tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis veikė tyčia, suprato nusikalstamo elgesio pasekmes. Nusikalstama veika įrodyta.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas), R. S. praeityje teistas 14 kartų, nusikalto neišnykus teistumui. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jo elgesys laikytinas šiurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, nebe pirmą kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. R. S. yra pakaltinamas (b. l. 83, 86, 89, 90, 93). Bylos duomenimis kaltinamasis yra baustas praeityje ir administracine tvarka, ankstesni baustumai liudija, kad jis turi finansinių įsipareigojimų, šiuo metu nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, atliekantis paskiausiu nuosprendžiu subendrintą skirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, R. S., šiuo metu atliekančiam realią laisvės atėmimo bausmę, skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kadangi bausmės tikslai nagrinėjamu atveju švelnesnėmis bausmių rūšimis negali būti pasiekti. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu skirtoji bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pagal kurį R. S. šiuo metu atlieka 10 mėnesių skirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių I-jo kalėjimo pateiktais byloje duomenimis matyti, kad bausmės pradžia – 2024 m. sausio 4 d., pabaiga – 2024 m. liepos 3 d., neatlikta bausmės dalis 2024 m. vasario 15 d. – 4 mėnesiai 18 dienų. Esant aptartoms aplinkybėms, kadangi kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė jau po minėto nuosprendžio priėmimo neatlikęs paskirtosios bausmės, todėl bendrinimo taisyklės taikytinos ne pagal BK 63 straipsnio nuostatas, o sutinkamai su BK 64 straipsnio nuostatomis.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šioje dalyje nurodyti terminai skaičiuojami metais, mėnesiais ir dienomis. Teismas, spręsdamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo kaltinamajam būtinumo, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, kilusias bei galėjusiais kilti pasekmes, ankstesnius jo padarytus nusikaltimus ir pan. Kaltinamojo nusikaltimas padarytas neblaivaus asmens. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei, galėjo būti sukeltas eismo įvykis, todėl, atsižvelgiant į pirmiau paminėtą, į kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį, R. S. prokuroro siūlymu, uždraustina 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, juolab, kad tokiame elgesyje įžvelgiamas kartotinumas, kas rodo, kad asmuo tinkamų išvadų iš pirmiau taikytų švelnesnių bausmių rūšių nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Jeigu uždraudimas naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, arba viešųjų teisių atėmimas paskirtas kartu su laisvės atėmimo arba arešto bausme, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas BPK 357 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės – nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017 pažymėta, kad šioje normoje įtvirtintu konfiskuotino turto vertės išieškojimu apsaugomos trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo (ir turto konfiskavimo) klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018). Be to, turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė visoms šiam klausimui išspręsti svarbioms aplinkybėms, nė vienai iš jų neturi būti suteikiamas prioritetas, negalima pasirinktinai išskirti ir sureikšminti tik kai kurių iš jų, nes tokiu atveju būtų pažeistas išsamaus bylos aplinkybių ištyrimo ir įvertinimo principas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77-648/2019).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausęs kaltinamajam, buvo panaudotas R. S. darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, taigi, jis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone. Šiuo atveju asmenį pripažinus kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas yra privalomas. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, įvertinus, kad R. S. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, kuri nuosavybės teise priklauso pačiam kaltininkui, teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja imperatyvus teisinis pagrindas taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 17 d. R. S. tyrėjos L. R. nutarimu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 187-189, 190).

2023 m. spalio 19 d. priimtu prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-43, 45, 46-48, 50).

Vadovaujantis BPK 119 straipsniu, kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paiktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2023 m. spalio 19 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi pratęstas iki 2024 m. sausio 19 d., paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo (automobilio konfiskavimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį ir paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant R. S. trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. S. automobiliui „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paskirtą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. V. 2023 m. spalio 19 d. nutarimu , pratęstą 2023 m. gruodžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi iki 2024 m. balandžio 19 d., uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti šiuo turtu, palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo (automobilio konfiskavimo).

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniui, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.