Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-03-14, apie 10.49 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Antakalnio g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtą – jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, jis 2015-03-15, apie 13.59 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtą – jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Be to, jis 2015-03-16, apie 14.20 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtą – jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. K. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimų, byloje esančių vaizdo įrašų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų darytina išvada, jog A. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos tris smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (25 metų amžiaus), išsilavinimas 10 klasių, nedirba, galiojančių nuobaudų turi, nevedęs. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta A. K. už tris pažeidimus tikslinga skirti vidutinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio, 50 straipsnio ir 50 straipsnio sankcijose.

Atsižvelgiant į A. K. prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pažeidėjui paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi teismas, -

nutaria:

skirti A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

skirti A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne apimant švelnesnes nuobaudas, ir A. K. paskirti subendrintą –173 € baudą.

pakeisti A. K. paskirtą subendrintą –173 € baudą į 29 valandas nemokamų viešųjų darbų ir paskirti galutinę nuobaudą - 29 valandas nemokamų viešųjų darbų.

išaiškinti A. K., kad nutarimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais vykdymo procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 331 – 334 straipsniai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.