Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-01-21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 111 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“, 4 str. 2 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/5, t.y. 9 mėn. 18 d., galutinė bausmė 3 m. 2 mėn., 12 d.; 2) 2006-11-22 Vilniaus m. 3-jo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 3) 2007-10-30 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006-11-22 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimą 1 m. 7 mėn., 2008-08-14 paleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę,

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1984-05-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., LR BK 16 str., LR BK 147 str. 2 d., LR BK 42 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LTSR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1986-03-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis LRSR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę 1 m. pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 1984-05-22 nuosprendį. Galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo; 3) 1992-07-20 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., LR BK 250 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 4) 1994-12-02 Vilniaus 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., LR BK 147 str. 2 d., LR BK 42 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 1996-12-05 Vilniaus 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę, pagal Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 1994-12-02 nuosprendį. Galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo su ¼ dalies turto konfiskavimu; 6) 1999-10-06 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. 1/3 dalies turto konfiskavimu; 7) 2000-12-15 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 26 str. 1 d. 3 p. pripažintas ipr. taikytas LR BK 48 str.; 8) 2003-12-08 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., laisvės atėmimas 6 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. subendrinus su Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo 2000-12-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 5 d. laisvės atėmimo; 9) 2004-04-22 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., LR BK 180 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prijungti 2 mėn. laisvės atėmimo pagal 2003-12-08 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2007-12-10 Vilniaus m 2-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d. areštas 35 p. bausmę atliekant areštinėje; 11) 2008-01-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 7 mėn. LR BK 64 str. 3 d. pagrindu prie paskirtos bausmė iš dalies pridėti Vilniaus m 2-ojo apylinkės teismo 2007-12-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės – 35 parų arešto dalį, LR BK 65 str. 1 d. 1 p. pagrindu arešto bausmę keičiant į 35 dienas laisvės atėmimo ir subendrintą galutinę bausmę paskirti 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 2008-09-10 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę; 12) 2009-03-26 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme. Vilniaus apygardos teismo 2009-06-05 nuosprendžiu Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2009-03-26 d. nuosprendis pakeistas ir už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d., padarymą, paskirta 40 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Z. Z. panaudojęs fizinį smurtą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, susitaręs veikdamas kartu su A. M., 2008-12-04 apie 6.00 val. ryte, Mindaugo g. 42, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sudavė nukentėjusiajam V. R. kelis smūgius į galvą ir į kitas kūno vietas, po ko A. M. laikė nukentėjusį už rankų, o jis iš nukentėjusio kišenės išėmė ir taip pagrobė mobilaus ryšio telefoną „LG“, 600 Lt, vertės, asmens tapatybės kortelę, „MP3“ grotuvą „Acme“ su ausinėmis, kurio vertė 80 Lt, tokiais savo veiksmais padarė V. R. 710 Lt žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. panaudojęs fizinį smurtą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, susitaręs veikdamas kartu su Z. Z., 2008-12-04 apie 6.00 val. ryte, Mindaugo g. 42, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą laikė nukentėjusį V. R. už rankų, kol Z. Z. iš nukentėjusio kišenės išėmė ir taip pagrobė mobilaus ryšio telefoną „LG“, 600 Lt, vertės, asmens tapatybės kortelę, „MP3“ grotuvą „Acme“ su ausinėmis, kurio vertė 80 Lt, tokiais savo veiksmais padarė V. R. 710 Lt žalą, t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis Z. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir, nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų pareigūnui parodymų, teismui parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet gali būti jog 2009-12-04, jis su V. R. susitiko geležinkelio stotyje. Vaikščiojo po miestą. Po ko, V. R. jam pasakė, kad neturi kur pernakvoti. Jis jam pasiūlė nakvoti geležinkelio stotyje, bet jis nenorėjo. Tada jis jį nusivedė į apleistą namą, esantį Mindaugo g. 42, kur ir pats dažnai nakvoja. Jis parodė, kur jam atsigulti, davė antklodę, o pats išėjo. Paskui susitiko su A. M., kurį pažįsta iš seniau ir su kuriuo susipažino įkalinimo įstaigoje. Kartu su juo nuėjo į tą apliestą namą ir jis miegančiam V. R. sudavė į įvairias kūno vietas apie 8 smūgius, bet daiktų aš iš jo neėmė, jis pats visus tuos daiktus atidavė A. M.. Paskui jis su A. M. paliko V. R. ir išėjo. Pakeliui A. M. jam parodė, ką paėmė iš V. R.. Tai buvo mobilaus ryšio telefonas, asmens tapatybės kortelė. Telefoną jie pardavė, o asmens tapatybės kortelę išmetė kažkur stoties rajone. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamasis A. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir, nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų pareigūnui parodymų, teismui parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet gali būti jog 2009-12-04. Jis paryčiais susitiko su Z. Z. geležinkelio stotyje. Jis jam pasiūlė eiti į namą, esantį Mindaugo g. 42, kur Z. Z. nakvoja, nes ten yra vaikinas, iš kurio galima paimti telefoną. Jis sutiko ir jie kartu nuėjo į minėtą namą. Nukentėjusysis V. R. miegojo. Z. Z. priėjo prie jo ir sudavė apie 8 kartus į įvairias kūno vietas, po to nukentėjusysis pats jam į rankas atidavė mobiliojo ryšio telefoną, asmens tapatybės kortelę bei MP3 grotuvą. Paskui jis su Z. Z. minėtus daiktus pardavė ir už gautus pinigus nusipirko maisto, o asmens tapatybės kortelę išmetėme kažkur stoties rajone. Dėl padarytos nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų Z. Z. ir A. M. kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikaltimas veikas, be jų visiško prisipažinimo, įrodyta sekančiais duomenimis:

Z. Z. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur be to buvo rastas MP3 grotuvo akumuliatorius su ausinėmis (1 t., b.l. 53-59).

A. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 116-121).

Nuketėjusiojo V. R. teisme duotais parodymais, kad 2009-12-04 apie 23.45 val. jis buvo autobusų stotyje, kadangi norėjo važiuoti namo į Raseinius, bet nespėjo į autobusą, todėl ėjo link geležinkelio stoties. Pakeliui susitiko iš matymo pažįstamą Z. Z.. Jam pasakė, kad pavėlavo į autobusą ir neturiu, kur pernakvoti. Tada Z. Z. pasiūlė jam parodyti namą, kur pats dažnai nakvoja ir pasakė, kad jis galės ten pernakvoti. Name buvo kelios lovos, jis atsigulė ir užmigo. Paskui pajuto smūgį į galvą ir atsibudo. Po to, jam dar buvo suduota apie 8-10 smūgių į įvairias kūno vietas. Mušė dviese. Jis tik atsisegė striukę, kad jam neišplėštų užtrauktuko, o daiktų jis pats neatidavė. Jam juos iš vidinės kišenės ištraukė A. M.. Piniginės jis neturėjo, bet kišenėje turėjo 30 Lt, kurių jam kaip tik būtų užtekę grįžti namo į Raseinius. Bilietas iki Raseinių kainuoja 27 Lt. Tie 30 Lt buvo kupiūromis 20 Lt ir 10 Lt. Jie buvo kartu su kitais daiktais – telefonu ir MP3 grotuvu, asmens tapatybės kortele striukės vidinėje kišenėje, bet gali būti, kad betraukiant iš kišenės, tie pinigai nukrito ant žemės ir nei jis, nei kaltinamieji to galėjo nepastebėti, kadangi ten buvo tamsu, elektros nebuvo. Pasiėmę jo daiktus kaltinamieji išėjo, o jis apsitvarkė, nuėjo iki spaudos kiosko ir paprašė pardavėjos iškviesti policiją. Policijos pareigūnai kitą dieną jį nuvežė į stotį, jam buvo išrašytas bilietas ir jis grįžo namo. Telefonas ir ausinės buvo grąžintos, civilinio ieškinio atsisako. Kaltinamieji jo atsiprašė, jis jiems atleidžia, pretenzijų jiems neturi.

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas liudytojo J. M. pateiktas mobilusis telefonas „LG“. Nustatyta, kad tas pats telefonas, kuris 2008-12-04 buvo plėšimo būdu pagrobtas iš V. R. (1 t., b.l. 33-37).

Nukentėjusiajam V. R. pagal pakvitavimą buvo grąžintos MP3 grotuvo ausinės ir akumuliatorius, paimti įtariamojo Z. Z. parodymų patikrinimo vietoje metu ir mobilusis telefonas „LG“, kurį pateikė liudytojas J. M. (1 t., b.l. 38).

Aukščiau paminėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, jie vieni kitiems neprieštarauja, jais netikėti nėra priežasčių, todėl teismas juos laiko kaltinamųjų Z. Z. ir A. M. kaltės įrodymais.

LR BPK 140 str. tvarka Z. Z. buvo sulaikytas nuo 2008-12-18 iki 2008-12-19 (1 t., b.l. 43-44, 61). Prokurorės nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 62).

LR BPK 140 str. tvarka A. M. buvo sulaikytas nuo 2008-12-18 iki 2008-12-19 (1 t., b.l. 104-105, 124). Prokurorės nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 122). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi anksčiau paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į suėmimą ir nustatant suėmimo terminą dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2009-10-02 (t 2.,b.l. 66-67, 80-81).

Kaltinamasis Z. Z. administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (1 t., b.l. 71, 78-82).

Kaltinamasis A. M. administracine tvarka baustas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (1 t., b.l. 130-139, 147-150).

Laikino nuosavybės teisių apribojimų nėra.

Teismo išlaidų nėra.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamasis Z. Z. panaudojęs fizinį smurtą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Byloje yra surinka pakankamai įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuotina tinkamai.

Kaltinamojo Z. Z. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi ir visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo Z. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam Z. Z. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis Z. Z., padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. Kaltinamasis Z. Z. anksčiau teistas tris kartus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti. Tačiau jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam Z. Z., laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant žemiau sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės Z. Z., taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 ir 2 d., 75 str. 1 d.

Kaltinamojo A. M. baudžiamąją atsakomybę švelninanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi ir visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamasis A. M. panaudojęs fizinį smurtą ir atėmęs galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. M. kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuotina tinkamai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. Kaltinamasis A. M. anksčiau teistas dvyliką kartų. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti. Tačiau jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. M. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, parenkant žemiau sankcijoje numatytam bausmės dydžio vidurkiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės A. M., taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 ir 2 d., 75 str. 1 d.

Nukentėjusysis V. R. atsisakė pareikšto civilinio ieškinio dėl 499 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo, todėl civilinis ieškinys atmestinas. Teismas jam išaiškino ieškinio atsisakymo pasekmes.

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti Z. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., už svetimo turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į Z. Z. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008 m. gruodžio 18 d. iki 2008 m. gruodžio 19 d. (dvi paras), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

Z. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Z. Z. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pripažinti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., už svetimo turto pagrobimą panaudojant fizinį smurtą ir atimant galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į A. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2008 m. gruodžio 18 d. iki 2008 m. gruodžio 19 d. (dvi paras), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas ir jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2009-09-30 iki 2009-11-12 ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

A. M. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti.

Nukentėjusiojo V. R. civilinį ieškinį dėl 499 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.