- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-01-18
- Bylos Nr.
- 1-331-1078/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Kaltinamasis
- Ž. Č.
- Advokatai
- Algimantas Kliunka
viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, VU Kauno fakulteto studentas, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. Č. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:
Jis, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 29 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau, kaip 2 polietileninius maišelius, kuriuose supakuota augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės - 0,549 g., kuriuos neteisėtai laikė savo kuprinėje iki tol, kol 2018 m. balandžio 29 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), „Vingio“ parko teritorijoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. Č. kaltu prisipažino ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku jis ėjo Vingio parku su draugais S. M. ir E. V.. Jis draugams pasiūlė prisėsti, nes jis norėjo parūkyti. Jis susisuko cigarą, pradėjo rūkyti, smarkiai užsikosėjo, todėl cigarą padavė palaikyti draugui. Draugai tuomet irgi parūkė. Tuomet jie išgirdo, kad atjojo raiti policijos pareigūnai, kurie jų paprašė palypėti ant kalniuko, jie policijos pareigūnams iškart prisipažino, kad yra parūkę narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas jis įgijo savo asmeniniams poreikiams iš pažįstamo romų tautybės asmens, kuris mokosi A. Vienuolio progimnazijoje. Jis įsigijo du polietileninius maišelius su narkotinėmis medžiagomis, pardavėjas nurodė, kad juose buvo du gramai narkotinės medžiagos. Tuo metu, kai buvo sulaikytas, buvo suvartojęs apie pusę gramo žolės. „Žolę“ vartojo, nes tuo metu jautė didelę įtampą mokykloje, artėjo egzaminai, mokykloje jis jautėsi blogai, buvo vienišas, „žolė“ padėdavo jam atsipalaiduoti, pamiršti problemas. Vartodavo „žolę“ du tris kartus per savaitę. Kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, nagrinėjamas įvykis jį labai sukrėtė, padėjo suprasti, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra itin žalingas, kad turi prioritetus susidėlioti kitose srityse, o būtent – moksluose. Policijos pareigūnai jam padėjo suprasti, kad narkotikai žmones išveda iš kelio, veda ne į tą pusę, į kurią reikėtų eiti. Pati nagrinėjama situacija jį labai įbaugino, privertė suprasti savo neigiamo elgesio pasekmes. Po to, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, mamos iniciatyva jis dalyvavo „Nugalėtojų akademija“ reabilitacijoje, kurioje yra dirbama su žmonėmis, turinčiais priklausomybę. Tai jam taip pat padėjo suprasti ir suvokti, kad kanapės yra tik pirmas etapas, po to pereinama prie sunkesnių narkotikų, kad narkotikai nepadeda spręsti problemų, o tik jas padidina. „Nugalėtojų akademijoje“ jis taip pat dirbo ir su psichologais, kas jam taip pat padarė didelę įtaką. Šiuo metu jis studijuoja Kaune, studijos sekasi gerai, šiuo metu išlaikė du egzaminus gerais pažymiais, su studijų draugais sutaria gerai, kiekvieną savaitgalį grįžta pas mamą į Vilnių, su mama palaiko šiltus, draugiškus, artimus santykius, mama jam yra didelis autoritetas. Mama juo labai rūpinasi, dažnai susiskambina. Šeimai buvo labai sunkus etapas, kai juos paliko tėtis, bet jis būtent po to labai suartėjo su mama. Būtent mamos iniciatyva jis ir dalyvavo „Nugalėtojų akademija“ veikloje, ji jam rodo ir pataria, kokį gyvenimo kelią rinktis. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja ir yra įsitikinęs, kad prie jų niekada negrįš, šiuo metu žino tiek streso įveikos būdus, tiek kaip atsisakyti narkotikų, jeigu jų kas nors jam pasiūlytų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, dėl savo elgesio, kad rūkė „žolę“. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. Č. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. Č. savo kaltę pripažino, nurodė, kad jis nuo 2017 m. vasaros pradėjo rūkyti narkotinę medžiagą „žolę”. Nusiperka minėtos medžiagos įvairiose vietose ir tai daro kas mėnesį. „Žolė“ parduodama polietileniniais maišeliais, iš kurių vienas kainuoja 10 Eur. Paskutiniu metu minėtą narkotinę medžiagą perka (duomenys neskelbtini), šalia transformatorinės iš čigoniškos tautybės vaikino. 2018 m. balandžio 29 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), Vingio parke susitiko su draugais E. V. ir S. M.. Visi nuėjo prie upės, kur jis susisuko cigaretę su „žole” ir pradėjo rūkyti. Draugai pamatę tai, paprašė paragauti ir jis jiems davė įtraukti kelis dūmus. Netrukus atvyko raiti policijos pareigūnai ir patikrinę jo kuprinę, rado joje telefono Samsung S3 Neo dėklą, kuriame buvo panaudotas „žolės“ smulkintuvas, popierinis cilindras ir 19 polietileninių maišelių, iš kurių dviejuose buvo „žolė“, o kituose „žolės“ likučiai. Minėtas telefono dėklas su visu turiniu priklauso jam. Draugams jis tyčia nesiūlė rūkyti, jie tiesiog patys norėjo pabandyti, jie suvokė, kad cigaretės turinys narkotinio pobūdžio. Narkotines medžiagas turi savo reikmėms. Dėl įvykio gailisi (b. l. 47).
Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis Ž. Č. nurodė, kad visas įvykio aplinkybes papasakojo pirmosios apklausos metu 2018 m. balandžio 29 d., prašė vadovautis minėtos apklausos metu duotais parodymais. Taip pat prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Jis įsipareigoja ir pasižada daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų, tame tarpe ir nevartoti psichoaktyvių medžiagų. (b. 1. 51)
Iš ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. M. parodymų nustatyta, kad jis 2018 m. balandžio 29 d. susitiko su savo buvusiais klasiokais Ž. Č. ir E. V.. Su minėtais draugais nuėjo į Vingio parką, prie upės. Nuėjus prie upės jo draugas Ž. Č. išsitraukė iš savo kuprinės plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Ž. Č. iš minėtos medžiagos susisuko suktinę cigaretę ir pradėjo rūkyti. Jiems su draugu E. V. buvo smalsu, todėl ir jie paprašė, pradėjo kartu rūkyti minėtą suktinę. Jie suprato, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės. Surūkius minėtą suktinę, nuorūką įmetė į vandenį ir tuo pat metu išgirdo nurodymą prieiti. Atsisukę pamatė raitosios policijos pareigūnus, kurie nurodė prieiti. Priėjus, policijos pareigūnai užuodė kanapių kvapą ir juos apieškojo. Pas Ž. Č. rado dar kanapių. Kiek pas jį rado, jis nežino, nes nematė. Nei pas jį, nei pas E. V. nieko nerado. Po to pareigūnai su Ž. Č. nuėjo prie upės ieškoti nuorūkos, tačiau neradę sugrįžo ( b. l. 10). Iš esmės analogiškas aplinkybes S. M. nurodė ir savo 2018 m. balandžio 29 d. rašytiniame paaiškinime (b. l. 8).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. G. parodė, kad ji 2018 m. balandžio 28, apie 15.15 val., tarnybiniais žirgais patruliuojant su kolega Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos raitojo būrio vyriausiuoju patruliu M. L., Vingio parko teritorijoje, atkarpoje tarp Žvėryno pėsčiųjų tilto ir Vingio parko lengvosios atletikos stadiono, Neries upės pakrantėje, pastebėjo trijų vaikinų kompaniją, kurie sėdėjo ant nukirsto medžio ir kalbėjosi. Prijojus prie minėtų vaikinų (kaip vėliau paaiškėjo Ž. Č., S. M. ir E. V.) nuo jų sklido specifinis augalinės kilmės - kanapėms būdingas kvapas. Vaikinų paklausus, ar nevartojo kanapių, S. M. atsakė: „o kaip kitaip“. Priėjusi arčiau prie minėtų vaikinų, pastebėjo akivaizdžius minėtų vaikinų apsvaigimo požymius. Kadangi minėti vaikinai buvo akivaizdžiai apsvaigę, buvo nuspręsta atlikti vaikinų paviršutinę apžiūrą ir apžiūros metu Ž. Č. kuprinėje buvo rasta telefono „Samsung Galaxy S III NEO“ dėžutė, kurioje buvo aptikta 19 įvairių dydžių ir formų pakelių, iš kurių dviejuose - žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės, bei prietaisas kanapėms smulkinti. Uždavus klausimą, kieno yra šios medžiagos ir smulkintuvas, Ž. Č. atsakė, jog minėtos medžiagos ir smulkintuvas yra jo. Po to, katu su Ž. Č. buvo nueita prie upės, kur sėdėjo minėti vaikinai, siekiant surasti nuorūką, tačiau Ž. Č. pasakė, jog nuorūką įmetė į upę. Apžiūrėjus kitus du jaunuolius, draudžiamų medžiagų bei daiktų nebuvo aptikta. Visi jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK, apsvaigimui nustatyti bei kitiems būtiniems procesiniams veiksmams atlikti (b. l. 15).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. P. parodė, kad ji yra kaltinamojo Ž. Č. mama. Ji informuota apie jos sūnui pareikštą įtarimą dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ji yra tikra, kad savo sūnui gali daryti teigiamą įtaką, kad jis daugiau nenusikalstų. Ji savo darbe charakterizuojama teigiamai. Jos sūnus įstatyme uždraustą veiką padarė pirmą kartą, suvokia savo elgesio pasekmes, šiuo metu studijuoja Vilniaus Universitete. Prašė atleisti sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Ji sutinka būti savo sūnaus Ž. Č. laiduotoja, supažindinta BK 40 straipsnyje numatyta atsakomybe ( b. l. 42).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, jog 2018 m. balandžio 29 d., apie 15.35 val., pranešta apie tai, jog trys asmenys sulaikyti su narkotinėmis medžiagomis, kurie pristatomi į 2 PK (b. l. 6).
Byloje pateiktas Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos raitojo būrio Vyriausiojo patrulio M. L. 2018 m. balandžio 28 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad jis 2018 m. balandžio 28, apie 15.15 val., tarnybiniais žirgais patruliuojant su kolega Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos vyriausiąja patrule R. G., Vingio parko teritorijoje, atkarpoje tarp Žvėryno pėsčiųjų tilto ir Vingio parko lengvosios atletikos stadiono, Neries upės pakrantėje, pastebėjo trijų vaikinų kompaniją, sėdinčią ant nukirsto medžio, ties upe. Prijojus prie minėtų vaikinų (kaip vėliau paaiškėjo Ž. Č., S. M. ir E. V.) nuo jų sklido specifinis augalinės kilmės - kanapėms būdingas kvapas. Vaikinų paklausus, ar nevartojo kanapių, iš pradžių vaikinai nieko neatsakė, vėliau prisipažino, kad vartojo kanapes. Priėjus arčiau prie minėtų vaikinų, pastebėjo akivaizdžius minėtų vaikinų apsvaigimo požymius. Kadangi minėti vaikinai buvo akivaizdžiai apsvaigę, buvo nuspręsta atlikti vaikinų paviršutinę apžiūrą ir apžiūros metu Ž. Č. kuprinėje buvo rasta telefono „Samsung Galaxy S III NEO“ dėžutė, kurioje buvo aptikta 19 įvairių dydžių ir formų pakelių iš kurių dviejuose - žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės, bei prietaisas kanapėms smulkinti. Uždavus klausimą, kieno yra šios medžiagos ir smulkintuvas, Ž. Č. atsakė, jog minėtos medžiagos ir smulkintuvas yra jo. Po to, katu su Ž. Č. buvo nueita prie upės, kur sėdėjo minėti vaikinai, siekiant surasti nuorūką, tačiau Ž. Č. pasakė, jog nuorūką įmetė į upę. Apžiūrėjus kitus du jaunuolius, draudžiamų medžiagų bei daiktų nebuvo aptikta. Visi jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK, apsvaigimui nustatyti bei kitiems būtiniems procesiniams veiksmams atlikti (b. l. 7).
Byloje pateiktas 2018 m. balandžio 29 d. E. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 29 d. apie 13.45 val., Vilniuje, Vingio parke, būdamas kartu su S. M., susitiko su Ž. Č. ir visi kartu nuėjo prie Neries upės. Ž. Č. susisuko cigaretę ir pradėjo rūkyti. Kvapas buvo aitrus, todėl įtardamas, kad jis rūko „žolę“, paėmė cigaretę ir įtraukė kelis dūmus. Su savimi narkotinių medžiagų neturėjo (b. l. 12).
Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. birželio 8 d. išvados Nr. 140-(2712)-IS1-3250 nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių, paimtų 2018 m. balandžio 29 d. prie M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje pas Ž. Č. patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,549 g. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 proc.). Nuoplovų nuo 17 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių vidinių paviršių, kurie buvo paimti 2018 m. balandžio 29 d. prie M. K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje pas Ž. Č. patikrinimo metu, sudėtyje rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo Ž. Č. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 21-23).
Iš byloje esančios 2018 m. balandžio 30 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1103/2018(01) matyti, kad Ž. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 25)
Byloje pateiktas S. P., gyv. (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 6 d. prašymas perduoti kaltininką atsakomybei pagal laidavimą. (b. l. 35)
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų praduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei pagal nurodytą straipsnį kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš alternatyviai nurodytų veikų.
Ž. Č. kaltinimai pareikšti padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent – kad jis neteisėtai įsigijo ir laikė nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, neturėdami tikslo jas platinti. Byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis Ž. Č. ne vėliau kaip 2018 m. balandžio 29 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau, kaip 2 polietileninius maišelius, kuriuose supakuota augalinės kilmės narkotinė medžiaga - kanapės - 0,549 g., kuriuos neteisėtai laikė savo kuprinėje iki tol, kol 2018 m. balandžio 29 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini), „Vingio“ parko teritorijoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apžiūros metu rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Kaltinamojo Ž. Č. kaltė dėl šios nusikalstamos veikos įrodyta jo paties išsamiais parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, taip pat liudytojų S. M., R. G. parodymais, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad įgytos ir laikytos psichotropinės bei narkotinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jas platinti. Kaltinamojo veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis)
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo Ž. Č. mama S. P. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. S. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji su sūnumi palaiko itin šiltus, artimus ir gerus santykius, nors sūnus šiuo metu studijuoja Kaune, tačiau beveik kiekvieną savaitgalį grįžta į Vilnių, jie taip pat daug bendrauja telefonu, ji nuolat domisi, kaip jam sekasi. Kai sūnus grįžta į Vilnių, jų šeima turi susikūrusi tarsi ritualus – kartu einu papietauti ar užsiima kitokia bendra veikla. Teismo nagrinėjamas įvykis jai buvo didžiulė staigmena, nes ji niekada negalvojo, jog jos sūnus vartoja narkotines medžiagas. Po šio įvykio ji labai daug kalbėjo su savo sūnumi, apie tai, kas įvyko. Jos iniciatyva sūnus dalyvavo „Nugalėtojų akademija“ reabilitacijos programoje, kur buvo supažindintas su narkotikų žala, su juo dirbo specialistai. Ji yra įsitikinusi, kad gali daryti teigiamą įtaką savo sūnui, ji stengiasi stebėti, su kuo bendrauja jos sūnus, kokia jo aplinka, aplanko jį Kaune, kur jis studijuoja. Mano, kad teigiamą įtaką sūnui gali daryti, nes ji jam yra autoritetas, jis klauso jos nuomonės ir patarimų. Ji pati dirba su žmonėmis, kurie yra turėję priklausomybę nuo narkotikų, todėl jos sūnus itin klauso jos nuomonės dėl narkotinių medžiagų vartojimo žalos. Po nagrinėjamo įvykio ji su sūnumi susitarė, kad jeigu jai kiltų koks nors įtarimas, kad jis grįžo prie narkotinių medžiagų vartojimo, sūnus atliks specialų testą, tačiau ji yra įsitikinusi, kad to neprireiks ir sūnus daugiau nevartos narkotinių medžiagų. S. P. teismo prašė laidavimą skirti be užstato, kadangi jos finansinė padėtis nėra labai gera – ji viena augina dvi nepilnametes dukras, taip pat finansiškai padeda studentui sūnui (kaltinamajam), jos pajamos nėra didelės.
BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.
Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl Ž. Č. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Ž. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau nėra teistas, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, pretenzijų dėl žalos atlyginimo šioje byloje nėra.
Atkreiptinas dėmesys, kad vien minėtų formalių sąlygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sąlyga, kurią kaltinamasis turi atitikti, t. y. turi būti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, Ž. Č. šią sąlygą atitinka. Kaip minėta, Ž. Č. anksčiau neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, tačiau tik už mažareikšmius administracinius nusižengimus, nesusijusius su alkoholio vartojimu ar viešosios tvarkos pažeidimu, už administracinius nusižengimus paskirtas baudas mokėdavo (b. l. 59-60, 84), kas rodo, jog asmuo nevengia atsakomybės už savo veiksmus, kaltinamasis yra jauno amžiaus, studentas, gyvenime siekiantis pozityvių tikslų ir išsakantis teigiamas nuostatas. Kaltinamasis Ž. Č. kritiškai vertina savo elgesį dėl narkotinių medžiagų vartojimo, jau po teismo nagrinėjamo įvykio dalyvavo Labdaros ir Paramos fondo „Nugalėtojų akademija“ reabgilitacijos programoje, kas taip pat rodo pozityvius kaltinamojo siekius suvokti narkotinių medžiagų žalą bei norą keisti savo gyvenimą pozityvia linkme. Pažymėtina, kad teismo posėdyje Ž. Č. nuoširdžiai išgyveno dėl savo elgesio, jį vertino tik neigiamai, nebandė pateisinti savo veiksmų, sumažinti jų pavojingumo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Ž. Č. yra jauno amžiaus, jo elgesys ir jo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė, o ne sistemingo teisės aktų ir visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių nesilaikymo rezultatas. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad Ž. Č. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta būtina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat kitus duomenis.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju Ž. Č. laiduotoja prašo būti paskirta jo mama S. P.. Teismo posėdyje ji paaiškino, kad ją su kaltinamuoju sieja itin artimi santykiai, jie nuolat bendrauja, ji sūnui yra autoritetas, jis klauso jos nuomonės ir patarimų.
Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja S. P. yra verta teismo pasitikėjimo: dirbanti, darbdavio charakterizuojama išskirtinai teigiamai, neteista, bausta administracine tvarka tik už mažareikšmius nusižengimus. Teismo posėdžio metu nurodė kritiškai vertinanti sūnaus elgesį, negalinti jo pateisinti, nuoširdžiai jaudinosi dėl įvykio. Bylos duomenimis, kaltinamasis būtent mamos iniciatyva dalyvavo reabilitacijos programoje, kas rodo itin atsakingą, o ne deklaratyvų, S. P. požiūrį į susidariusią situaciją ir kaltinamojo ateitį. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo mama S. P. yra patikima ir tinkama laiduotoja, kuri gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytas aplinkybes, esant S. P. sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį Ž. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant Ž. Č. S. P. atsakomybėn, o baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnis), nustatant vienerių metų laidavimo terminą be užstato.
Dėl daiktų ir kitų klausimų
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys) bendras kiekis 0,404 g., supakuotas į voką ir 2018 m. spalio 26 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėliui ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 24, 28-29) bei voką, kuriame yra telefono „Samsung S III Neo“ dėklas, kuriame yra mėlynos spalvos smulkintus bei presuoto popieriaus cilindras, 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėliui ((duomenys neskelbtini)) (b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendžia:
Ž. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos S. P. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Ž. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti– palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžemines dalis) bendras kiekis 0,404 g., supakuotas į voką ir 2018 m. spalio 26 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėliui ((duomenys neskelbtini)) bei voką, kuriame yra telefono „Samsung S III Neo“ dėklas, kuriame yra mėlynos spalvos smulkintus bei presuoto popieriaus cilindras, 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu perduotas saugoti Vilniaus apskrities VPK aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėliui ((duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;
2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti S. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.