- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- 2A-1790-345/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06388-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jadvyga Mardosevič, Henrichas Jaglinskis (pran.), Loreta Lipnickienė
- Atsakovas
- AB „Šiaulių stumbras“
- Ieškovas
- Širvintų rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės, Jadvygos Mardosevič, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo AB „Šiaulių stumbras“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui AB „Šiaulių stumbras“ dėl skolos už žemės nuomą priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Byloje nustatyta, kad 2006 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. N89/2006-63 M. S. be aukciono buvo išnuomotas 3,1 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). 2009 m. spalio 14 d. M. S. ir AB „Šiaulių stumbras“ pasirašė Nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, kuria, be kita ko, pardavėjas (M. S.) neatlygintinai perleido pirkėjui (AB „Šiaulių stumbras“) visas teises ir pareigas, kylančias iš 2006 m. rugpjūčio 11 d. žemės sklypo nuomos sutarties Nr. N89/2006-63.
Šalies argumentai
Ieškovas Širvintų rajono savivaldybės administracija prašė priteisti iš atsakovo 4825 Lt žemės nuomos mokesčio, 273,58 Lt delspinigių, bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai: priteisė iš atsakovo ieškovui 5.098,58 Lt skolos, 11 Lt bylinėjimosi išlaidų, o valstybei 179,09 Lt žyminio mokesčio.
Teismas nurodė, jog CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Remdamasis Žemės įstatymo 9 str. 12 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“, 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, teismas sprendė, kad savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje suteikti įgalinimai priimti norminius teisės aktus. Tokius įgalinimus Širvintų rajono savivaldybės taryba, anot teismo, realizavo 2009 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 1-137 patvirtindama Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašą, 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 1-145 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir terminų nustatymo 2010 metams“ nustatydama nuomos mokesčio tarifus 2010 metams.
Teismas sprendė, kad Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 1-145 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir terminų nustatymo 2010 metams“ nuomos mokesčio tarifo nustatymas atitinka teisės aktų nustatytą reglamentavimą, t.y. Vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 18 p., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.8 p. ir 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 8 p. Apylinkės teismo taip pat buvo konstatuota, kad žemės sklypo vertė buvo nustatyta laikantis nustatytos tvarkos, atsakovas nustatytos vertės neginčijo, nebuvo atliekamas individualus turto vertinimas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas AB „Šiaulių stumbras“ prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog nėra žinoma konkreti reikalaujama priteisti suma. Atsakovas remdamasis Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimo dėl valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifų ir terminų nustatymo 2010 metams Nr. 1-145 6 p. kreipėsi į Širvintų rajono savivaldybės tarybą su prašymu sumažinti apskaičiuotą žemės nuomos sklypo nuomos mokestį už 2010 metus. Tačiau savivaldybės taryba šio klausimo apskritai nesvarstė, o tą padarė tik Žemės ūkio ir aplinkos apsaugos bei Biudžeto ir finansų komitetai. Taigi tiek ieškiniu pareiškimo metu, tiek iki šiol nėra objektyvių kriterijų, leidžiančių tiksliai ir pagrįstai nustatyti atsakovo mokėtino žemės nuomos mokesčio dydį. Kol savivaldybės taryba nėra apsvarsčiusi klausimo dėl žemės nuomos mokesčio dydžio sumažinimo, visada egzistuoja galimybė, jog iš pradžių apskaičiuotas žemės nuomos mokestis gali pasikeisti ir būti sumažintas.
2. Žemės ūkio ir aplinkos apsaugos bei Biudžeto ir finansų komitetai atsakovo prašymo dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo iš esmės nesvarstė ir nenagrinėjo, o tik nusprendė jo netenkinti vien tik dėl tos priežasties, kad atsakovas tokį prašymą pateikė neva per vėlai, t.y. praleisdamas 2010 m. spalio 1 d. terminą nustatytą rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimo dėl valstybinės žemės nuomos mokesčių tarifų ir terminų nustatymo 2010 metams Nr. 1-145 6 p. Prašymą dėl žemės nuomos mokesčio dydžio sumažinimo atsakovas pateikė nepavėlavęs, kadangi žemės nuomos mokesčio deklaracija, pagal kurią mokamas žemės nuomos mokestis, buvo išrašyta tik 2010 m. spalio 11 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Širvintų rajono savivaldybės administracija prašo apeliacinio skundo netenkinti, skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą. Paaiškina, kad pagal Vietos savivaldos įstatymo 14 str. savivaldybės tarybos komitetai sudaromi savivaldybės tarybai teikiamiems klausimams preliminariai nagrinėti ir išvadoms bei pasiūlymams teikti, kontroliuoti, kaip laikomasi įstatymų ir vykdomi savivaldybės tarybos, mero sprendimai. Komitetai pagal savo kompetenciją priima rekomendacinius sprendimus. Sprendimo projektas „Dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo“ buvo įtrauktas į 2010 m. gruodžio 20 d. tarybos posėdžio darbotvarkę. Žemės ūkio ir aplinkos apsaugos, Investicijų ir vietinio ūkio, Sveikatos ir socialinės apsaugos bei Biudžeto ir finansų komiteto jungtiniame komitete išnagrinėjus pateiktą sprendimo projektą „Dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo“ remiantis Vietos savivaldos įstatymo 13 str. 7 d. nuspręsta minėto klausimo sprendimą išbraukti iš pagrindinės tarybos darbotvarkės. Su tokiu sprendimu taryba sutiko, todėl laikytina, kad taryba nepasinaudojo teisės aktų suteikta teise - suteikti atsakovui žemės nuomos mokesčio lengvatą.
Pagal Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 17 p. mokesčių deklaracijos įteikiamos ne vėliau kaip prieš mėnesį iki nustatyto mokesčių sumokėjimo termino. Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimo Nr. 1-145 4 p. nustatytas žemės nuomos mokesčio mokėjimo 2010 m. terminas iki 2010 m. gruodžio 31 d. Žemės nuomos mokesčio deklaracija atsakovui buvo suformuota 2010 m. spalio 11 d. Atsakovas galėjo kreiptis į ieškovą nuo sutarties sudarymo dėl preliminaraus žemės nuomos už 2010 m. mokesčio apskaičiavimo ir jo sumažinimo, bet toks prašymas gautas nebuvo. Be to, dėl atsakovo buveinės adreso pasikeitimo, ieškovas turėjo sunkumų įteikiant žemės nuomos mokesčio už 2010 m. deklaraciją.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Nenustačius absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str.) bei nesant viešojo intereso, apeliacijos procesinį teisinį objektą sudaro patikrinimas, ar apeliaciniame skunde suformuluoti teisinis ir faktinis pagrindai suponuoja skundžiamo apylinkės teismo sprendimo neatitikimą CPK 263 str. įtvirtintiems teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimams.
Byloje nustatyta, kad atsakovui AB „Šiaulių stumbras“ nuomininko teisės į 3,1 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 2006 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N89/2006-63 buvo perleistos 2009 m. spalio 14 d. Nekilnojamųjų daiktų pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos tarp M. S. ir atsakovo AB „Šiaulių stumbras“, pagrindu. Valstybinės žemės nuomos sutarties 10 p. nurodyta, kad žemės nuomos mokesčio dydis metams apskaičiuojamas 15 p. nustatyta tvarka. Iš minėto 15 p. turinio matyti, kad pagrindas pakeisti nuomos mokesčio dydį yra savivaldybės tarybos sprendimas. Pagal Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 1-62 patvirtinto Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 8 p. nuomos mokestis už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, apskaičiuojamas metams žemės sklypo vertę padauginus iš mokesčio tarifo. Pagal aprašo 7 p. mokesčio metinį tarifą tvirtina Širvintų rajono savivaldybės taryba, o pagal nuomos sutarties 9. p. žemės sklypo vertę kas 3 metus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 turi teisę perskaičiuoti nuomotojas. Valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifai 2010 metams buvo nustatyti Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 1-145 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifų ir terminų nustatymo 2010 metams“. Iš atsakovo apylinkės teismo skundžiamu sprendimu priteistas nuomos mokestis buvo apskaičiuotas remiantis minėtu tarybos sprendimu patvirtintu tarifu bei žemės sklypo verte nustatyta remiantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2008 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 1P-170 „Dėl žemės vertinimo masiniu būdu dokumentų tvirtinimo“ patvirtintais žemės verčių žemėlapiais ir žemės vertinimo masiniu būdu ataskaitomis. Nei nustatyta atsakovo nuomojamo valstybinės žemės sklypo vertė, nei Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. 1-145 patvirtintas žemės nuomos mokesčio tarifas nebuvo ginčyti nei teismine, nei administracine tvarka. Iš minėto aišku, jog ieškovas atsakovo mokėtiną žemės nuomos mokestį apskaičiavo laikydamasis teisės aktų nustatytos tvarkos.
Apylinkės teismas teisingai konstatavo, jog remiantis Vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 18 p. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.8 p. ir 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 8 p. yra numata savivaldybių tarybų teisę, o ne pareigą teikti nuomos mokesčio lengvatas nuomininkams, ir tik savivaldybės taryba pagal savo išimtinę kompetenciją turi teisę spręsti klausimą dėl nuomos mokesčio lengvatų teikimo (sumažinti jį arba nuo jo visai atleisti) savo biudžeto sąskaita. Savo diskrecijos teisę nesuteikti atsakovui nuomos mokesčio lengvatos Širvintų rajono savivaldybės taryba įgyvendino nuspręsdama nenagrinėti atsakovo prašymo sumažinti apskaičiuotą žemės nuomos sklypo nuomos mokestį už 2010 metus. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 14 str. 1 d. savivaldybės tarybos komitetai sudaromi savivaldybės tarybai teikiamiems klausimams preliminariai nagrinėti ir išvadoms bei pasiūlymams teikti, kontroliuoti, kaip laikomasi įstatymų ir vykdomi savivaldybės tarybos, mero sprendimai. Iš Širvintų rajono savivaldybės tarybos Žemės ūkio ir aplinkos apsaugos komiteto, Investicijų ir vietinio ūkio komiteto, Sveikatos ir socialinės apsaugos komiteto, Biudžeto ir finansų komiteto 2010 m. gruodžio 15 d. protokolo Nr. (1.14)-1K-32 matyti, kad jungtinis komitetas nusprendė siūlyti tarybai nesumažinti nuomos mokesčio atsakovui ir tarybos posėdyje nesvarstyti sprendimo projekto „Dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo“. Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokolas Nr. 1P-12 tvirtina, jog taryba su minėtu jungtinio komiteto siūlymu sutiko ir nesvarstė sprendimo projekto „Dėl žemės nuomos mokesčio sumažinimo“ jį išbraukdama iš pagrindinė posėdžio darbotvarkės.
Išdėstyti argumentai bei nustatytos aplinkybės patvirtina, jog pirmosios instancijos teismas pareikštą ieškinį tenkino pagrįstai, o priimtas sprendimas yra ne tik pagrįstas, bet ir teisėtas. Tokia išvada darytina, kadangi ieškovo reikalavimo teisę ir dydį patvirtina į bylą pateikta 2006 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N89/2006-63 bei aukščiau minėti teisės norminiai aktai, kurių pagrindu yra apskaičiuojamas valstybinės žemės nuomininko mokėtino nuomos mokesčio dydis. Sutarčių pagrindu prisiimtas prievoles sutarties kontrahentai vienas kito atžvilgiu privalo vykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38, 6.200 str.). Įsipareigojimų nevykdymas gali būti pateisinamas tik išimtiniais atvejais (pvz., esant force majeure aplinkybėms (CK 6.212 str.)). Šiuo atveju atsakovas AB „Šiaulių stumbras“ nemokėdamas nuomos mokesčio už išsinuomotą žemės sklypą iš esmės pažeidžia vieną esminių savo kaip nuomininko pareigų. Teisės aktų nustatyta tvarka neginčydamas už išsinuomotą ginčo sklypą mokėtino nuomos mokesčio dalių (sklypo vertės ir tarifo), nesikreipdamas į teismą su atskiru reikalavimu bendra ginčo teisenos tvarka dėl nuomos mokesčio sumažinimo bei tuo pačiu nemokėdamas nuomos mokesčio atsakovas ieškovo atžvilgiu elgiasi iš esmės nesąžiningai, todėl jo kaip nuomininko pareigų pagal 2006 m. rugpjūčio 11 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N89/2006-63 nevykdymas negali būti pateisinamas ir ginamas.
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas tinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus bei tinkamai pritaikius byloje taikytinas teisės normas. Naikinti ginčijamą sprendimą remiantis apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimas paliekamas nepakeistu (CPK 326 str. 1 d. 1 p.), o apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.