- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- 1-13-750/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- V. V.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 3 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją, tai yra 2024-10-25, apie 2 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau- UAB) „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, kuri yra aptverta ir taip saugoma, perlipęs per tvorą ir taip įsibrovęs į minėtos bendrovės teritoriją, pagrobė minėtai bendrovei priklausančių 13 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ automobilio padangų su ratlankiais, kurių bendra vertė 1300 Eur ir taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 1300 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu neprisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad jis nevogė 2024-10-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 13 vnt. padangų su ratlankiais ir nebuvo minėtos bendrovės teritorijoje. Jis pardavė 13 vnt. minėto modelio automobilio padangų su ratlankiais, tačiau nežinojo, kad šie daiktai yra vogti. Padangas pardavė 2024 m. spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, už 250 Eurų. Jas pardavė į metalo supirktuvę UAB „(duomenys neskelbtini)”, esančią prie (duomenys neskelbtini). Padangas į metalo supirktuvę nugabeno su savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam neišrašė jokio dokumento, t. y. pirkimo - pardavimo kvito. Padangas iš jo priėmė metalo supirktuvės darbuotojas. Minėtas padangas su ratlankiais pasiūlė pirkti nepažįstami vaikinai, nežino jų nei vardų, nei pavardžių, taip pat nežino kur jie gyvena. 2024-10-25 rytą apie 9 val. jie paskambino jam ir pasiūlė atvažiuoti ir pirkti minėtus daiktus. Nuvažiavus prie Šilutės mieste esančių garažų, šalia miškelio, vaikinai laukė jo. Vienas iš vaikinų sakė, kad valosi garažą ir nori parduoti padangas. Paaiškino, kad neturi su kuo padangas nuvežti į metalo supirktuvę. Jam dėl padangų pardavimo paskambino per „Viber“ programėlę, nežino iš kur sužinojo jo telefono numerį. Tuo metu jis naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmiausiai jis nuvažiavo į metalo supirktuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasidomėti kiek kainuoja padangos su ratlankiais. Sutarė, kad jam sumokės 250 Eur. Tuomet jis, paėmęs padangas su ratlankiais, nuvežė jas į metalo supirktuvę už kurias gavo minėtą pinigų sumą grynais. Iš gautų 250 Eur sumokėjo 150 Eur vaikinams pardavusiems jam padangas. Po įvykio nebuvo daugiau susitikęs su minėtais vaikinais.
Ikiteisminio tyrimo metu V. V. (2 t., b.l. 11-14) apklausiamas įtariamuoju visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą ir parodė, kad 2024 metais spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, važiuodamas Šilutės mieste, (duomenys neskelbtini) gatve pro įmonę, kurios pavadinimo nežino, matė prie garažų stovinčius „(duomenys neskelbtini)“ modelio automobilius. 2025-10-25 apie 2 val. 00 min. pasistatęs automobilį prie tos pačios įmonės tvoros, nutarė perlipti per ją ir apžiūrėti minėto modelio automobilius. Pamatęs, kad teritorijoje yra sudėtos padangos su „(duomenys neskelbtini)“ ratlankiais, nutarė jas pavogti, nes tuo metu jam reikėjo pinigų. Tas padangas permetė per tvorą, nes vartai buvo uždaryti, susidėjęs į bagažinę ryte pridavė į metalo supirktuvę. Neskaičiavo kiek pavogė padangų, metalo supirktuvėje suskaičiavo, jų buvo 13 vnt. Minėtas padangas su ratlankiais į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje nuvežė apie 10 val. ir už jas gavo 250 Eur. Pirkimo -pardavimo dokumento jam neišrašė. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, automobilio remontui.
Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 2 t., b.l. 11-14), minėtas kaltinamasis paaiškino, kad šie parodymai neteisingi, motyvuodamas, jog apklausiamas prisipažino padaręs nusikaltimą, nes taip pasielgti nurodė policijos pareigūnai, sakydami, jog prisipažinus nebus jokių pasekmių. Be to, tuo metu turėjo gerą darbo pasiūlymą ir norėjo, kad viskas greičiau pasibaigtų. Apklausos metu jo atžvilgiu nebuvo vartojamas fizinis smurtas, ar grasinimai.
Ikiteisminio tyrimo metu V. V. (2 t., b.l. 20-23) apklausiamas įtariamuoju iš dalies prisipažino kaltu teigdamas, kad jis 2024-10-25 su savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė ir pardavė į metalo supirktuvę 13 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ automobilio padangų su ratlankiais už 250 Eur. Minėtas asmuo neigia pagrobęs šiuos daiktus bei nurodė, kad juos gavo iš kitų asmenų, tai yra 2024-10-25 ryte paskambinęs pažįstamas asmuo, kurio duomenis atsisako nurodyti, siūlė juos pirkti. Jis sutiko su pasiūlymu bei padangas su ratlankiais pardavęs į metalo supirktuvę, minėtiems asmenims sumokėjo 150 Eur, o likusius pinigus pasiliko sau. Nežinojo, kad padangos su ratlankiais buvo vogtos.
Teisiamojo posėdžio metu pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b.l. 20-23) kaltinamasis V. V. parodė, kad šie parodymai yra teisingi.
Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba metalo laužo supirktuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio mėn., dienos nepamena, apie 10 val. su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo V. V. Jis atvežė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ padangas su ratlankiais, nepamena kiek tiksliai jų buvo. Dėl šių padangų pirkimo jis tarėsi su direktoriumi A. A. Šias padangas jis atvežė per du ar tris kartus. Jis padėjo iškrauti tas padangas iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Pamena, jog pasvėrė vieną ratą. Negali pasakyti ar V. V. buvo išrašytas pirkimo-pardavimo dokumentas. Jis nebendravo su minėtu asmeniu.
Liudytojas A. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024-10-25 iki pietų nepažįstamas vaikinas su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvežė ratlankius. Jis tuo metu buvo metalo supirkimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjęs vaikinas pasiūlė pirkti ratlankius. Juos apžiūrėjo. Jie buvo su padangomis. Vaikinui paaiškinus, jog ratlankius priima be padangų, jis pasakė, jog padangas numontuos. Ratlankius su padangomis palikęs aikštelėje, išvažiavo. Vaikinas buvo vienas. Dėl kainos buvo galima tartis, tik nuo ratlankių numontavus padangas. Tiksliai nepamena ratlankių skaičiaus, tikrai daugiau nei 6 vnt., jų neskaičiavo. Kiek žino, po dienos ar kelių dienų atvyko policijos pareigūnai, jie paėmė ratlankius su padangomis.
Liudytojas V. G., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2024 m. buvo bendrovės vadybininku. Atvažiavęs į darbą pamatė gulinčias padangas su ratlankiais, jos buvo geros būklės. Po kelių dienų atvažiavo iš valgyklos „(duomenys neskelbtini)“ vaikinas, jis pasiteiravo ar pardavinėjame padangas. Netrukus atvyko padangų su ratlankiais savininkas, jis pasakė, jog šie daiktai yra jo ir jie vogti. Tuomet jis (V. G.) liepė kviesti policiją ir paaiškino, jog nežino, kaip padangos su ratlankiais atsirado metalo supirkimo aikštelėje. Atvykus policijos pareigūnams, peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo supirkimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), padangos su ratlankiais buvo atvežtos „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Jų buvo gal apie 10 vnt., tiksliai negali pasakyti, neskaičiavo. Kas šiuos daiktus priėmė negali pasakyti, nes jo tą dieną darbe nebuvo.
Liudytoja A. L., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriuje tyrėja, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą pirmą kartą apklausiamas įtariamuoju V. V. prisipažino padaręs nusikaltimą. Šios apklausos metu buvo išaiškinta teisė dėl gynėjo dalyvavimo, tačiau jis atsisakė gynėjo. Apklausos metu V. V. atžvilgiu nebuvo naudojama jokia įtaka, grasinimai. Minėtas įtariamasis laisvanoriškai davė parodymus, perskaitęs apklausos protokolą jį pasirašė, nepareiškė jokių pastabų dėl minėto dokumento surašymo teisingumo. Vėliau tyrimo metu paaiškėjus, kad gali būti konfiskuojamas V. V. automobilis, minėtam asmeniui pareiškus galutinį įtarimą, jis apklausiamas įtariamuoju pradėjo neigti padaręs nusikaltimą, teigdamas, kad padangas su ratlankiais nevogė, šiuos daiktus jam pasiūlė pirkti asmenys, kurių kontaktus jis atsisakė nurodyti.
Liudytojas T. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bendrovės teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini), yra aptverta tvora. Į bendrovės teritoriją galima pateikti darbo metu, tai yra nuo 8 val. iki 17 val. per atidarytus automatinius vartus. Minėti vartai pasibaigus darbo laikui uždaromi. Bendrovės teritorijoje, prie pastato buvo sudėtos padangos su ratlankiais, kurių vienos vertė 100 Eur. Jis nuvykęs į metalo supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ten pamatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias 13 vnt. padangų su ratlankiais. Dėl to bendrovei buvo padaryta 1300 Eur turtinė žala, apie šį įvykį pranešė policijai. Vėliau iš pareigūnų sužinojo, kad minėti daiktai automobiliu buvo atvežti su supirktuvę.
Iš Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo (fotolentelės) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. P. pranešė, jog 2024-10-28 apie 13 val. 40 min. atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog už autoserviso pastato priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra 13 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ automobilio padangų su ratlankiais. Minėtai bendrovei priklausančias padangas su ratlankiais rado UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirktuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Šios supirktuvės darbuotojas nurodė, kad minėtus daiktus atvežė 2024-10-25 nepažįstamas asmuo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus minėtos bendrovės teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad ji yra aptverta pilkos spalvos tvora, yra automatiniai vartai. Šalia pastato, aikštelėje yra įvairių markių automobiliai ( 1 t., b.l. 1-13, 14-17).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. P. 2024-11-12 pareiškime Tauragės apskrities Šilutės rajono PK teigiama, kad dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ padangų su ratlankiais vagystės bendrovei padaryta 1300 Eur turtinė žala (1 t., b.l. 44-45).
Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) teritorijoje, kieme, šalia pilkos spalvos pastato, netoli įėjimo yra 13 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ automobilio padangų su ratlankiais. Apžiūros metu paimtos automobilio padangos su ratlankiais (1 t., b.l. 18-21, 22-25). Minėtos padangos su ratlankiais apžiūrėtos, užfiksuoti jų individualūs požymiai, nufotografuotos ( 1 t., b.l. 58- 60, 61- 68). Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2025-03-18 nutarimu nurodyti daiktai grąžinti T. P., kuris įsipareigojo juos saugoti tol, kol byla bus išnagrinėta teisme (1 t., b.l. 70-72).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įrašus ( 1 t., b.l.48-50).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo bei jo priedo ( fotolentelės) matyti, kad minėtos bendrovės pateiktame vaizdo įraše užfiksuota, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją vyriškis atveža padangas su ratlankiais automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 51-53, 54-57).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. V. pateikė automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelius (1 t., b.l. 80-82). Minėtas automobilis apžiūrėtas, nufotografuotas (1 t., b.l. 83- 85, 86-91).
Iš AB „Registra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra V. V. (1 t., b.l. 74).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) 2025-04-07 akte nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (1 t., b.l. 95-97).
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole bei priede (fotolentelės) užfiksuota, kad liudytojas R. B. atpažino V. V. kaip asmenį su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvežusį padangas su ratlankiais nuo „(duomenys neskelbtini)“ automobilio. Minėtą asmenį atpažino iš veido bruožų (1 t., b.l. 110-114, 115-116).
Iš Darbo biržos sistemos 2025-04-09 išrašo matyti, kad V. V. 2024-09-08 užsiregistravęs minėtoje institucijoje nurodė savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 132).
Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2025-04-24 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ teigiama, kad 2024-10-25 10:54 val. V. V. iš telefono Nr.(duomenys neskelbtini) pirmą kartą parašė SMS į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tarp jų vyko susirašinėjimas iki 14:51 min., iš viso 25 kartai. Telefono Nr.(duomenys neskelbtini) priklausomybės nustatyti nepavyko, nes jis yra „Tele2“ išankstinio mokėjimo ryšio paslauga (papildymas). Po to V. V. parašė 1 SMS telefono Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Po to V. V. parašė 2 SMS telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. T.. V. V. jai atrašė 2 SMS. Po to 16:49val. V. V. skambino 1 kartą telefono Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono numeris priklauso Z. V. (V. V. (duomenys neskelbtini)).Tyrimo metu, išanalizavus išklotines, nustatyta, kad tyrimui reikšmingu laikotarpiu, V. V. daugiausia bendravo su šiais telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (priklauso I. T.); (duomenys neskelbtini) (priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“; (duomenys neskelbtini) (priklauso „Tele2“, išankstinio mokėjimo ryšio paslauga (papildymas)); (duomenys neskelbtini) (priklauso Z. V. (įtariamojo V. V. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad bendravimas daugiausia vyko SMS žinutėmis, skambučių buvo tik keletas (1 t., b. l. 140-142).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaltinamasis V. V. teisminio nagrinėjimo metu neigė padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, teigdamas, kad jis nebuvo įsibrovęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir iš jos nepagrobė minėtai bendrovei priklausančių padangų su ratlankiais, o šiuos daiktus pirko iš nepažįstamų asmenų. Teismas netiki tokiais kaltinamojo paaiškinimais, nes juos akivaizdžiai paneigia paties parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 11-14), kurių metu V. V. išsamiai paaiškino minėtų daiktų pagrobimo aplinkybes, konkrečiai nurodydamas patekimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją įvykio metu, minėtų daiktų paėmimo bei jų pardavimo į metalo supirktuvę aplinkybes. Nors teismo posėdyje kaltinamasis V. V. nurodė, kad šie jo parodymai yra neteisingi, nes juos duodant buvo įtakojamas policijos pareigūnų, tačiau šiuos kaltinamojo argumentus paneigia minėto asmens apklausą atlikusi tyrėja A. L., kuri apklausta liudytoja teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad V. V. parodymus (2 t., b.l. 11-14) davė laisvanoriškai, susipažinęs su apklausos protokolu nereiškė jokių pastabų. Minėti V. V. parodymai užfiksuoti laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, nėra jokių duomenų, kad šio procesinio veiksmo metu buvo pažeista jo teisė į gynybą. V. V. nurodytas aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 11-14), tai, kad ratlankiai su padangomis buvo aptvertoje teritorijoje patvirtina liudytojo T. P. parodymai tiek ikiteisminio, tiek teisminio nagrinėjimo metu. Kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 20-23) bei teisminio nagrinėjimo metu, tai kad minėtų daiktų jis nevogė, o juos pirko iš jam paskambinusių nepažįstamų asmenų, paneigia Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2025-04-24 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad ištyrus kaltinamojo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines jo nurodytu laikotarpiu, tai yra 2024-10-25 pirmoje dienos pusėje nebuvo užfiksuota skambučių į jo naudojamą telefono numerį. Be to, paties kaltinamojo paaiškinimas, kad jam pasiūlė nepažįstami asmenys pirkti minėtus daiktus, teismo nuomone nagrinėjamu atveju laikytinas akivaizdžiai neįtikimu bei prieštaraujančiu byloje surinktiems įrodymams. Kaltinamojo V. V. parodymus, tai, kad jis padangas su ratlankiais pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirktuvėje patvirtina liudytojų R. B., A. A., V. G. parodymai, netikėti šių liudytojų parodymais nėra pagrindo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta, jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kurių metu jis visiškai prisipažino pagrobęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą įsibraudamas į aptvertą šios bendrovės teritoriją (2 t., b.l. 11-14), iš dalies minėto asmens parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 20-23) bei teisiamojo posėdžio metu, kiek jie neprieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms, minėtų liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokoluose, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2025-04-24 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuotais duomenimis, kurie tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus.
V. V. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtas asmuo 2024-10-25, apie 2 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), įsibraudamas į saugomą teritoriją, tai yra iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau- UAB) „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos, kuri yra aptverta ir taip saugoma, perlipęs per tvorą pagrobė svetimą minėtai bendrovei priklausantį turtą (13 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ automobilio padangų su ratlankiais), taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydamas 1300 Eur turtinę žalą. Kaltinamajame akte nurodyta, kad pagrobtas turtas priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad minėtos bendrovės pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“, todėl nekeičiant kaltinimo esmės tikslintinas bendrovės pavadinimas.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas bausmę V. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į V. V. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis įvykdė apysunkį nusikaltimą, Lietuvoje neteistas, teistas už nusikaltimus nuosavybei užsienyje ( 1 t., b.l. 163-170), baustas administracine tvarka už Kelių teismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs (1 t., b.l. 156-162), į pagrobto turto (padangų su ratlankiais) vertę bei tai, kad šis turtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra grąžintas, tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti minėtam kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
BK 72 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, 3 dalyje teigiama, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. V. iš nusikalstamos veikos, t. y. pagrobtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą (padangas su ratlankiais) pardavęs į metalo laužo supirktuvę gavo 250 Eur. Todėl šiuo atveju iš minėto kaltinamojo konfiskuotina ši pinigų suma, kurią jis gavo iš nusikalstamos veikos, dėl kurios jis pripažintas kaltu.
Be to, nustatyta, kad V. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimą įvykdė pasinaudojant jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus pagrobto turto kiekį bei svorį konstatuotina, kad be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamo nusikaltimo. Esant tokioms aplinkybėms automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7, yra nusikaltimo padarymo priemonė ir taikytinas jo konfiskavimas. Tokiu būdu kaltinamajam V. V. priklausantis minėtas automobilis konfiskuotinas.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-04-04 nutarimu paskirtas bei papildomai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-11-13 nutartimi paskirtas iki 2026-02-12 (įskaitytinai) laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. V. vardu registruotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus šio turto konfiskavimą- panaikintinas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 13 vnt. padangų su ratlankiais, gražintų Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2025-03-18 nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. P. (1 t., b.l.1 t., b.l. 70-72), paliktinos minėtos bendrovės vadovui.
V. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas paliktinos iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti nuosprendį minėta asmens tapatybės kortelė grąžintina V. V.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš V. V. 250 Eur ( du šimtus penkiasdešimt eurų) valstybės naudai.
V. V., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugojamą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7, konfiskuoti.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-04-04 nutarimu paskirtą bei papildomai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-11-13 nutartimi paskirtą iki 2026-02-12 (įskaitytinai) laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. V. vardu registruotam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio dalies, susijusios su šios transporto priemonės konfiskavimu vykdymo pradžios, pradėjus šio turto konfiskavimą- panaikinti.
V. V. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti nuosprendį minėtą asmens tapatybės kortelę grąžinti V. V.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.