- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-03
- Bylos Nr.
- A2.6.-13940-1033/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00411-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Pažeidėjas
- D. O.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausioji patrulė V. K. 2016 m. rugsėjo 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad D. O. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 16.31 val., Anykščių r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini, būdamas neblaivus (nustatytas 0,42 promilės neblaivumas, paklaida ± 0,02 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
D. O. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 15.00 val., bažnyčioje Panevėžyje, dalyvavo vestuvėse. Išgėrė šampano taurę ir iš karto važiavo į sodybą, kur turėjo vykti vestuvių ceremonija. Pakeliui sustabdė policija. Nuo Panevėžio atstumas apie 20-30 km, policija sustabdė po 20-30 min., nuo išvykimo. Važiavo ne vienas, automobilyje neveikė vienas žibintas, jo paklausė ar gėrė, jis atsakė, kad taip. Jis pūtė į alkotesterį, klausė dėl paklaidos, taip pat prašė leisti papūsti dar kartą po 15 min., tačiau neleido. Jis buvo užtikrintas, kad vairuoti gali. Anksčiau nėra baustas už vairavimą išgėrus, buvo baustas už greičio viršijimą, baudą sumokėjo. Vairuoja nuo 2005 metų, vairuotojo pažymėjimas yra paimtas. Pažeidimas buvo neprotingas, atsakomybę prisiima, gailisi.
Iš vyr. patrulės V. K. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2016-09-03, apie 16.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu L. U. ir vykdant neblaivių vairuotojų kontrolę, buvo sustabdytas automobilis „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui D. O. alkotesteriu „Alkotest 681“ Nr. ARZJ-0194 buvo nustatytas lengvas 0,42 promilės neblaivumo laipsnis. D. O. su nustatytu girtumu sutiko (b. l. 8).
Iš alkotesterio kvito matyti, kad D. O. 2016-09-03 16.31 val. nustatytas 0,42 promilės neblaivumas (b. l. 3).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo nustatyta, kad alkotesterio „Alkotest 6810“ Nr. ARZJ 0194 paklaida ± 0,02 promilės (b. l. 5-6).
Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų nustatyta, kad D. O. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas du kartus 2011-10-13 ir 2012-07-04 už greičio viršijimą, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 9-10).
Administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jei asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinasis požymis yra asmens neblaivumas, t. y. pagal šią normą asmuo gali būti baudžiamas tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad vairuodamas transporto priemonę, asmuo buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).
Teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyręs byloje esančius įrodymus D. O. paaiškinimą, vyr. patrulės V. K. tarnybinį pranešimą, alkotesterio kvitą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinių teisės pažeidimų registro duomenis konstatuoja, kad D. O. 2016-09-03 16.31 val. alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARZJ 0194 buvo nustatytas 0,40 promilės neblaivumas, pritaikius alkotesterio „Alkotest 6810“ Nr. ARZJ 0194 paklaidą ± 0,02 promilės. Kadangi administracinio teisės apžeidimo byloje nėra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, t. y., kad D. O. vairavo automobilį turėdamas didesnį nei 0,40 (po paklaidos) promilių neblaivumą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 283-284, 286-287, 250, 302² straipsniais, teismas
nutarė:
D. O. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.