Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. birželio 16 d., apie 10.23 val., Vilniuje, Geležinio Vilko g., ties Kazlausko g., vairuodamas automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 56 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 106 km/h greičiu (įskaičiuota 4 km/h paklaida). Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punktą ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai dėl jo gailisi. Paaiškino, kad nurodytą dieną buvo atsiprašęs iš darbo, labai skubėjo, turėjo daug reikalų, nes kitą dieną turėjo išskristi, todėl nepastebėjo kaip viršijo leistiną greitį. R. K. teigė, kad dažnai važiuoja Geležinio Vilko gatve, žino, jog nurodytoje vietoje yra apribojimas ir leistinas greitis yra 50 km/h, tačiau nepastebėjo, kaip jį viršijo. Labai dėl to gailisi, prašo skirti teisingą nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. R. K. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ne tik jo teismo posėdžio metu duoti parodymai, visiškas prisipažinimas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, bet ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Be administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. K. kaltę patvirtina 2016 m. birželio 16 d. kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-6,3837481-16, kuriame užfiksuotos automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukos ir greičio matavimo prietaiso „MultaRadar C“ duomenys, kurie patvirtina, jog yra užfiksuotas automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 17 d. 10.23 val. važiavimo greitis – 110 km/h, paklaida +-4 km/h (b. l. 4); 2016 m. liepos 25 d. R. K. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 16 d., važiuodamas Geležinio Vilko g., ties Kazlausko g. viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo apie 106 km/h, vairavo jam priklausantį automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 5); Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu R. K. turėjo teisę vairuoti (b. l. 12).

Visų pirmiau aptartų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad R. K. važiavo 106 km/h. (po paklaidos) greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h., todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas R. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – R. K. yra gana jauno amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka (b. l. 6-11). R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę: dirbantis, gana jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, tame tarpe už pažeidimus transporto srityje, įvertinus administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis) R. K. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali pagrindinė ir papildoma nuobaudos. Teismo vertinimu, tokia nuobauda įgyvendina ATPK 20 straipsnyje nustatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16058901097) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).