Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro R. D. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) socialinių mokslų kolegijos 3 kurso studentė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d., K. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., 2009-03-20, apie 19.09 val., 2009-03-26, apie 10.30 val., ir 2009-03-30, apie 20.51 val., uždaros akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)) direktoriui E. G. ir skyriaus vadovui V. G. organizavus, padedant šios bendrovės administratorei N. S., naudodamasi kompiuterinėmis - techninėmis priemonėmis, įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, demonstravo pornografinio turinio dalykus -pornografinio turinio vaizdus.

Motyvuojamoji dalis

G. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. numatytą veiką.

K. Ž., 2009-03-19, apie 05.50 val., uždaros akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. G. ir skyriaus vadovui V. G. organizavus, padedant šios bendrovės administratorei N. S., naudodamasi kompiuterinėmis - techninėmis priemonėmis, įrengtomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) bendraudama su internetinio tinklapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, demonstravo pornografinio turinio dalykus - pornografinio turinio vaizdus.

K. Ž. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. numatytą veiką.

G. S., jai pranešus apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 309 str. 4 d., visiškai prisipažino ją padariusi ir paaiškino, kad dirbdama WEB modeliu studijoje, kuri veikė (duomenys neskelbtini), internetu, vaizdo kameros pagalba bendraudama su tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, jiems prašant apsinuogindavo, rodydavo nuogą savo kūną, lytinius organus. Kad taip darė G. S. neneigia ir prisipažįsta, tačiau, tuo metu, kai tai vyko, ji nesuprato ir negalvojo, kad tai yra neteisėta, nes tiek bendrovės, kurioje dirbo, vadovas V., tiek administratorė N. G. S. bei kitas merginas buvo užtikrinę, kad viskas yra legalu ir nieko neteisėto tame nėra. Nei V., nei N. nieko konkrečiai apie tai, kad dirbant reikėtų nusirenginėti, nekalbėjo, tai buvo kiekvienos merginos reikalas, kaip ji bendraudavo su tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais. Tačiau nuo to, kiek laiko mergina bendraudavo privačiuose pokalbiuose, kurių lankytojai dažniausiai prašydavo apsinuoginti, priklausydavo jų darbo užmokestis. Todėl, norėdama daugiau uždirbti, G. S. privačių pokalbių metu, lankytojams prašant nusirengdavo, rodydavo jiems savo nuogą kūną, lytinius organus. Nors ji bei kitos WEB modeliais dirbusios merginos tiksliai nežinojo, bet įtarė, kad vadovai - V. su N. turi galimybę stebėti, kaip merginos dirba. Tačiau jie niekada nėra sakę, kad merginos neapsinuogintų, kad taip elgtis negalima. Jie tik vis sakydavo, kad merginos kuo daugiau dirbtų. Apie kitas WEB modeliais dirbusias merginas pasakyti, ar jos taip pat apsinuogindavo, G. S. negali, nes apie tai jos nesikalbėdavo. Ji tik žino, kad A. P., su kuria darbe daugiau pasikalbėdavo, darbo metu taip pat nusirenginėdavo prieš vaizdo kamerą (b. 1. 174-175 ).

K. Ž., jai pranešus apie įtarimą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 309 str. 4 d., visiškai prisipažino ją padariusi ir paaiškino, kad dirbdama WEB modeliu (duomenys neskelbtini) veikusioje studijoje - internetu bendraudama su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, prieš vaizdo kamerą apsinuogindavo, demonstruodavo savo lytinius organus. Neigti to nėra prasmės, jeigu tai yra nufilmuota. K. Ž. nurodė, kad taip elgdamasi, ji tuo metu negalvojo, kad tai yra neteisėta. Apie darbą toje studijoje K. Ž. parodė, kad joje įsidarbino radusi skelbimą internete apie merginoms siūlomą WEB modelio darbą. Šį darbą ji dirbo apie pusę metų - nuo 2009 metų pradžios iki tų pačių metų birželio mėnesio. K. Ž. įdarbino V. G., kuriam ji pateikė savo paso fotokopiją, o jis davė pasirašyti kontraktą. Gali būti, kad kontraktas buvo surašytas anglų kalba, tačiau K. Ž. dabar tiksliai neatsimena. Su kokia įmone pasirašė kontraktą, K. Ž. neatsimena, tik žino, kad tai buvo kažkokia ne Lietuvos, o užsienio įmonė. V. G. K. Ž. duotame pasirašyti kontrakte buvo tik jos parašas, jokio darbdavio parašo nebuvo. V. G. jai nei vieno kontrakto egzemplioriaus nedavė. K. Ž. pati iš senai žinojo, koks yra WEB modelio darbas - kad internetu, naudojantis vaizdo kameromis yra bendraujama su tinklalapio, kuriame dirbi, lankytojais. Apie tai žinojo iš pažįstamų, skaitė internete, pati yra daug keliavusi ir žino, kad užsienyje tai yra populiarus būdas papildomai užsidirbti. K. Ž. įsidarbinant V. G. daug neaiškino, kaip reikės dirbti, nes, ji pati tai žinojo. Jokių nurodymų, kad dirbant reiktų apsinuoginti, nei V. G., nei pranešime apie įtarimą nurodyta N. S., K. Ž. nedavė. Tai buvo kiekvienos merginos reikalas, kaip ji bendraudavo su tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais. K. Ž. dirbdama WEB modeliu apsinuogindavo, klientams prašant demonstruodavo savo nuogą kūną, lytinius organus, todėl, kad taip buvo galima ilgiau išlaikyti klientus, o nuo to priklausė jos uždarbis. V. G. jai pasakė, be to ir kontrakte buvo parašyta, kad privalomai reikėjo išdirbti po 30 valandų per savaitę. Grafikus, kada kas dirbs susidarydavo pačios merginos. Studijoje, kurioje K. Ž. dirbo buvo įrengtos 5 darbo vietos, kuriose buvo po stalą, kompiuterį bei fotelį arba sofą - lovą. Atlyginimas už šį darbą K. Ž. buvo pervedamas į kortelę, kurią jai davė V. G.. K. Ž. ne visada išeidavo tas privalomas 30 valandų išdirbti, nes ji turi vaiką, kuriuo reikėjo rūpintis. Tai buvo ir viena iš priežasčių, kodėl K. Ž. nuo 2009 metų birželio mėnesio nebedirbo šio darbo. (b. 1. 193-194).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, veikusiose (duomenys neskelbtini) taip pat (duomenys neskelbtini) WEB modeliais dirbusios L. S., S. T., R. G., E. P., R. D., A. R., G. J., J. I., J. B., I. V., I. L., I. T., D. K. liudytojų apklausų metu parodė, kad dirbdamos šį darbą ir bendraudamos su internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini) lankytojais, apsinuogindavo, demonstruodavo savo nuogą kūną, šokdavo striptizą (b. l. 134-161).

2009-07-27 kratos atliktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) buvo surastas ir kartu su kitais daiktais paimtas kompiuterio sisteminis blokas be pavadinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio standžiojo disko produkto numeris (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. 1. 59-60);

2010-04-14 informacinių technologijų specialistas, atlikęs šio bei kitų tyrimui pateiktų šioje byloje kratų metu paimtų kompiuterių standžiųjų diskų tyrimą, pateikė išvadą, kad kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske produkto numeris (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini) yra vaizdo failų, kurių turinyje atsispindi merginų internetiniai pokalbiai su apsinuoginimo scenomis (b. 1. 83-123);

2010-07-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto T. L. pateiktoje išvadoje Nr. EA-45 nurodyta, kad kompaktinėje plokštelėje, į kurią puvo nukopijuota vaizdinė medžiaga iš kompiuterio sisteminio bloko standžiojo disko produkto numeris (duomenys neskelbtini) serijos numeris (duomenys neskelbtini) esančiuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 38 dalyje pateiktą pornografinio turinio apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 129-133);

Kaltinamosios G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. Kaltinamosios G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. S. charakterizuojanti medžiaga: neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta; psichiatrijos ligoninėse nesigydė.

Kaltinamoji G. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka jog jai būtų skirta 5 MGL (650 Lt) bauda bei prašo nustatyti pusės metų laikotarpį baudos sumokėjimui (1 t. b. l., 182).

Kaltinamosios K. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 309 str. 4 d. Kaltinamosios K. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. Ž. charakterizuojanti medžiaga: neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į policijos profilaktinę įskaitą neįrašyta; psichiatrijos ligoninėse nesigydė.

Kaltinamoji K. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka jog jai būtų skirta 5 MGL (650 Lt) bauda bei prašo nustatyti pusės metų laikotarpį baudos sumokėjimui (1 t. b. l., 200).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamosioms nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl G. S. ir K. Ž. už baudžiamąjį nusižengimą skirtina prokuroro prašoma 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL), atitinkančio bazinę socialinę išmoką, bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendžia:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. - 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda. Baudą įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. S. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 4 d. - 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio bauda. Baudą įpareigoti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. Ž. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamosioms G. S. ir K. Ž., kad tuo atveju, jeigu jos paduos prašymą, reikalaudamos surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamosios nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.