Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

M. E. gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikoje, Suchumio mieste, gruzinas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis firmoje „C. T.“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-05 Maskvos m. Chamovniki rajono teismo pagal RF BK 161 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo, 2013 m. birželio 19 d. paskirtos kardomosios priemonės – užstatas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent :

2013 m. birželio mėn.17 d. apie 22 val. 33 min., Vilniuje, Stoties g. 6, geležinkelio stoties rajone, iš nenustatytų jam nepažįstamų asmenų už 100 JAV dolerių ir 30 Lt neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,86 g miltelių, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,573 g narkotinės medžiagos kokaino, po ko, laikydamas prie savęs, neteisėtai nugabeno narkotinę medžiagą į savo laikinąją gyvenamąją vietą - viešbučio „Svečių namai“, esančio Polocko g. 53A, Vilniuje, 32 kambarį, kur nenustatytą dalį suvartojo uostymo būdu, o likusią dalį – 1,86 g miltelių, kuriuose buvo 0,573 g kokaino, neteisėtai laikė kambaryje iki 2013-06-18 d. 05 val. 20 min., kol kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. E. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

Kaltinamojo M. E. ikiteisminio tyrimo metu 2013-06-18 duotais parodymais po pranešimo apie įtarimą įteikimo (pagal LR BK 260 str. 1 d.), kur jis kaltu prisipažino iš dalies. Iš dalies prisipažino dėl to, kad jis neplatino narkotinės medžiagas ir neturėjo tokio tikslo. 2013-06-17 vakare, apie 22 val. 30 min., jis vienas iš viešbučio Polocko g. 53A - 32 atėjo į Vilniaus m. geležinkelio stotį. Čia esančiame banke norėjo pasikeisti valiutą - 100 JAV dolerių. Netoli banko prie jo priėjo jam nepažįstami vaikinas ir mergina. Jie buvo vidutinio amžiaus, netvarkingai apsirengę, panašūs į narkomanus, jis jų veidų neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Prie jo priėjusi mergina paklausė, ar jis nenorėtų atsipalaiduoti, ir pasiūlė duoti kažką tai pauostyti. Vaikinas nekalbėjo, visą laiką kalbėjo mergina. Mergina pasakė, kad tai kainuos apie 300 Lt. M. E. neklausė, kas tai bus, ir mergina jam nesakė, ką duos uostyti. Jis merginai pasakė, kad su savimi turi tik 100 JAV dolerių ir 30 Lt., mergina atsakė, kad tiek užteks. Po to mergina kažkur nuėjo ir po minutės sugrįžusi, padavė jam kažką, suvyniotą į popierių. Jis merginai padavė pinigus. Po to vyras ir mergina nuėjo, o jis atvyniojo popierėlį ir pamatė, kad ten yra polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga. Tai buvo maži baltos spalvos neaiškios medžiagos gabalėliai. Kiek buvo gabalėlių, jis nežino, jų neskaičiavo, gal buvo keli gabalėliai jam nežinomos medžiagos. Jam vyras ir mergina jam nesakė, kas tai per medžiaga, tik pasakė, kad nuo to bus malonu. Po to M. E. pėsčias sugrįžo į viešbutį. Buvo po 12 val. nakties, gal truputį vėliau. Parneštas medžiagas jis padėjo į spintą, kurioje laikė mažą vaistinėlę. Kambaryje dar buvo jo tolimas giminaitis N. N., kuris tuo metu jau miegojo. M. E., nupirktą medžiagą slėpė nuo savo giminaičio, priešingu atveju giminaitis būtų jį privertęs medžiagą išmesti ir net būtų aprėkęs. Dar vėliau M. E. iš spintos paėmė ryšulėlį su medžiaga ir dalį medžiagos išpylė į lėkštę, kuri buvo ant stalo. Kita dalis medžiagos liko vaistinėlėje, o tą dalį medžiagos, kurios neišpylė į lėkštę, jis įdėjo atgal į spintą, tačiau ne į vaistinėlę. Po to jis iš 1 JAV dolerio banknoto susuko vamzdelį ir per jį uostė medžiagą, prieš tai dalį medžiagos susmulkino. Vieną kartą pauostęs atsigulė ir iš karto užmigo. Rytą jį pažadino į butą atėję policijos pareigūnai, vienas jų parodė pažymėjimą. M. E. mano, kad kambario duris policijos pareigūnai atsirakino atsarginiu raktu, kuris randasi viešbučio registratūroje. Taip jie su N. N. buvo sulaikyti. M. E. Lietuvoje gyvena nuo šių metų birželio pradžios, birželio 6 ar 7 d., savo vardu įregistravo firma „C. T.“, kurioje jis yra savininkas ir direktorius. Firmą atidarė visai neseniai, gal prieš du su puse mėnesio iki apklausos. Planavo užsiiminėti krovinių pervežimu, tačiau jokios veiklos nevykdė dėl asmeninių priežasčių. Pirkdamas medžiagas iš nepažįstamų žmonių, jis nebuvo įsitikinęs, kad tai narkotinės medžiagos, manė, kad tai stipriai veikiančios medžiagos, kurias galima nupirkti tik pagal receptą. Dėl to, kas įvyko, labai gailisi. (b. l.74).

Kaltinamojo M. E. 2013-10-15 duotais parodymais po galutinio pranešimo apie įtarimą įteikimo (pagal LR BK 259 str. 1 d.), kur jis visiškai prisipažino dėl savo neteisėtų veiksmų, parodymus yra davęs 2013-06-18, šie jo parodymai yra teisingi ir jis lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Dėl savo neteisėtų veiksmų labai galisi (b. l. 82).

Liudytojo N. N. ikiteisminio tyrimo metu 2013-06-18 duotais parodymais, kad 2013 metų birželio mėnesio pradžioje jo iniciatyva į Vilnių atvažiavo geras jo pažįstamas M. E.. Jis norėjo padėti pastarajam pradėti verslą Lietuvoje. Jis pats asmeniškai Vilniuje įsigijo UAB „Dorola“, kurioje dirbo generaliniu direktoriumi, norėjo verstis tarptautiniais pervežimais. Kažką panašaus jis norėjo pasiūlyti Manucharui. N. N. jau apie keturis mėnesius su trumpomis pertraukomis gyvena Vilniuje, viešbutyje Polocko g. 53A, kambaryje Nr. 32. Kiek jam žinoma, Manuchar į Vilnių atvažiavo traukiniu iš Maskvos, jis Manuchar nepasitiko. Kai Manuchar apsigyveno Vilniuje, nieko nedarydavo, vakarais kažkur ilgai vaikščiojo. Iš Manucharo pasakojimų žino, kad pastarasis bendravo su merginomis, netgi sakė, kad Lietuvoje nori vesti ir pasilikti gyventi. Apie tai, kad Manuchar vartoja narkotikus, jis negirdėjo ir nieko tokio nematė. 2013-06-18 ryte apžiūros metu jis pamatė, kad pas juos bute buvo rasta kažkokia, galimai narkotine, medžiaga. Kai jis po apžiūros kalbėjosi su Manuchar dėl rastos medžiagos, Manuchar jam pasakė, kad tai yra pastarojo narkotikai ir kad jis šias medžiagas įsigijo stoties rajone prie valiutos keitimo punkto. Kada Manuchar įgijo minėtą medžiagą, jis jam nesakė. 2013-06-17 vakare, kai jis nuėjo miegoti, Manuchar dar nebuvo grįžęs. Jis, N. N., nuėjo miegoti apie 23.00 - 24.00 val. Kiek vėliau, gulėdamas lovoje, girdėjo, kad Manuchar grįžo į kambarį, tačiau su pastaruoju nekalbėjo ir užmigo. Kiek girdėjo, Manuchar atėjo vienas, ką darė atėjęs, jis nežino, nes miegojo. Į klausimą, ar Manuchar jam pasakojo, kad pas pastarąjį turi atvažiuoti kokie nors pažįstami asmenys, atsakė, kad apie tai Manuchar jam nieko nepasakojo. 2013-06-17 viešbutyje jis sutiko tris gruzinų kilmės vyrus, kurių iki šiol nepažinojo. Su jais pasisveikino, tačiau daugiau nebendravo. Ar šie gruzinų kilmės vyrai yra Manuchar pažįstami, jis nežino. Į klausimą, kam priklauso apžiūros metu Polocko g. 53A, kambaryje Nr. 32 paimti planšetiniai kompiuteriai ir mobiliojo ryšio telefonai, jam ar Manuchar, N. N. atsakė, kad jam priklauso du Apple planšetiniai kompiuteriai ir mobilaus ryšio telefonas Nokia su suskilusiu ekrano stiklu. Paimti užrašai yra ne jo, jis rusiškai nerašo (b.l. 49-50 ).

Liudytojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu 2013-06-18 duotais parodymais, kad 2013-06-17 jis kartu su savo pažįstamu David, gyvenančiu S. P., bei pažįstamu senyvo amžiaus vyru, kurio vardo jis nežino ir kurį vadindavo „seneliu“, susitiko Romoje. Davidą jis pažinojo nuo seno ir Davidas jį pasitiko, taip pat jis sutiko „senelį“, su kuriuo kartu leisdavo laiką. Kadangi Taline jis planavo pasikeisti savo turėtą automobilį INFINITI QX56, valstybinis numeris B979BM178, į kitą mažesnį automobilį, pasiūlė Davidui ir „seneliui“ kartu su juo nuvažiuoti į Taliną ir grįžti atgal į Romą kitu automobiliu. Davidas pasakė, kad iš Vilniaus skris į Turkiją, kur turės susutikti su šeima. Jie išvažiavo iš Romos birželio 14 d., važiavo per Vokietiją ir Lenkiją ir 2013-06-17 vakare atvažiavo į Vilnių. Apsistojo viešbutyje Polocko gatvėje, į tą viešbutį atvežė Davidas, kuris vairavo automobilį. Prieš apsistodami Vilniuje visi važinėjosi po miestą. Viešbutyje jis su Davidu apsigyveno kambaryje Nr. 22. Taip pat viešbutyje susipažino su gruzinais Nugzari ir Manuchar, su kuriais jis gal ir buvo susitikęs, tačiau tų aplinkybių neatsimena. Vakare jie kartu buvo nuėję į kažkokią kavinę, tačiau kokioje sudėtyje, tiksliai nurodyti negali. Taip pat kartu su Manuchar buvo nuvažiavę į prekybos centrą Panorama, kur paliko drabužius cheminėje valykloje. Jis, R. S., į Nugzari ir Manuchar kambarį trečiame aukšte nei 2013-06-17, nei 2013-06-18 nebuvo užėjęs. Kai jis važinėjosi su Manuchar, pastarasis su niekuo nebuvo susitikęs ir niekur neprašė nuvežti. Narkotinių medžiagų nei pas Nugzari, nei pas Manuchar jis nematė, tai pat nematė, kad Nugzari ar Manuchar vartotų narkotikus (b.l. 45-46).

Liudytojo D. G. ikiteisminio tyrimo metu 2013-06-18 duotais parodymais, kad 2013 m. birželio mėnesį, maždaug prieš 10 dienų iki apklausos, į Romą atvažiavo R. S. su šeima, bet kadangi Razhden žmonos viza baigėsi, pastaroji lėktuvu išskrido į Rusiją. Būnant Romoje Razhden pasiūlė jam, D. G., kartu nuvažiuoti į Taliną, tam, kad pasikeisti automobilį į kitą, nes Razhden džipas „Infiniti“ sugedo. Romoje jie pat susitiko su T. N., kuriam taip pat pasiūlė kartu važiuoti į Taliną. Timuras sutiko ir maždaug birželio 14 dieną jie trise išvažiavo į Taliną. Važiavo per Vokietiją ir Lenkiją, o birželio 16 dienos vakare buvo Vilniuje. Jis, D. G., susirašė su savo pažįstamu Manuchar, kuris taip pat buvo Vilniuje. Manuchar jam trumpąja SMS žinute atsiuntė adresą, kur Vilniuje buvo apsistojęs pats. Gautą adresą D. G. įvedė į navigaciją ir taip jie atvažiavo į viešbutį Polocko gatvėje. Ką Manuchar darė Vilniuje, jis nežino, galvoja, kad pastarasis atvažiavo į Vilnių kokiais verslo reikalais, tačiau kokiais konkrečiai, nežino. Vakare jie įsikūrė viešbutyje ir nuėjo miegoti. Kitą dieną jis, D. G., su Timuru, Razhdenu ir Manuchar važiavo į miestą pavalgyti, po to visi grįžo į viešbutį. D. G. nuėjo į savo kambarį viešbutyje, kuriame buvo apsistojęs kartu su Razhdenu. Vakare iš savo kambario jis nebuvo išėjęs, į Manuchar kambarį užėjęs nebuvo, net nežino, kokiame kambaryje gyvena Manuchar. Taip pat nežino, ar Manuchar gyveno vienas, ar dar su kuo nors. Nežino, ar Manuchar vartoja narkotikus, taip pat ar Manuchar kur nors galėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Timurą jis pažįsta apie 3-4 metus laiko, kažkokių santykių su Timuru nepalaiko, susitikus bendrauja. Su Razhdenu jis yra draugas, gyvena S. P., pažįsta Razhdeną apie 8 metus (b. l. 47-48).

2013-06-18 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo I-osios valdybos I-ojo skyriaus Vyriausiojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad šių metų birželio mėn. 18 d., dirbant pagal Europos arešto orderį Nr.10922/12 R.G. GIP e n.5492/12, gautą iš Italijos, apie 05 val. viešbutyje „Svečių namai“, adresu Polocko g. 53 A, 32 kambaryje, buvo sulaikyti Rusijos piliečiai E. M., gim. 1973-03-29, ir N. N., gim. 1954-05-27. Apžiūros metu kambaryje ant staliuko lėkštėje buvo rasti baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, ir susukta į vamzdelį JAV dolerio kupiūra. Taip pat spintoje buvo rasti trys maži permatomi paketėliai su raudona juostele viršuje, viename jų buvo baltos spalvos kristalizuota medžiaga, kiti du paketėliai buvo tušti (b.l.1).

2013-06-18 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas viešbučio kambarys, esantis Polocko g. 53A-32, Vilniuje. Apžiūros metu kambaryje buvo rasta ir paimta: baltos spalvos lėkštė su kristalinė medžiaga, 1 JAV dolerio kupiūra, plastikinės rudos ir pilkos spalvos kortelės, trys bespalviai užspaudžiami plastikiniai maišeliai su gelsvos spalvos kristaline medžiaga, planšetinis kompiuteris „Samsung“ Nr.F1c54BVGHP, planšetinis kompiuteris „iPad“ DLXJQ3SMF19J (juodos spalvos), planšetinis kompiuteris „iPad“ F4KJRA7F19P (baltai sidabrinės spalvos) (b. l. 23-29).

2013-06-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(3043)-IS1-3310, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos netaisyklingos formos kietos medžiagos gabalėlio ir baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2013-06-18 rastų spintoje viešbučio kambario apžiūros metu adresu Polocko g. 53A-32, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,261 g. Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2013-06-18 rastų spintoje viešbučio kambario apžiūros metu, adresu Polocko g.53A-32, Vilniuje, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Baltos spalvos netaisyklingos formos kietos medžiagos gabalėlio iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2013-06-18 rasto spintoje, medžiaginėje vaistinėlėje, viešbučio kambario apžiūros metu, adresu Polocko g. 53A-32, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,272 g (b. l. 33-37).

2013-06-21 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr.140-(3042)-IS1-3325, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos sausų miltelių, aptiktų 2013-06-18 viešbučio kambario apžiūros metu, adresu Polocko g. 53A-32, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,040 g. Ant lėkštės, dviejų nuolaidų kortelių, plastikinio maišelio viduje ir ant vieno dolerio banknoto, aptiktų 2013-06-18 viešbučio kambario apžiūros metu, adresu Polocko g. 53A-32, Vilniuje, paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų (b. l. 41-44).

2013-07-15 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologojos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1279/13(01), kurioje nurodyta, kad M. E. šlapime rasta metadono, benzoilekgonio ir ekgonino metilo esterio. Šlapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 65).

2013-06-18 Medicinos apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.838, kuriame nurodyta, kad įtariamojo M. E. šlapime rasta metadono, benzoilekgonino ir ekonino metilo esterio, ir kad jis vartojo narkotines medžiagas (opiatus, kokainą) (b.l. 66).

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad M. E. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinės medžiagos, ne mažiau kaip 0,573 g kokaino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis M. E. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme - bauda, sutinka su siūlomos baudos dydžiu (150 MGL) ir pasižada ją sumokėti (b. l. 83).

Skiriant bausmę M. E., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. M. E. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. M. E. anksčiau vieną kartą teistas (b.l. 56-57, 58-59). M. E. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokuroro siūlomą BK 259 str. 1 d. sankcijoje nustatytą bausmę – baudą. Prokuroro siūlomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytas baudos vidurkis, ir teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad šis bausmės dydis parinktas tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 str. reglamentuota bausmės paskirtis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad M. E. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Iš byloje esančio laikino sulaikymo protokolo matyti, kad kaltinamasis M. E. buvo sulaikytas 2013-06-18, 05:30 val., paskyrus kardomąją priemonę – užstatą, M. E. paleistas 2013-06-19 (b. l. 67, 76). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamajam M. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77-78), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam M. E. paskirta kardomoji priemonė – užstatas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, grąžintinas užstato davėjai V. V. (b. l. 75-76)

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad išlaidos, patirtos atliekant objektų tyrimą (pateiktos 2 specialisto išvados – 515,31 Lt, 515,31 Lt), pripažintinos proceso išlaidomis. BPK 103 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Kaip matyti iš bylos medžiagos, objektų tyrimai buvo atliekami Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal tyrėjų užduotis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras yra biudžetinė įstaiga, išlaikoma iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto. Šios įstaigos nuostatuose numatyta, jog tai yra specializuota ir teisės aktais pavestas specialiąsias policijos funkcijas vykdanti policijos įstaiga, kurios paskirtis – užkardant, atskleidžiant ir tiriant nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus, naudojant specialiąsias žinias, atlikti objektų tyrimus ir ekspertizes, dalyvauti formuojant ir įgyvendinti Lietuvos policijos sistemos strategiją visuomenės saugumo ir specialiųjų žinių panaudojimo srityje. Prokuroras nepateikė jokių duomenų, jog specialistai teikdami išvadas neatliko to kaip tarnybinės užduoties. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, kad turi būti taikomas BPK 103 straipsnis ir specialistų patirtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 pakuotės narkotinės medžiagos kokaino, kurio bendrasis kiekis 1,578 g, perduotos saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 33-36), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotė narkotinės medžiagos kokaino, kurio bendrasis kiekis 0,115 g, perduota saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 41-44), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos lėkštė, dvi nuolaidų kortelės, plastikinis maišelis ir 1 JAV dolerio banknotas, saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje (b.l. 90), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturi tušti bespalviai uždaromi plastikiniai maišeliai, perduoti saugojimui Lietuvos kriminalinės policijos biurui (b.l. 102-103), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokai Nr. 2, 3, 4 su kompaktiniais diskais (b. l. 102-103), paliktini saugoti prie bylos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: planšetinis kompiuteris „Apple iPad“, modelis A1455, Nr. DLXJQ3SMF19J, juodos spalvos, ir planšetinis kompiuteris „Apple iPad“, modelis A1455, Nr. F4KJR9A7F19P, paimti 2013-06-18 iš viešbučio „Svečių namai“, esančio Polocko g. 53A, 32 kambario, saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje (b.l. 91-92), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintini N. N..

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. E., gim. 1973-03-29, pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų) litų baudą, ją įpareigojant sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. E. skirti galutinę – 100 MGL, t.y. 13000 Lt (trylikos tūkstančių) litų baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-18, 06:30 val., iki 2013-06-19 (vieną parą), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 12740 (dvylika tūkstančių septyni šimtai keturiasdešimt) litų. Įpareigoti ją sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam M. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam M. E. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, grąžinti užstato davėjai V. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 pakuotes narkotinės medžiagos kokaino, kurio bendrasis kiekis 1,578 g, ir pakuotę narkotinės medžiagos kokaino, kurio bendrasis kiekis 0,115 g, perduotas saugojimui Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, adresu Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: baltos spalvos lėkštę, dvi nuolaidų korteles, plastikinį maišelį ir 1 JAV dolerio banknotą, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturis tuščius bespalvius uždaromus plastikinius maišelius, perduotus saugojimui Lietuvos kriminalinės policijos biurui, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokus Nr. 2, 3, 4 su kompaktiniais diskais, palikti saugoti prie bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: planšetinį kompiuterį „Apple iPad“, modelis A1455, Nr. DLXJQ3SMF19J, juodos spalvos, ir planšetinį kompiuterį „Apple iPad“, modelis A1455, Nr. F4KJR9A7F19P, paimtus 2013-06-18 viešbučio „Svečių namai“, esančio Polocko g. 53A, 32 kambario apžiūros metu, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biuro Administravimo valdybos aptarnavimo skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintini N. N..

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.