Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas 7 kartus, turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 2, 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 17.00 val. Trakų r. sav., Žemųjų Semeniukų kaime vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje; taip pat jis, vairuodamas transporto priemonę, buvo neatsargus, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį, tuo pažeisdamas KET 9, 124 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje; taip pat jis vairavo transporto priemonę, kuri nėra įregistruota nustatyta tvarka bei kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje; tai pat vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje; be to, jis taip pat vairavo išregistruotą transporto priemonę vairavimas be valstybinio numerio ženklo, tuo pažeisdamas KET 225 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 2 dalyje.

V. B. administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktais rašytiniais paaiškinimais bei teismo posėdyje visų pažeidimų padarymą pripažino ir nurodė, kad dėl jų gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87P-71785983-16, Trakų r. PK įvykio registracijos pažyma, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukos, VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašai, administracinis sprendimas dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenų išrašas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pažeidėjo rašytinis paaiškinimas ir teismui duoti paaiškinimai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą V. B. atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nurodė, kad gailisi juos padaręs, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas, būdamas jauno amžiaus, jau 7 kartus baustas administracine tvarka (iš jų 4 už KET pažeidimus), pažeidėjas jau 3 kartus vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, be to, 2 kartus anksčiau yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus, vieną kartą sukėlė eismo įvykį ir iį eismo įvykio vietos pasišalino, apie įvykį nepranešęs policijai. Nagrinėjamu atveju, pažeidėjas vienu metu padarė net 5 administracinius teisės pažeidimus. Visa tai kas rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai daro teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka; teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes pažeidėjui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirtinos maksimalaus dydžio baudos, o už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, byloje nesant duomenų apie aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, maksimaliam įstatymo numatytam terminui. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 30², 33 straipsniais, 123 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 43 Eur baudą.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 57 Eur baudą.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 34 Eur baudą.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 11 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, skirti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.