Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė V. M., skolininkės sutuoktinis A. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys V. M. ir A. M. paaiškinimų ir papildomų įrodymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,19 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. M. išieškotojos antstolės Rimos Adomaitienės naudai. Antstolė Rima Adomaitienė nustatė, kad skolininkė pajamų negauna, registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, o jos sutuoktinis A. M. dirba ir gauna pastovias pajamas. 2022 m. rugsėjo 19 d. buvo priimtas patvarkymas dėl siūlymo pateikti skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo pagal CPK 666 straipsnį ir 667 straipsnio 1 dalį, per nustatytą terminą skolininkė nepateikė įstatymo nustatytos formos sutikimo, todėl išieškotojai atsirado teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2022 m. rugsėjo 19 d. antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas ir 2022 m. spalio 25 d. kreipėsi prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

4. CPK 667 straipsnio paskirtis – nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Ši nuostata reiškia, kad prašymui, pareikštam pagal CPK 667 straipsnį, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai sumokėti ir iš jos būtų galima realiai išieškoti, nes įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnis).

5. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

6. Išreikalavęs duomenis iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) apie skolininkės V. M. darbo vietą teismas nustatė, kad skolininkė niekur nedirba. Patikrinus VSDFV duomenis apie skolininkės sutuoktinio A. M. darbovietę, nustatyta, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba nuo 2022 m. spalio 25 d. (CPK 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).

7. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkės sutuoktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba, duomenų apie kitą jo darbovietę nėra, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso ½ jos sutuoktinio A. M. gaunamų pajamų, kurios yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, teisinio pagrindo nėra. Todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės prašymą atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.