Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės V. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-8-00001-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, atlieka nuolatinę privalomąją karo tarnybą, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 322 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. būdamas nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, jaunesnysis eilinis, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2018 m. lapkričio 12 d. įsakymu Nr. V-1404 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotajame pėstininkų batalione“, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. skirtas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotajame pėstininkų batalione (toliau – Algirdo batalionas), Algirdo bataliono vado 2018 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. RT-77 „Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“, nuo 2018 m. gruodžio 3 d. skirtas Algirdo bataliono I mechanizuotosios pėstininkų kuopos I mechanizuotojo pėstininkų būrio II skyriaus vyresniuoju šauliu, tyčia be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą, Algirdo batalioną, dislokuotą Karaliaus Mindaugo g. 11 , Rukloje, Jonavos rajone, nustatytu laiku, t. y. 2019 m. sausio 21 d. 20.00 val., iki kol 2019 m. sausio 30 d. 20.40 val. buvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos, tai yra, t. y. be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvykdamas į tarnybos vietą ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt parų – savavališkai pasišalino, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 str. 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018 m. gruodžio 3 d. yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. Tarnyba sekasi neblogai. 2019 m. sausio 18 d. vakare sužinojo, kad mirė jo senelis, ir 2019 m. sausio 21 d. bus laidojamas. Nuo 2019 m. sausio 21 d. 09.00 iki 2019 m. sausio 21 d. 20.00 val. buvo išleistas namo. Dalyvavo laidotuvėse. 2019 m. sausio 21 d. apie 19 val. iš namų Lentvaryje išvyko į dalinį. Dėl slidžios kelio dangos negalėjo nuvykti į vietą. Tuo tarpu jau buvo praėjęs tas metas, kai privalėjo sugrįžti į dalinį. Telefonu paskambinęs Kuopos budėtojas informavo, kad apie neatvykimą į tarnybos vietą yra pranešta Karo policijai. Ėmė jaudintis, bijoti, tad emocijų įtakojamas nusprendė negrįžti į dalinį. Bijojo, kad jį gali kaip nors nubausti už pavėlavimą. Nuvyko pas savo senelį. Pas jį praleido vieną dieną. Po to laiką leido tai pas draugus, tai pas giminaičius. Suprato, kad pažeidžia taisykles, daro nusikaltimą, kad neatvykdamas į tarnybos vietą ilgiau nei tris paras, bus laikomas savavališkai pasišalinusiu. Tuo metu logiškai nevertino savo veiksmų, tiesiog taip elgėsi nesvarstydamas. Į tarnybos vietą nenorėjo grįžti. Telefoninio pokalbio su mama metu sužinojo, kad jo ieško Karo policijos pareigūnai, norėdami pristatyti į dalinį, tačiau ir toliau slapstėsi. Telefonu jam skambindavo vadai iš Kuopos, bet jiems neatsiliepdavo. 2019 m. sausio 30 d. jam paskambinusi mama paaiškino, kad su ja yra karo policininkai, ir perdavė jiems telefoną. Pokalbio metu karo policininkas įtikino kuo greičiau sugrįžti namo, iš kur jie nuveš į Algirdo batalioną. Supratęs, kad jei ilgiau slapstysiuosi ir lauksiu, bus tik blogiau - sugrįžo namo, iš kur buvo karo policininkų pristatytas į Kuopą. Labai gailisi netinkamai elgęsis (b. l. 84-85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Algirdo bataliono pateiktu 2019 m. sausio 25 d. raštu Nr. IS-52 "Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos kario savavališko pasišalinimo iš tarnybos vietos" nustatoma, kad kaltinamasis pasišalino iš tarnybos vietos (b.l. 8-29).

2019 m. vasario 7 d d. raštu Nr. IS-93 "Dėl dokumentų ir informacijos pateikimo" bei tarnybinio patikrinimo medžiaga nustatoma, kad atlikus tarnybinį patikrinimą nustatytas R. L. savavališko pasišalinimo iš tarnybos faktas (b.l. 31-66)

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininko 2018 m. lapkričio 12 d. įsakymu Nr. V-1404 „Dėl karo prievolininkų skyrimo atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotajame pėstininkų batalione“ nustatoma, kad R. L., nuo 2018 m. gruodžio 3 d. skirtas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis Vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo mechanizuotajame pėstininkų batalione (b.l. 11-12).

Algirdo bataliono vado 2018 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. RT-77 „Dėl nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karių skyrimo į pareigas ir laikinojo jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo“ nustatoma, kad R. L., nuo 2018 m. gruodžio 3 d. skirtas Algirdo bataliono I mechanizuotosios pėstininkų kuopos I mechanizuotojo pėstininkų būrio II skyriaus vyresniuoju šauliu, jam suteiktas laikinasis jaunesniojo eilinio karinis laipsnis (b.l. 13-20).

Algirdo bataliono vado 2018 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. RT-86 „Dėl priesaikos priėmimo ir jaunesniojo eilinio karinio laipsnio suteikimo" nustatoma, kad R. L. 2018 m. gruodžio 21 d. prisiekęs Lietuvos Respublikai, nuo 2018 m. gruodžio 21 d. jam suteiktas jaunesniojo eilinio karinis laipsnis (b.l. 21-26).

D. J. Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninės Vilniaus pakomisės 2018 m. rugsėjo 10 d. ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr. 2591) nustatoma, kad R. L. pagal sveikatos būklę buvo pripažintas tinkamu profesinei karo tarnybai (b.l 27).

Liudytojo E. S. apklausos protokolu nustatoma, kad yra IV mechanizuotosios pėstininkų kuopos (toliau - Kuopa) Valdymo grupės Ryšių ir informacinių sistemų technikas. Viena iš jo pareigų - pildyti ir Kuopos vadui pateikti Kuopos karių prašymų dėl išleidimo iš teritorijos dokumentus. J. eil. R. L. prašėsi dėl asmeninių priežasčių išleidžiamas nuo 2019 m. sausio 21 d. 09.00 iki 2019 m. sausio 21 d. 20.00 iš dalinio teritorijos. Kuopos vadas prašymą pasirašė. R. L. buvo leista išvykti. 2019 m. sausio 21 d. ryte atvykęs į tarnybą iš Kuopos budėtojo sužinojo, kad R. L. nustatytu laiku nesugrįžo į dalinį. Apie tai buvo informuota dalinio vadovybė, Karo policija. 2019 m. sausio 30 d. vėlai vakare R. L. K. policijos buvo parvežtas atgal į dalinį (b.l. 73-74).

Liudytojo A. S. apklausos protokolu nustatoma, kad yra IV mechanizuotosios pėstininkų kuopos vadas. 2018 m. gruodžio 3 d. į Kuopą atlikti nuolatinę privalomąją karo tarnybą buvo skirtas j. eil. R. L.. Iš pradžių karys niekuo iš kitų neišsiskyrė. 2019 m. sausio 18 d. R. L. buvo parai išleistas į namus, kadangi, kaip pats paaiškino - būtinai turėjo vykti sutvarkyti (pasirašyti) savo parduoto automobilio dokumentų. Tuomet R. L. į dalinį sugrįžo laiku. Tačiau papasakojo, kad mirė jo senelė ir jo prašymu 2019-01-21 jam buvo suteikta teisė išvykti iš dalinio nuo 2019 m. sausio 21 d. 09.00 iki 2019 m. sausio 21 d. 20.00. Tačiau nurodytu laiku R. L. į tarnybos vietą neatvyko. Apie kario pasišalinimą buvo informuota dalinio vadovybė, Karo policija. Kario paieškomis užsiėmė jo būrio vadas ltn. R. L.. Vėliau R. L. K. policijos pareigūnų buvo surastas ir pristatytas į tarnybos vietą (b.l. 79-80).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK322 straipsnio 1 dalį, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvykdamas į tarnybos vietą ilgiau kaip tris paras, bet ne ilgiau kaip dešimt parų – savavališkai pasišalino. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina tarnybinio patikrinimo medžiaga, liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis R. L. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais sutinka (b. l.102-104).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, veika baigta. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. L. neteistas, (b. l.89), baustas administracine tvarka (b. l. 90-99), Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre nesilankė, nesigydė (b. l.27).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. L. už nusikaltimo, numatyto BK 322 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant jos dydį didesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 322 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. L. 20 (dvidešimties parų) arešto bausmę.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.