Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 9 d., apie 14.15 val. K. K., adresu (duomenys neskelbtini) sutiko atlikti erotinį masažą su intymių vietų glamonėmis, t.y. patenkinti lytinę aistrą už 180 Lt. ir tokį pažeidimą padarė būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d., t.y. K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2013 m. balandžio 9d. ji dirbo išnuomotame bute prie kompiuterio –ruošė kursinį darbą universiteto studijoms. Kadangi į bute esantį jos draugės V. D. mobilų telefoną kažkas paskambino, draugė tuo metu buvo užsiėmusi su klientu, tai telefonu atsiliepė K. K., nes draugė buvo jos prašiusi atsiliepti į skambučius, kad nebūtų prarasti draugės klientai bei sutarė su vyriškiu dėl draugės teikiamų paslaugų atlikimo. Kai į butą atvyko policijos pareigūnai, jiems duris atidarė V. D.. K. K. tuo metu dirbo prie kompiuterio. Ji jokių paslaugų niekam nežadėjo suteikti. Bute masažo paslaugas suteikinėjo tik V. D.. Už buto nuomą V. D. K. K. mokėdavo apie 100 Lt.

Liudytojas E. Ž. parodė, kad 2013 m. buvo pasitvirtinę žvalgybinių priemonių planą, pagal kurį mėnesį laiko vykdė atitinkamus veiksmus, nustatant prostitucijos paslaugas teikiančius asmenis. Buvo stebimi internetiniai skelbimai. Iš svetainės www.skelbiu.lt buvo pasirinktas vienas skelbimas ir paskambinta jame nurodytu telefonu bei nustatyta, kad yra teikiamos masažo paslaugos su „laiminga pabaiga“, t.y. teikiant seksualines paslaugas kita forma. Atsiliepusi mergina pasakė, kad reikia atvykti į (duomenys neskelbtini). Į tą butą nuvyko kolega M. Č., kuris netrukus pasikvietė ateiti ir E. Ž.. Atėjus į butą, rado vieną merginą, apsirengusią apatinio trikotažo drabužiais, o K. K. buvo apsirengusi normaliai. M. Č. E. Ž. nurodė, kad jam įėjus į butą, K. K. slėpėsi virtuvėje. Virtuvėje, kurioje buvo K. K., buvo įjungtas kompiuteris, kuriame buvo atidarytos įvairios pažinčių ir paslaugų svetainės su skelbimais, šalia buvo užrašų sąsiuvinis, kuriame buvo registruojami klientų numeriai ir vedama vidinė buhalterija. Abi merginos buvo sulaikytos.

Liudytojas M. Č. parodė, kad 2013 m. balandžio 9d. pagal iš anksto numatytą planą internetiniame portale www.skelbiu.lt rastą intymaus pobūdžio skelbimą pasiskambino skelbime nurodytu numeriu ir juo atsiliepusi mergina patvirtino, kad yra teikiamos erotinio masažo paslaugos, nurodė, kad valanda šito masažo kainuoja apie 180 Lt ir nurodė, kad visos intymios paslaugos bus suteiktos iki „pabaigos“. Jie susitarė, kad jis užeis. Įėjus į nurodytą butą, jį pasitiko seksualiais rūbais apsirengusi mergina. Butas buvo nedidelis, jame buvo viena patalpa, kurioje yra vienas staliukas, sėdima vieta, kompiuteris ir telefonai, kaip administratoriaus vieta, o vienas kambarys, kuriame yra visos sąlygos klientų aptarnavimui. M. Č. prisistatė policijos pareigūnu ir pamatė, kad yra virtuvėje šalia lango skalbykla, o už jos slepiasi mergina ir tai buvo K. K.. Bendraujant su merginomis, liudytojas atpažino, kad su juo telefonu kalbėjosi K. K.. Pagal telefono skambutį M. Č. suprato, kad ji yra kaip administratorė, priiminėja skambučius, skirsto darbus, klientus ir t.t. Virtuvėje buvo įjungtas kompiuteris, kuriame buvo atidaryta internetinė svetainė www.pažintys.XXX, todėl mano, kad ten buvo koreguojami skelbimai. Tiek viena, tiek kita aiškino, kad jos užsiima masažo paslaugomis ir kad tai yra ne prostitucija, o erotinis masažas. Po to abi merginos buvo nuvežtos į nuovadą.

Liudytoja A. G. parodė, kad 2013 m. balandžio 9d. policijos pareigūnai pristatė dvi moteris. Viena iš jų buvo K. K.. A. G. atliko K. K. apklausą. Ji uždavinėjo klausimus, o K. K. į jos atsakė. Uždavus klausimą dėl ko ji buvo pristatyta, moteris atsakė, jog už tai, kad jog ji atlieka erotinį masažą bei paaiškino, kad už tokį masažą ima 180 Lt bei turi nuolatinių klientų. Liudytojai K. K. buvo žinoma, nes prieš metus laiko tuo pačiu telefonu, kuriuo ir 2013-04-09 skambino policijos pareigūnas, tuo pačiu adresu, ta pati pilietė teikė lygiai tas pačias paslaugas. Surašius K. K. paaiškinimą, moteris jį perskaitė ir paklausus ar neturi papildymų, atsakė, kad neturi ir paaiškinimą pasirašė.

Liudytoja V. D. parodė, kad 2013m. pradžioje pagal skelbimą, kad reikalinga klasikinio masažo darbuotoja, pasiskambinusi skelbime nurodytu telefonu, susitiko su K. K.. Jos sutarė, kad K. K. nuomojamame bute V. D. teiks klasikinio masažo paslaugas. Jos sutarė, kad už patalpas K. K. V. D. nuo kiekvieno kliento paliks po tam tikrą pinigų sumą, kurią V. D. nustatys savo nuožiūra. V. D. buvo prašiusi K. K., kad pastaroji į internetą įdėtų skelbimą dėl klasikinio masažo teikimo paslaugų. Apie tai, kad būtų įdėtas skelbimas apie seksualinių paslaugų teikimą, K. K. neprašė. Telefonas, į kurį skambino policijos darbuotojai, visą laiką buvo bute ir jis yra ne V. D.. Bute be V. D. ir K. K., liudytojos nuomone niekas daugiau nedirbo. K. K. savo nuožiūra 2013 m. balandžio 9d. bendravo su klientu, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo policijos darbuotojas. V. D. nebuvo prašiusi K. K., kad ji klientams paaiškintų apie erotinio masažo teikimo paslaugas ir jų kainą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio K. K. paaiškinimo matyti, kad jame nurodyta, jog ji teikia paslaugas, t.y. atlieka erotinį masažą už 180 Lt ir turi savo nuolatinius klientus (b. l. 4).

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad pagal skelbimus paskambinus telefonu buvo nustatyta, kad yra teikiamos erotinio masažo paslaugos, buvo susitarta dėl susitikimo vietos ir paslaugų kainos. Atvykus, policijos pareigūną pasitiko mergina, apsirengusi apatiniais drabužiais, kuri liepė nusirengti ir eiti kartu. Buvo nustatyta merginos asmenybė- V. D.. Buvo sulaikytos dvi merginos – V. D. ir K. K. (b. l. 5-6).

Iš pažyma apie baustumą matyti, kad K. K. administracine tvarka bausta, iš jų –du kartus už pažeidimus, numatytus ATPK 182¹ str. 1d., 2 d. (b. l. 10-12)

ATPK 182¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už vertimąsi prostitucija ar atlygintinį naudojimąsi prostitucijos paslaugomis. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už tokių pačių veiksmų padarymą, padarytų asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“ 2004 m.) žodžio „prostitucija“ sąvoką aiškina taip: prostitucija – nesantuokiniai lytiniai santykiai už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliantys klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinantys lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vadinasi, atsakomybė pagal aptariamą ATPK straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-737/2006). Vienas iš kvalifikuojančių ATPK 182¹ str. sudėtį požymių yra vertimasis, t. y. versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamą straipsnį gali atsirasti šiais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimą ar realų siekį atlikti šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiką (prostituciją), dėl to šios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei atsirasti esminės reikšmės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudą, t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sąvoką, atlikimo faktas, turint tikslą gauti turtinę naudą.

Byloje nustatyta, kad dėl seksualinių paslaugų suteikimo M. Č. kalbėjosi su K. K., kuri aiškino, kad bute yra teikiamos erotinio masažo paslaugos ir kad 1 val. minėtos paslaugos kainuoja 180 Lt. Iš liudytojos V. D. paaiškinimo matyti, kad ji K. K. nuomojamame bute pradėjo teikti masažo paslaugas K. K. pasiūlymu, be V. D. ir K. K. tame bute niekas daugiau nedirbdavo, skelbimą apie seksualinių paslaugų teikimą internetiniame puslapyje įdėjo K. K., telefonas, kuriuo buvo skambinta, visą laiką būdavo bute ir jis buvo ne V. D. bei 2013 m. balandžio 9d. K. K. paskambinusiam tariamam klientui apie bute teikiamas seksualines paslaugas bei paslaugų kainą nurodė savo iniciatyva, o ne vykdydama V. D. prašymą. Iš byloje esančių policijos pareigūnų E. Ž. ir M. Č. tarnybinių pranešimų matyti, kad M. Č. 2013 m. balandžio 9d. skambino internetiniame puslapyje www. skelbiu.lt įdėtame skelbime apie teikiamas seksualines paslaugas nurodytu telefono numeriu ir juo atsiliepusi mergina paaiškino apie suteikiamas paslaugas, jų kainą bei sutiko, kad tariamas klientas atvyktų paslaugų suteikimui. Iš liudytojų M. Č., E. Ž. parodymų matyti, kad juos pasitiko V. D., kuri buvo apsirengusi seksualiais apatiniais rūbais. Teismo posėdžio metu išklausius byloje esantį telefoninio pokalbio dėl minėtų paslaugų suteikimo įrašą, K. K. pripažino, kad įraše yra girdėti jos balsas. Teismo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti buto vaizdas, iš kurio matyti, kad jis yra pritaikytas masažo bei seksualinių paslaugų teikimui. Iš vaizdo įrašo taip pat matyti, kad virtuvėje, kurioje policijos pareigūnų atėjimo metu dirbo K. K., esančiame kompiuteryje yra atidaryta internetinė svetainė www.pažintys.XXX bei ant stalo padėti du sąsiuviniai, iš kurių viename yra įvairių vyrų telefono numeriai, komentarai apie juos, kitame –įvairūs skaičiai, iš kurių daugiausiai –„180“. K. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad minėti sąsiuviniai yra jos. Iš byloje esančio pirminio K. K. paaiškinimo matyti, kad ji nurodė, jog ji teikia paslaugas, t.y. atlieka erotinį masažą, už kurį gauna 180 Lt bei turi nuolatinius klientus. Nors K. K. paneigė, kad ji tyrėjai sakiusi apie tokios paslaugos teikimą, tačiau teismo posėdžio metu liudytoja apklausta pirminę K. K. apklausą atlikusi tyrėja A. G. paaiškino, kad K. K. paaiškinimas surašytas iš jos žodžių, ką ji patvirtino savo parašu. Netikėti liudytoja A. G. teismas neturi pagrindo ir jos parodymus vertina patikimais įrodymais. Nors iš garso įraše esančio pokalbio girdėti, kad buvo nuodyta, jog paslaugas teikia viena mergina, tačiau iš K. K. paaiškinimo matyti, kad jos su V. D. tiek ūgiu, tiek plaukų spalva, tiek sudėjimu yra panašios, be to bute yra tik vienas kambarys, kuris pritaikytas masažo bei seksualinių paslaugų teikimui bei įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad minėtame bute buvo teikiamos seksualinės paslaugos, kad jos būtų suteiktos 2013 m. balandžio 9d., minėtame procese dalyvavo tiek V. D., tiek K. K. ir minėtos paslaugos buvo teikiamos už atlygį, todėl yra pilnai įrodyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. K. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir skirti 650,00 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK (Kaunas, Kęstučio g. 42).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.