Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Y. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nurodė gyvenantis (duomenys neskelbtini), tiksli faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, oficialiai nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Y. K. disponavo netikru vairuotojo pažymėjimu, tai yra nuo 2024 m. rugsėjo 9 d., apie 20.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ukrainos respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (Y. K.) nuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo 2024 m. rugsėjo 9 d., 22 val. 20 min., Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos r. sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta Ukrainoje, tačiau šiuo metu gyvena Estijoje, (duomenys neskelbtini)mieste. Dažnai vyksta į Lenkiją pas merginą. Jis neoficialiai padeda žmonėms dirbti žemės ūkio darbus, oficialių pajamų neturi. Iš Ukrainos išvyko 2022 metų gegužę dėl karo. Į Estiją atvyko kaip karo pabėgėlis, jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Estijoje. Neturi oficialaus vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. Maždaug prieš pusmetį, kai jau gyveno Estijoje, nusprendė, kad jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. „Facebook“ rado skelbimą, buvo nurodytas asmens vardas, kiek prisimena A.. Skelbime buvo nurodyta, kad padeda legaliai įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Skelbimas buvo parašytas rusų ar ukrainiečių kalba, tiksliai neprisimena. Jie bendravo per „Messenger“ programą. Jam nurodė, kad reikalingas B kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Tas žmogus parašė, kad gali padėti, kad vairuotojo pažymėjimas kainuos 300 dolerių, kad turi atsiųsti savo, t.y. Y. K.paso nuotrauką, veido nuotrauką, taip pat turi pasirašyti ant balto popieriaus ir viską jam atsiųsti. Sakė, kad vairuotojo pažymėjimą pagamins per mėnesį. Susitarė, kad jis vairuotojo pažymėjimą pristatys jo merginai, kuri tuo metu buvo Ukrainoje, ji turėjo ir sumokėti pinigus. Sutartu laiku, gavo pranešimą, kad pažymėjimas pagamintas. Jo mergina šį vairuotojo pažymėjimą vėliau jam atsiuntė į Estiją. Vairuotojo pažymėjime buvo nurodyti jo anketiniai duomenys - vardas, pavardė, gimimo data - viskas buvo nurodyta teisingai. Ant vairuotojo pažymėjimo buvo ir parašas, kuris atrodė kaip jo. Supranta, kad įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, žino kokia tvarka yra suteikiama teisė vairuoti. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, grindžiama byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas Artūras Jarmala parodęs, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. 2024-09-09, apie 22.20 val., vykdė tarnybą Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę tikrino išvykstančius ir atvykstančius automobilius. Patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį „Mazda“ su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio ženklais. Automobilį vairavo jaunas vyras, šalia jo sėdėjo moteris. Priėjęs paprašė vairuotoją dokumentų patikrinimui pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė laikiną leidimą gyventi Estijos Respublikoje ir Ukrainos vairuotojo pažymėjimą. Vyras, kuris pateikė šiuos dokumentus, atrodė kaip tas pats asmuo, kurio nuotraukos buvo dokumentuose. Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad automobilį vairavo Ukrainos pilietis Y. K.. Dėl pateikto laikino leidimo gyventi Estijos Respublikoje įtarimų nekilo. Apžiūrėjus vairuotojo pateiktą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą kilo įtarimas, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas galimai netikras, kadangi nėra ultravioletinės apsaugos, apsauginis tinklelis, rekvizitai ir rekvizitų užpildymas yra atliktas spausdintuvu. Paklausus vairuotoją, iš kur jis gavo šį vairuotojo pažymėjimą, šis nurodė, kad minėtą dokumentą jis nusipirko už 300 dolerių ir kažkoks asmuo tą dokumentą jam paštu atsiuntė į Estiją.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog pasienio pareigūnas Artūras Jarmala pateikė tyrėjui Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Y. K. vardu.

2024-09-17 Apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti Y. K.asmens duomenys, apžiūra. Specialisto išvadoje nurodyta, jog pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti piliečio Y. K., asmens duomenys yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bei vietoje, bet nevėliau kaip ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo atvykimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento laikė turėdamas su savimi iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2024 m. rugsėjo 9 d., 22 val. 20 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsiNržvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro siūloma švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

Y. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 39 ( trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2024 m. rugsėjo 9 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, tačiau ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną suėmimo ir sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – suėmimą -pratęsti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti piliečio Y. K., asmens duomenys, perduoti Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.