Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Reginai Armonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P., atstovaujamos advokatės Enrikos Maksimavičienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. P., S. P., I. K., J. P., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Enrika Maksimavičienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.

3. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu prašė nustatyti pareiškėjai (motinai) S. P. rūpybą ir jį paskirti pareiškėjos S. P. rūpintoju ir turto administratoriumi. Paaiškino, kad prieš 5 metus mamą ištiko insultas, o po to jos sveikata tik prastėjo. Dar po poros metų mama apako. Jis mama ir rūpinasi jau apie 5 metus. Mama nevaikšto, tik atsisėda ant lovos, tačiau ją reikia prausti, valgyti padaryti ir pan. Kartais jam padeda sesuo. Jis gyvena kartu su mama jos būste. Jis savo šeimos neturi. Mama dar protauja, jie pabendrauja, tik mama sunkiai girdi. Jis gerai sutaria su mama, pastaroji niekuomet nesiskundė jo priežiūra. Seserys neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas rūpintoju. Pati pirmoji sesuo būdama 2 ar 3 metukų nuskendo.

4. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad S. P. nustatytas pirmasis individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Moteris dėl savo negalios negali tinkamai savimi pasirūpinti. Jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba, slauga, priežiūra. Kartu gyvenantis jos sūnus V. P. rūpinasi neįgalia mama, organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia buities problemas. Jis gali tinkamai rūpintis ir slaugyti neįgalią mamą. Patvirtino išvadoje nurodytus duomenis.

5. Suinteresuoti asmenys S. P., I. K., J. P. į teismo posėdį neatvyko, tačiau teismui pateikė atsiliepimus į pareiškimą. Visi nurodyti suinteresuoti asmenys pažymėjo sutinkantys, kad brolis V. P. rūpintųsi neįgalia mama S. P..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

6. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

7. Iš pareiškėjos pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad S. P. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, kuriai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimų kontrolės skyriaus 2024 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ yra neterminuotai nustatytas pirmojo lygio individualios pagalbos tikslinės kompensacijos lygis. Jai nustatytas visiškas nesavarankiškumas, dideli spec. poreikiai. Suinteresuotas asmuo V. P. yra pareiškėjos S. P. sūnus. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės S. P. nuolat reikalinga priežiūra, slauga, ji yra nevaikščiojanti, nebematanti, tik gulinti funkcinėje lovoje, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai pasirūpinti visų rūšių poreikių tenkinimu – maistu, medicininiu aptarnavimu, higiena ir panašiai.

8. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2024 m. rugsėjo 3 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja yra našlė, jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba, nes pareiškėja dėl (duomenys neskelbtini) ir visiško nesavarankiškumo savimi negali pasirūpinti. Ji nevaikšto, guli funkcinėje lovoje. Dėl sveikatos būklės, fizinės negalios neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Ji pilnai suvokia savo padėties sudėtingumą ir tai, kad savimi negali pasirūpinti. Nurodo, kad savo vardu pareiškėja turi turto: namą, namų valdos sklypą, 8 ha žemės. Pareiškėja rūpinasi ir jai padeda kartu gyvenantis sūnus V. P.. Jis organizuoja motinos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Išvadoje taip pat nurodyta, kad V. P. yra bedarbis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, savo vardu turi automobilį. V. P. (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakterizuojamas teigiamai. Jis yra rūpestingas, atsakingas, sugeba atlikti rūpintojo pareigas, jo moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia motina. S. P. yra patenkinta sūnaus priežiūra, jie tarpusavyje sutaria gerai. V. P. sutinka būti motinos S. P. rūpintoju ir turto administratoriumi. Taip pat pažymima, jog S. P. užaugino šešis vaikus, iš kurių du yra mirę, ir kad visi likę vaikai sutinka, kad V. P. būtų paskirtas S. P. rūpintoju. Atsižvelgiant į pareiškėjos S. P. gebėjimą pasirūpinti savimi, judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį ir socialinį gyvenimą, išvadą teikianti institucija - Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjai S. P. būtų nustatyta rūpyba, paskirtas rūpintojas bei turto administratorius.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

10. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

12. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja yra našlė, turinti keturis vaikus: J. P., I. K., S. P. ir V. P.. Du vaikai yra mirę. Į bylą suinteresuoti asmenys J. P., I. K., S. P. yra pateikę atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė sutinkantys, kad V. P. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Šiuo metu būtent V. P. rūpinasi pareiškėja, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Pati pareiškėja pageidauja, kad rūpintoju būtų paskirtas sūnus V. P., kuris patvirtino sutinkantis būti paskirtu pareiškėjos rūpintoju (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 28 d. Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. P. gali būti rūpintoju. Iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugpjūčio 28 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad V. P. Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad V. P. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį V. P. nėra. Duomenų, kad V. P. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.

13. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad V. P. būtų paskirtas jos rūpintoju, į tai, kad pastarasis sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju, į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens V. P. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, V. P. skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Pareiškėja taip pat prašo paskirti jos sūnų V. P. jos turto administratoriumi. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis Nr. e2S-1691-460/2019). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, pareiškimas dalyje dėl S. P. turtui administratoriaus paskyrimo netenkintinas. Pareiškėja turi galimybę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugą.

15. Rūpintojui V. P. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

16. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

17. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Rūpintojui V. P. išaiškinti jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.