Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-21 · Civilinė byla Nr. e2-3611-986/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-21
Bylos Nr.
e2-3611-986/2016
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-03107-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Ieškovas
UAB ,,Kėdainių butai“
Atsakovas
L. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3611-986/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03107-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.20; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 21 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisės Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Kėdainių butai“ ieškinį atsakovei L. R. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Kėdainių butai“ ieškiniu (e. b. l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės L. R. 462.69 Eur skolą už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 15.35 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar kitas parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-12-05 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (e. b. l. 6). Ieškovė Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Kaip matyti iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio (b. l. 3-4), atsakovė per laikotarpį nuo 2013-01 iki 2016-10 ieškovei, atliekančiai daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas, už administravimo ir eksploatavimo paslaugas įsiskolino 462.69 Eur, už laiku nesumokėtus mokesčius jai paskaičiuoti 15.35 Eur delspinigiai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.63 straipsniai). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti administravimo išlaidas, išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.71 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieškovei UAB „Kėdainių butai“ iš atsakovės L. R. priteistina 462.69 Eur skola, 15.35 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 462.69 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 69 ct) skolą, 15.35 Eur (penkiolikos eurų 35 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Kėdainių butai“, įmonės kodas 161130867.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas