Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Monikai Katiliūtei, nuteistajam Z. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. S. nuteistas 2022 m. balandžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį, jam skirta 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. rugsėjo 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

2023 m. kovo 7 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo teismo skirti nuteistajam papildomą pareigą – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, kad Z. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 15 straipsniu, lygtinio paleidimo metu įpareigotas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos pradžia – 2023 m. lapkričio 8 d., pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 28 d.

Z. S. 2023 m. lapkričio 8 d. Marijampolės kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Teikime nurodoma, kad 2023 m. kovo 27 d. kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, prižiūrimasis priskirtas vidutinei rizikai (rezultatas - 76 balai). 2023 m. lapkričio 8 d. Probacijos tarnyboje atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką - rizika išliko vidutinė (76 balai), 2024 m. kovo 4 d. pakartotinai peržiūrėtas pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodiką - rizika išliko vidutinė (76 balai), probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus - teistas 7 kartus, iš jų 5 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje dėl eismo taisyklių pažeidimų, dėl vairavimo neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, pažeidęs probacijos sąlygas bei pasiųstas atlikti arešto bausmę. Pirmą kartą su teisėsauga susidūrė būdamas nepilnametis - 16 metų; gyvenimo stilius ir draugai - paskutinis nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje kartu su sugyventine. Bei pats nuteistasis pripažįsta, kad jo nusikalstamumui turėjo įtakos netinkamos draugų kompanijos, kurios įtraukdavo į neteisėtas veiklas. Vedamas netinkamas gyvenimo būdas bei bendravimas su netinkamais asmenimis, kompanijomis turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiu; piktnaudžiavimas narkotikais - pasak nuteistojo yra vartojęs kokainą, amfetaminą, ekstazę, kanapes. Amfetaminą vartodavo kartu su sugyventine du, tris kartus per savaitę. Teistas už narkotinių medžiagų platinimą; piktnaudžiavimas alkoholiu - vertinant tai, jog asmuo pavartojęs alkoholio nusikalsta (smurtinis nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, nors sunkinanti aplinkybė nenustatyta, tačiau pats nuteistasis patvirtino, kad smurtaudamas buvo neblaivus, ne kartą baustas administracine tvarka būnant apsvaigus nuo alkoholio), darytina išvada, jog piktnaudžiavimas alkoholiu asmeniui yra problema; mąstymas ir elgesys - atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis elgiasi (impulsyviai, nelinkęs apgalvoti savo elgesio pasekmių, nesunkiai išsiprovokuoja konfliktams, linkęs pasiduoti kitų įtakai; nuostatos - nuteistojo nusikalstamo elgesio raiška siejama su nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių bei visuotinai priimtų moralinių normų.

Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2023 m. spalio 12 d. iki 2023 m. lapkričio 24 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2023 m. lapkričio 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. vasario 29 d. asmuo buvo įgijęs verslo liudijimą, teigė dirbo statybų srityje. 2023 m. gruodžio 8 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ užsiėmimuose. Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Pažeidimų dėl pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nenustatyta

Teikime nurodoma, kad įvertinus prižiūrimojo elgesį ir kriminalinę patirtį (prižiūrimasis teistas 7 karius, iš jų 5 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje dėl eismo taisyklių pažeidimų, dėl vairavimo neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, administracinių nusižengimų registro duomenimis 5 metų laikotarpyje 20 kartų baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs), pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dydį, bei atsižvelgiant į tai, kad iš pataisos įstaigos buvo paleistas lygtinai, neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės, tikslinga nustatyti specialiąsias pareigas ir draudimus, kas įtakotų tinkamą tolimesnį Z. S. elgesį bei darytų teigiamą įtaką jam, ir padėtų užtikrinti proporcingą ir intensyvesnę kontrolę probacijos metu, paskiriant likusios priežiūros laikotarpiui draudimą išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė tenkinti. Nurodė, kad probacijos pradžia lapkričio 8 diena. Nuteistojo elgesys nepakito, jis registruotas užimtumo tarnyboje. Kreipėsi su teikimu, dėl to, jog galbūt bus sumažinti nusikalstamo elgesio rizikos balai. Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvykdavo ir elgesio programose dalyvavo. Neužfiksuota, kad vartotų psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis nebuvo niekur išvykęs iš Kazlų Rūdos savivaldybės ribų ir visą laiką praneša, jei išvyksta. Nuteistasis darbo tikslu važinėja į kitas vietoves. Nuteistasis šiuo metu neturi pareigos probacijos pareigūnų prašyti leidimo išvykti, jis tik privalo pranešti. Prašo nuteistajam paskirti pareigą gauti Probacijos tarnybos pareigūno leidimą išvykti iš gyvenamosios vietovės mieto (rajono) ribų. Probacijos tarnybos atstovės teigimu, ši pareiga neturėtų apsunkinti nuteistajam darbo, nes galima ir ilgalaikį prašymą parašyti, kad išvyksta darbo reikalais. Nuteistasis Probacijos tarnyboje apsilanko kas dvi savaitės ir gali atvykęs pasiimti leidimą išvykti.

Nuteistasis Z. S. iš esmės neprieštaravo teikimui, nurodė, kad buvo lygtinai paleistas, Probacijos tarnyboje lankosi. Dirba pagal verslo liudijimą statybose, liudijimas gautas mėnesiui, gali dirbti visoje Lietuvoje. Užimtumo tarnyboje registruotas. Dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, programos dar nebaigė, nors tokią pat programą išklausė įkalinimo įstaigoje. Pragyvena iš to, ką užsidirba. Kai išvyksta, probacijai visą laiką praneša SMS žinute. Kai važiuoja į kitą savivaldybę dirbti, ne visada grįžta tą pačią dieną į namus. Kad dirbs tam tikram objekte, sužino prieš savaitę laiko. Nurodė, jog kliūčių gauti leidimą nebus, nors iš dalies kažkiek tai jį apsunkins. Su kitų įpareigojimų vykdymu problemų nebuvo.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad probacija vyksta sėkmingai, nuteistasis dirba ir jo darbas susijęs su išvykimu į kitus miestus. Papildoma buvimo kontrolė paskatins patį nuteistąjį elgtis teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis, nuteistasis 2023 m. lapkričio 8 d. Marijampolės kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, pareigomis bei draudimais, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų darymą. Taip pat, 2023 m. lapkričio 8 d. nuteistasis Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

Bylos duomenimis, nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis nuo 2023 m. lapkričio 28 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu dirba statybų sektoriuje, įgijęs verslo liudijimą. Dalyvauja elgesio pataisos programoje.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinta tris kartus 2023 m. kovo 27 d., 2023 m. lapkričio 8 d., 2024 m. kovo 4 d. Visų vertinimų, atliktų pagal OASys“ metodiką metu buvo nustatyta vidutinė (76 balai) nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Kaip matyti, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika per beveik vienerius metus nepakito, išliko vidutinė. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismo vertinimu, paskyrus nuteistajam papildomą pareigą, nuteistojo teisės ir teisėti interesai nebus nepagrįstai per daug suvaržyti, esant nuteistajam lygtinai paleistam iš įkalinimo vietos, atsižvelgus į jo asmenybę, tikėtina, jog papildomas įpareigojimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam skiriama papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, paskirti nuteistajam Z. S., gim. (duomenys neskelbtini)., papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.