Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Ričardui Lilui (teismo šaukimas įteiktas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), atsakovei J. T. (atstovaujama advokatės),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-1764-305/2016 pagal ieškovo P. T. ieškinį atsakovei J. T. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės ir kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, teismo posėdžio metu patikslinęs savo ieškinio reikalavimus, prašo teismą santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp jo, P. T., ir atsakovės J. T. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovui palikti jo pavardę „T.“, atsakovei palikti santuokinę pavardę „T.“; bylinėjimosi išlaidas padalinti per pusę.

Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jis ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovas yra visiškai įsitikinęs, kad šiuo metu jo ir atsakovės santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Jų santuokinis gyvenimas faktiškai iširo dėl jų abiejų kaltės, kilusių tarpusavio nesutarimų. Dėl šių priežasčių ieškovas su atsakove kartu negyvena nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio, neveda bendro ūkio. Bendrų nepilnamečių vaikų, kurių išlaikymo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant santuoką, neturi. Ieškovas išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja. Jokio nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nei jis, nei atsakovė neturi. Jokių nuosavybės teise įregistruotų transporto priemonių nei jis, nei atsakovė neturi. Kilnojamųjų daiktų, kurių pasidalinimo klausimą reikėtų išspręsti nutraukiant santuoką, taip pat nėra. Ieškovas jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi. Apie atsakovės turimus kreditorinius įsipareigojimus informacijos neturi. Neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei liktų santuokinė pavardė (b. l. 3-4; garso įrašo 3.00 min., b. l. 31).

Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, atsakovės atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, jog atsakovė sutinku, kad jos ir ieškovo santuoka faktiškai iširusi, jos išsaugoti galimybės nėra. Jie kartu negyvena ir nevedame bendro ūkio daugiau kaip 3 metai laiko. Todėl atsakovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl jų abiejų kaltės. Atsakovė (jos atstovė) patvirtino, kad atsakovė ir ieškovas nepilnamečių vaikų neturi, nekilnojamojo turto, įgyto iš bendrų santuokinių lėšų ir kurį reikėtų dalinti, neturi, ginčo dėl kilnojamųjų daiktų taip pat nėra. Atsakovė kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Išlaikymo sau iš ieškovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai pavardę „T.“. Atsakovės atstovė nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos nei iš vienos šalies nepriteistinos, nes joms teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 21-22, garso įrašo 5.05 min., b. l. 32).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, išklausęs ieškovo bei atsakovės atstovės paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus, sprendžia, kad šiuo metu ieškovo ir atsakovės santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau daugiau kaip 3 metai laiko negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu (b. l. 3, 21, garso įrašo 3.00 min., 5.05 min., b. l. 31-32). Šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, jų santuoka nutrauktina. Atsižvelgiant į tai, kad nei viena šalis neginčija savo kaltės dėl santuokos iširimo (garso įrašo 3.00 min., 5.05 min., b. l. 31-32), pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61, 3.63 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimus.

Kadangi ieškovas ir atsakovė bendrų nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 8), vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo klausimas nespręstinas.

Remiantis šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neturi (b. l. 4, 9, 10, 11, 12, 22, garso įrašo 3.00 min., 5.05 min., b. l. 31-32), todėl turto padalinimo klausimas nespręstinas.

Šalys kreditorinių įsipareigojimų neturi (b. l. 4, 22, garso įrašo 3.00 min., 5.05 min., b. l. 31-32).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: atsakovei – „T.“, o ieškovui – „T.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo šalys viena iš kitos sau nereikalauja (b. l. 4, 22, garso įrašo 3.00 min., 5.05 min., b. l. 31-32), todėl išlaikymas joms nepriteistinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nėra duomenų apie faktiškai šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

Kadangi tiek ieškovui, tiek atsakovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 17-18, 23), todėl valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo P. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovei J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti santuokos metu turėtą pavardę „T.“, o ieškovui P. T., a.k. (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė „T.“.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.