Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo proceso nutraukimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,4 DEBT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjų – uždarosios akcinės bendrovės „Eurodita“ kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „Odinalis“, uždarosios akcinės bendrovės ,,4 DEBT“ – pareiškimas atstatydinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Eurodita“ administratorę E. G. ir paskirti naują administratorių, suinteresuoti asmenys: bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Eurodita“, uždaroji akcinė bendrovė „Bermonta“, uždaroji akcinė bendrovė „Skolų departamentas“, valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Plečkaičio individuali įmonė „Elektra“, uždaroji akcinė bendrovė „Tūta“, R. K., uždaroji akcinė bendrovė „Ducato teisinės paslaugos“, priimtos atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eurodita“ civilinėje bankroto byloje Nr. B2-69-259/2016.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pirmiau nurodytą civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,4 DEBT“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties, 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi atidėjo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą 2016 m. gruodžio 22 d. 15 val.

Paaiškėjus faktui, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 16 d. nutartimi, be kitą ko, patenkino BUAB „Eurodita“ bankroto administratorės E. G. prašymą ir nutraukė šią bankroto bylą, – apeliacinis teismas sprendė, kad ši aplinkybė turi esminės reikšmės nagrinėjamai civilinei bylai dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi atnaujino jos nagrinėjimą ir paskyrė teismo posėdį 2016 m. gruodžio 29 d. 10.00 val.

Teisme 2016 m. gruodžio 22 d. gautas apeliantės pareiškėjos UAB ,,4 DEBT“ prašymas priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo šioje byloje, kuriame tvirtinama, kad jai yra žinomos CPK įtvirtintos tokio procesinio veiksmo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 294 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnis).

Dėl to, kas paminėta pirmiau, apeliacinis teismas sprendžia, jog yra CPK 308 straipsnyje nurodyti pagrindai šiam apeliaciniam procesui nutraukti (CPK 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,4 DEBT“ (įmonės kodas 302719008) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties.