Utenos apylinkės teismo nutartis

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. II-3-373/2013

NUTARTIS

2013 m. kovo 6 d.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R., jo atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, nutarimą priėmusios institucijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui A. V., išnagrinėjusi D. R. skundą dėl Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012 m. rugsėjo 26 d. nutarimo Nr. 07-AB-169 AM 090560 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustato

D. R. Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012-09-26 nutarimu Nr. 07-AB-169 AM 090560 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 87 str. 1 d. paskirta 25 Lt bauda su pažeidimo padarymo įrankių – 25 bučiukų skirtų vėžiams gaudyti konfiskavimu už tai, kad jis 2012-09-19, apie 10.40 val. (duomenys neskelbtini) privačiame (duomenys neskelbtini) ežere 25 bučiukais gaudė vėžius, neturėdamas vandens telkinio savininko rašytinio žūklės leidimo. D. R. neteisėtai sugavo 528 siauražnyplius vėžius, t.y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 87 str. 1 d.

Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas siūlė skundą atmesti. Jis parodė, kad pareiškėjas žvejybai privačiame vandens telkinyje privalėjo turėti bent vieno ežero savininko raštišką leidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Tai, kad D. R. privačiame vandens telkinyje gaudė vėžius, neturėdamas raštiško ežero savininko žūklės leidimo, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų E. V., L. B. parodymais. D. R. pateikė 2012-09-21, t.y. jau po žūklės, už kurią yra nubaustas, iš vieno (duomenys neskelbtini) ežero savininko E. Š. gautą raštą, kuriame jis nurodo leidžias D. R. gaudyti vėžius šiame ežere. Tačiau šis raštas gautas jau po pažeidimo padarymo ir neturi reikšmės nagrinėjant D. R. skundą.

Pažeidimo padarymo metu galiojusio LR Mėgėjiškos žūklės įstatymo 2 str. 16 d. žūklės leidimas apibūdintas kaip šio įstatymo nustatyta tvarka žūklės ploto naudotojo ar vandens telkinio valdytojo išduotas dokumentas, suteikiantis teisę naudoti žuvų išteklius mėgėjiškai žūklei. Pažeidimo padarymo metu galiojusių LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.1 punktas draudė žvejoti be žūklės leidimo suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje, išskyrus asmenis, turinčius teisę žvejoti nemokamai. Šių taisyklių 17 punktas įpareigojo žvejus mėgėjus su savimi turėti nustatyta tvarka išduotą žūklės leidimą ir asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, arba nemokamą žvejybos teisę patvirtinantį dokumentą.

Aptartos įstatymo ir taisyklių nuostatos aiškiai įvardija, kad žūklės leidimas yra dokumentas, vadinasi jis negali būti išreikštas žodine forma. D. R. neturėjo ežero savininko išduoto raštiško žūklės leidimo. Netgi nemokamos žvejybos teisę turintys asmenys išvardinti LR Mėgėjiškos žūklės įstatymo 9 str. 6 d. bei ežero savininkai, turintys teisę žvejoti be žūklės leidimų, žvejodami privalo su savimi turėti šias jų teises patvirtinančius dokumentus (LR Mėgėjiškos žūklės įstatymo 9 str. 4 d.).

Įrodymų visuma patvirtina, kad D. R. pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjų žvejybą, reikalavimus. Jis nesilaikė pažeidimo padarymo metu galiojusio LR Žuvininkystės įstatymo, 2000-06-27, Nr. VIII-1756, 2 str. 29 d. nurodančios, kad prie žuvų priskiriami ir vėžiagyviai. Šio įstatymo 14 str. 2 p. (patikslinant nutarime per klaidą nurodytą 2 d.), pagal kurį žuvų išteklių naudotojai privalo laikytis žvejybą ir žuvų išsaugojimą reglamentuojančių tarptautinių sutarčių, Lietuvos Respublikos įstatymų, žvejybos taisyklių, kitų teisės aktų reikalavimų bei žvejybos leidimuose, suteikiančiuose teisę naudoti žuvų išteklius, nustatytų sąlygų. Taip pat jis pažeidė LR Aplinkos ministro įsakymo Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. D1-639 „Dėl žvejybos privačiuose vandens telkiniuose tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo, 2012 m. vasario 7 d. Nr. D1-128, 19 p. numatantį, kad vandens telkinio savininkas jam nuosavybės teise priklausančiame vandens telkinyje nustato žūklės leidimo kainą ar suteikia nemokamą žvejybos teisę. Jeigu vandens telkinys nuosavybės teise priklauso keliems savininkams arba bendrąja daline nuosavybės teise valstybei ir fiziniams ar juridiniams asmenims, vieno savininko išduotas leidimas galioja visame vandens telkinyje. Be to, D. R. pažeidė aukščiau aptartus LR Aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių 12.1 ir 17 punktų reikalavimus.

Pažeisdamas minėtus teisės aktus D. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 87 str. 1 d.

Nutarime nepagrįstai nurodytas LR Mėgėjiškos žūklės įstatymo, 2004-07-15, Nr. IX-2389, 9 str. 5 d. pažeidimas, nes ši norma reglamentuoja žūklės leidimų, suteikiančių teisę žvejoti valstybiniuose vandens telkiniuose, išdavimo tvarką bei LR Aplinkos ministro įsakymo Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. D1-639 „Dėl žvejybos privačiuose vandens telkiniuose tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo, 2012 m. vasario 7 d. Nr. D1-128, 15p. nustatantis leidimų verslinei žvejybai išdavimą. Tačiau perteklinis teisės aktų nurodymas esminės reikšmės neturi ir nedaro nutarimo neteisėtu.

Skundžiamu nutarimu D. R. paskirta minimali bauda su pažeidimo padarymo įrankių – 25 bučiukų vėžiams gaudyti - konfiskavimu.

LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant D. R. baudą laikytasi LR ATPK 20 str., 30 str. ir 30² str. nuostatų, atsižvelgta į teisės pažeidimą padariusio asmens asmenybę, teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą ir reikšmingumą. Laikytina, kad jam paskirta minimali bauda atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus ir paskirta teisingai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. R. vėžius gaudė leistinais įrankiais, nedraudžiamu juos žvejoti laiku, tik neturėdamas rašytinio ežero savininko žūklės leidimo. Todėl manytina, kad nėra pagrindo jam skirti administracinę nuobaudą – pažeidimo padarymo įrankių konfiskavimą ir šioje dalyje nutarimas keistinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p. )

Rezoliucinė dalis

nutaria

pakeisti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012-09-26 nutarimą Nr. 07-AB-169 AM 090560 ir neskirti D. R. administracinės nuobaudos – pažeidimo padarymo įrankių 25 bučiukų skirtų vėžiams gaudyti konfiskavimo.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.