Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Joniškio raj. PK VP VTS VT EPP, atstovui K. Rezgiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo A. S. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

2007-07-02 A. S. Joniškio raj. PK VP VTS VT EPP pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.62-72053 nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 30² str. Jam paskirta administracinė nuobauda 100 Lt piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad 2007-07-02 Joniškio m. Vilniaus g. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 275 p. reikalavimus. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Joniškio raj. PK VP VTS VT EPP, atstovas K. Rezgys dėl skundo tenkinimo ar netenkinimo klausimo sprendimą palieka spręsti teismui, tačiau susipažinęs su LR vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, suvokia, kad nuobauda A. S. paskirta nepagrįstai.

Nubaustojo A. S. skundas tenkintinas, skundžiamas Joniškio raj. PK VP VTS VT EPP nutarimas administracinėje byloje Nr.62-72053 panaikintinas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalis nustato, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalies nuostatas buvo nubaustas už tai, kad 2007 m. liepos 2 d. apie 7²⁶ val. Joniškyje, Vilniaus gatvėje, prie namo Nr.76 vairavo transporto priemonę, kurios techninė apžiūra galiojo iki 2007 m. birželio 30 d., kuri, apelianto A. S. teigimu, buvo poilsio diena ir kurią jis negalėjo atlikti techninės apžiūros. Šį nubaustojo teiginį patvirtina iš UAB „Šiaulių techninių apžiūrų centras“ gauta pažyma, kurioje nurodoma, kad 2007-06-30 direktoriaus įsakymu Joniškio TAS buvo oficiali nedarbo diena.

Atkreiptinas dėmesys, jog teisės norminiai aktai, apibrėžiantys bendrąsias terminų skaičiavimo taisykles, nustato, kad jeigu paskutinė termino diena tenka nedarbo ar oficialios šventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena (Civilinio kodekso 1.121 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Civilinio kodekso 1.122 straipsnis ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 5 dalis taip pat nustato, jog jeigu veiksmas turi būti atliktas organizacijoje (įstaigoje), terminas baigiasi tą valandą, kurią šioje organizacijoje pagal nustatytas taisykles baigiasi darbo laikas. Iš to, kas pasakyta, matyti, kad A. S. jam inkriminuojamo pažeidimo nepadarė, todėl darytina išvada , kad administracinė nuobauda paskirta nepagrįstai.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. skundą tenkinti. 2007-07-02 Joniškio raj. PK VP VTS VT EPP nutarimą administracinėje byloje Nr.62-72053, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda 100 Lt piniginė bauda, panaikinti ir bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 d gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.