- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- II-256-158/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- S. I.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. I. išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. 30N-3071443-13,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-3071443-13, kuriame nurodyta, jog 2013-09-22, apie 13:45 val., Klaipėdoje, Minijos g., S. I. vairuojamu automobiliu „Volkswagen Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas kelių eismo taisyklių 238 punkto pažeidimas, t.y. minėtam automobiliui LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šie S. I. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. (b.l. 6)
2013-09-22 administraciniu nurodymu S. I. buvo pasiūlyta iki 2013-10-04 sumokėti 50 Lt dydžio baudą už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 7).
2013 m. spalio 22 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biure surašytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-3071443-13, kuriuo S. I. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., paskirta 100 Lt dydžio bauda (b.l. 5).
Šalies argumentai
S. I. skunde nurodė, kad administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą sumokėjo jo žmona A. J., kuri yra automobilio savininkė, dar tą pačią dieną -2013-09-22. Jis pateikė tai patvirtinantį mokėjimo kvitą (b.l. 3).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuras atsiliepimu į skundą prašo netenkinti S. J. skundo, nurodydama, kad įmoką atliko kito asmens vardu, todėl nebuvo galimybės tai pamatyti. Pažymi, kad surašant nurodymą, asmenys yra informuojami, jog mokėti reikia iš asmeninės sąskaitos. Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas (b.l. 13-14).
Teismo posėdžio metu S. I. skundą palaikė, tačiau nurodė sumokėjęs paskirtąją 100 Lt baudą, nes bijojęs, kad neperduotų nutarimo vykdyti antstoliams.
Motyvuojamoji dalis
S. I. skundas tenkintinas.
S. I. visiškai sutinka, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos nėra. Iš byloje esančios medžiagos bei pažeidėjo paaiškinimo teisme matyti, kad baudą už savo sutuoktinį sumokėjo automobilio savininkė A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vadinasi 2013-09-22 Kelių policijos pareigūno nurodymas S. I. iki 2013-10-04 į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 sumokėti 50 litų baudą, įmokos kodas 6030 (b.l. 4) įvykdytas. Nors atsiliepime į skundą Kelių policijos biuras teigia, kad baudą būtina mokėti iš asmeninės pažeidėjo sąskaitos ir jam tai buvo išaiškinta, tačiau tokį reikalavimą patvirtinančių duomenų nėra teismui pateiktoje byloje. S. I. paaiškino, kad jam nebuvo išaiškinta, jog baudą būtinai turi sumokėti jis pats asmeniškai, jei toks reikalavimas jam būtų buvęs išsakytas, tai jis būtų jį ir įvykdęs. Jam skirta bauda buvo sumokėta tą pačią dieną, nieko nelaukiant Kad ant administracinio nurodymo nėra išaiškinta pareiga mokėti baudą tik iš pažeidėjo asmeninės sąskaitos, matyti iš administracinio nurodymo, be to, mokant baudą buvo nurodyta mokėjimo paskirtis, todėl teismas daro pagrįstą išvadą , jog S. I. tinkamai ir nedelsiant įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą.
Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2013-10-22 nutarimas Nr. 30N-3071443-13 nepagrįstas, nes įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena S. I. atžvilgiu turėjo būti baigta (Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str. 3 d. )
Nustačius, jog skundžiamas nutarimas buvo priimtas nepagrįstai, neturėjo pareigos mokėti minėtu nutarimu paskirtos 100 Lt dydžio baudos, todėl 2013-11-27 įmokos mokėjimo kvitu sumokėta 100 Lt bauda grąžintina ją sumokėjusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str., 302 str.
nutarė:
S. I. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2013 m. spalio 22 d. nutarimą Nr. 30N-3071443-13, kuriuo S. I. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda, panaikinti.
Grąžinti S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-11-27 įmokos mokėjimo kvitu AB „Swedbank“ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumokėtą 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.