Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje iškeltoje pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau-ir UAB) „Krikesta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2019-04-02 teisme gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Krikesta“, kuris teisėjos rezoliucija priimtas 2019-04-03, išsiųstas atsakovei ir nustatytas terminas atsiliepimui pateikti.

2. 2019-04-05 teisme gautas ieškovės atstovo prašymas, kuriame nurodyta, kad atsiima ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, nes skola ieškovei yra sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Ieškinys paliktinas nenagrinėtu

3. Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 dalyje numatyta, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymas pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsiėmimo klausimo nereglamentuoja, todėl šiuo atveju teismas vadovaujasi CPK nuostatomis.

4. Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. numatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus (kreditorių), kuris (kurie) kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.

5. CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

6. Kaip minėta anksčiau, 2019-04-05 teisme gautas ieškovės atstovo prašymas su priedais, kuriame nurodyta, kad atsiima ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo, nes skola ieškovei yra sumokėta.

7. Nors atsakovė dar nepateikė atsiliepimo į ieškinį (ieškinys jai išsiųstas 2019-04-04) , tačiau teisme esant 2019-04-05 gautiems duomenims, kuriuos pateikė pati ieškovė, būtent VSDFV Klaipėdos skyriaus valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinei ataskaitai F4 pagal 2019-03-31 duomenis, kuri sudaryta 2019-04-05 datai, teismui akivaizdu, jog atsakovė 2019-04-04 sumokėjo 1 045,53 Eur sumą, t. y. visą ieškinyje nurodytą skolą. Atsižvelgiant į tai kas aptarta anksčiau, turint omenyje, kad ieškovės pateikta informacija bei pateiktas 2019-04-04 UAB „Krikesta“ pajamų operacijų ataskaita pagal dokumentus už laikotarpį nuo 2019-03-26 iki 2019-04-05 patvirtina, jog atsakovė ieškovei sumokėjo visą 1 045,53 Eur skolą, t. y. akivaizdu, kad iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo atsakovė patenkino kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus. Ši aplinkybė vertintina, kaip atsakovės sutikimas su ieškiniu, išreikštas aktyviais veiksmais - iš karto gavus ieškinį sumokant visą skolos sumą. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, tai yra, kad atsakovė skolos sumokėjimu pripažino ieškinį, spręstina, kad sutinka, jog ieškovė atsiimtų ieškinį. Darytina išvada, kad tai yra pagrindas ieškovės atstovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti, ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 139 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių bankroto įstatymo 10 str., teismas

nutaria:

patenkinti ieškovės atstovo prašymą.

Palikti nenagrinėtu ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krikesta“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei, VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis neskundžiama.