Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. A., 2016-09-02, 10.50 val., Kalvarijų g. 61, Vilniuje, šalia Kalvarijų turgavietės, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, pardavė A. S. už 16 Eur 10 pakelių tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, neteisėtai realizuotų tabako gaminių vertė iki 2 minimalių gyvenimo lygių. Taip Z. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jos pasirašytas (b. l. 2), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Z. A. kaltę, padarius ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio Z. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš Vilniaus apskrities VPK 1 PK VPS PP tyrėjų V. K. ir R. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-09-02, apie 10.50 val., šalia Kalvarijų turgavietės, Kalvarijų g. 61, Vilniuje, pastebėjo Z. A., kuri žinoma kaip asmuo užsiimantis nelegalia prekyba tabako gaminiais. Ji bendravo su vyru, kaip vėliau paaiškėjo, A. S.. Po to ji nuėjo į turgavietės vidų. A. S. tuo metu stovėjo Kalvarijų turgavietėje prie įėjimo. Grįžusi po 5 min. Z. A. priėjo prie A. S. ir jam kažką padavė, jis jai padavė pinigus. A. S. einant link Rinktinės g. 51, Vilniuje, jie, t. y. pareigūnai, jo paklausė, ar jis neturi su savimi neteisėtai įsigytų akcizais neapmokestintų prekių, vyras parodė 10 pakelių tabako gaminių „Fest7“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. A. S. paaiškino, kad šalia Kalvarijų turgavietės iš romų tautybės moters įsigijo 10 pakelių tabako gaminių (b. l. 4). Iš A. S. paaiškinimo matyti, kad 2016-09-02, apie 10.00 val., prie Kalvarijų turgavietės prie jo priėjo dvi romų tautybės moterys, siūlė nusipirkti cigarečių. Jis norėjo nusipirkti 10 pakelių cigarečių „Fest“, moterys pasakė, kad gali jas parduoti už 16 Eur. Moteris, apsirengusi juoda odine striuke, kažkam paskambino, pasakė stovėti prie įėjimo ir nuėjo. Grįžo už 10 min., atnešė 10 pakelių cigarečių „Fest“ ir perdavė, jis moteriai davė 16 Eur (b. l. 6). Tokiais veiksmais Z. A. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės 10 straipsnio 1 dalies (įtvirtinančios, jog Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas) reikalavimus. Cigarečių, kurias pardavė Z. A. vertė yra iki 2 MGL (b. l. 9). Iš administracinio teisės pažeidimo registro išrašo matyti, kad anksčiau pažeidėja buvo bausta už to paties straipsnio 6, 7 dalyse numatytus pažeidimus, todėl jos padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas Z. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas Lietuvos Respublikos finansų sistemai), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – vyresnio amžiaus, ne kartą bausta už tos pačios rūšies pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad Z. A. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijos vidurkis, kartu taikant papildomą nuobaudą – pirmiau nurodytų prekių, t. y. cigarečių, konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 30² straipsniais, 163² straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Z. A. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje ir skirti jai 5800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą su prekių, t. y. 10 pakelių tabako gaminių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16062379413 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.