Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. kaltinamas tuo, kad 2012 m. vasario 25 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu pažeisdamas visuomenės tvarką – nepaisydamas visuotinai priimtų nusistovėjusių normų, bei rimtį – sutrikdydamas pašalinių asmenų ramybę, kitų asmenų akivaizdoje, sudavė ranka A. S. į galvą, po ko atitraukęs megztinį nuo kūno, kando A. S. į nugarą, tuo mažiausiai dviem smūgiais ar trauminiais poveikiais padarydamas A. S. kairio antakio-kaktos sumušimą, odos nubrozdinimą nugaroje, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu O. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012-02-25, apie 20 val. 20 min. važiavo automobiliu. Kartu buvo J. A. ir A. S.. Jis gindamasis gal ir sudavė A. S., kuris buvo atvykęs pas T. A.. Į nugarą jis niekam nekando, gal tik įbrėžė. Jis gindamasis netyčia padarė sužalojimus. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus prisimena, siūlė A. S. taikytis, bet šis nesutiko. Turėtų galimybę sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis O. V. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. S. bei liudytojo J. A. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat liudytojo T. A. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas T. A. parodė, kad 2012-02-25 vakare, jis buvo savo namuose. A. O. V. ir paprašė suvirinti automobilio duslintuvą. Jis pasakė, kad neturi suvirinimo aparato. Tuo metu grįžo jo brolis. Jis turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) Važiavo jis, A. S., brolis J. A. ir O. V.. Po kiek laiko jie grįžo atgal, o jis pasiliko, nes turėjo vairuoti traktorių. Grįžtant atgal pamatė, kad vyksta muštynės. Jis nustūmė O. V. nuo A. S.. O. V. buvo išgėręs, o A. S. blaivus. A. S. jam sakė, kad O. V. jam įkando į nugarą.

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti nukentėjusiojo A. S. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad 2012 m. vasario mėnesį, dienos tiksliai neprisiminė, būdamas pas T. A. susitiko O. V.. Po kiek laiko jis, O. V., T. A. ir J. A. važiavo į (duomenys neskelbtini) Važiavo jo automobiliu AUDI A6. Automobilį vairavo J. A., A. S. sėdėjo gale. Atvykus į (duomenys neskelbtini) T. A. liko, o jie važiavo atgal. Sustojus prie O. V. namų šis sugriebė už automobilio raktelių, kurie buvo spynelėje ir užgesino variklį. J. A. sudavė jam per pirštus ir liepė O. V. lipti lauk, sakė kad tai ne jo automobilis. O. V. nesiklausė, sakė kad tai Peugeot markės automobilis. Tada J. A. išlipo lauk. O. V. taip pat išlipo. J. A. parodė automobilio ženklą O. V., kad šis suprastų koks tai automobilis. Jis nutarė persėsti į priekį, todėl išlipo iš automobilio lauk. Priėjus prie priekinių automobilio durelių O. V. mėgino sėsti į automobilio galą, bet jis neleido ir liepė eiti namo, bet šis visai nekreipė dėmesio. Bandė pradaryti dureles ir atsisėsti į automobilį. Tuo metu O. V. sudavė jam kumščiu į galvą kelis kartus, kiek tiksliai nepamena. Jis bandė ranka nustumti O. V. nuo savęs. O. V. koliojosi visokiais necenzūriniais žodžiais. O. V. suėmė jį už striukės ir tempė. Tuo metu J. A. priėjęs suėmė O. V. rankomis, norėjo jį prilaikyti. Vėliau J. A. įsėdo į automobilį. O. V. buvo labai girtas. Pakilę nuo žemės abu susiėmė už pečių. Tuo metu iš kiemo, kur gyvena O. V. išbėgo moteriškė. Ji teiravosi kas vyksta. O. V. šaukė, kad reikia sumušti A. S.. Moteriškė norėdama juos išsikirti, suėmė O. V. už tarpkojo ir traukė. O. V. atitraukė jo megztinį ir pradėjo kąsti į nugarą. Tuo metu traktoriumi privažiavo T. A. ir suėmęs O. V. už juosmens nutempė jį į kiemą ir ten paliko (b.l. 7-8).

Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojo J. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2012 m. vasario mėnesį, tikslesnio laiko neprisiminė, jo namuose buvo A. S., O. V.. Praėjus kuriam laikui, jis, jo brolis T. A., A. S. ir O. V. važiavo automobiliu AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti apie 20.00 val. O. V. buvo nemažai išgėrę, kiti blaivūs. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) T. A. liko, o jie grįžo atgal. Automobilį vairavo J. A., šalia sėdėjo O. V., o gale A. S.. Privažiavęs prie O. V. namų sustojo ir paliepė skirstytis. O. V. pasakė, kad jam vis vien, čia jo automobilis, niekur nelips, liepė atiduoti raktelius. Matydamas kad O. V. labai girtas, nesupranta kieno automobilyje sėdi, užgesino variklį ir išlipo lauk. A. S. išlipo iš automobilio ir norėjo sėsti į automobilio priekį, bet jam bedarant duris O. V. trenkė ranka į veidą. Po smūgio juodu susikibo ir nugriuvo ant žemės. J. A. sėdo į automobilį ir šiek tiek jį patraukė, nuo tos vietos kur juodu mušėsi. O. V. šaukė, kad čia jo automobilis. Patraukęs automobilį J. A. išlipo iš jo. Tuo metu vaikinai gulėjo ant žemės susikibę, ritinėjosi. J. A. suėmė O. V. už rankos, kiek pakėlė, kad paleistų A. S.. Šis nepaleido. Vienu metu A. S. net išsirengė, nes O. V. traukė jį už striukės. Iš namo išbėgo moteris, kuri pradėjo šaukti. Jis paaiškino, kad O. V. girtas, nesigaudo aplinkoje, nesupranta, kad tai ne jo automobilis, dėl ko ji taip pat priėjo prie O. V. ir bandė jį raminti. Tuo metu su traktoriumi atvažiavo T. A., kuris suėmė O. V. ir nuvedė į kiemą, uždarė vartus. Viskas vyko labai greitai, todėl tiksliai negalėjo įvardinti kokius ir kur O. V. sudavė smūgius. (b.l. 11).

Iš 2012-03-14 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. S. ir įtariamasis O. V. pasiliko prie savo parodymų (b.l. 18-19).

Iš 2012-04-16 akistatos protokolo matyti, kad liudytojas J. A. ir įtariamasis O. V. pasiliko prie savo parodymų (b.l.21).

Iš 2012-02-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 94/12(10) matyti, kad A. S. padaryta kairio antakio-kaktos sumušimas, odos nubrozdinimai nugaroje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 5).

Teismas kaltinamojo O. V. parodymus vertina kaip vieną iš gynybos būdų, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusiojo A. S. ir liudytojų Tado ir J. A. parodymai yra nuoseklūs.

O. V. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamojo O. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas O. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, mokosi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio) į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bausmė - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307, 310 str.str., teismas

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę 7 MGL (910 litų) baudą.

Nustatyti O. V. dviejų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti O. V., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.