Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vertėjai Ramunei Genovaitei Latypovienei, institucijos, surašiusios protokolą, atstovams Tomui Dručiūnui ir Andriui Pociui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LSMU studentė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Šri Lankos piliečiai T. A. ir S. J., turėdami privalomus leidimus dirbti IĮ (duomenys neskelbtini), tačiau neturint įstatymų privalomo leidimo dirbti įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorė tuo metu buvo K. K.. T. A. dirbo nuo 2013-06-28 iki 2013-11-11, o S. J. dirbo nuo 2013-06-28 iki 2013-12-02. Jiems dirbti leido K. K.. Tokiais veiksmais K. K. pažeidė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-03-27 įsakymo Nr. A1-133 „Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo“ 50 straipsnį – užsienietis negali dirbti kitoje darbo vietoje, negu nurodyta leidime dirbti, bei Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 3 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad nežinojo, kad reikalingas atskiras leidimas dirbti UAB(duomenys neskelbtini), kadangi ji pati yra abiejų įmonių – tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek IĮ (duomenys neskelbtini), direktorė, be to, abiejų įmonių adresas yra tas pats. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), darbo sutartys (b. l. 2-7), leidimai dirbti Lietuvos Respublikoje (b. l. 8-9), UAB (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos žurnalai (b. l. 12-17), Sodra duomenys (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad nelegaliu darbu yra laikoma situacija, kai darbas dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos.

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-03-27 įsakymo Nr. A1-133 „Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo“ 50 straipsnyje numatyta, jog užsienietis negali dirbti kitoje darbo vietoje, negu nurodyta leidime dirbti arba atlikti kitos darbo funkcijos (tam tikros profesijos, kvalifikacijos, specialybės, darbo arba eiti tam tikrų pareigų), išskyrus tą, kuriai išduotas leidimas dirbti.

Šių teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog užsieniečių įdarbinimo Lietuvos Respublikoje tvarka yra griežtai reglamentuota įstatymais ir poįstatyminiais aktais, siekiant, kad užsieniečiai būtų įdarbinti, suteikiant prioritetą ieškantiems darbo Europos Sąjungos piliečiams bei atsižvelgiant į darbo rinkos konkrečioje teritorijoje poreikius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-82/2010). Be leidimo įdarbinančios įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad įmonėje būtų laikomasi Lietuvos Respublikos darbo įstatymų ir užsieniečių įdarbinimo tvarkos, todėl jis privalo nepriimti dirbti užsieniečių, kuriems nebuvo išduoti leidimai dirbti Lietuvos Respublikoje arba išduoti leidimai dirbti kitoje darbo vietoje, o leidęs dirbti užsieniečiams savo vadovaujamojoje įmonėje jis pažeidžia norminių teisės aktų nustatytą užsieniečių įdarbinimo tvarką.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) T. A. dirbo nuo 2013-06-28 iki 2013-11-11, o S. J. dirbo nuo 2013-06-28 iki 2013-12-02, turėdami privalomus leidimus dirbti IĮ (duomenys neskelbtini), tačiau neturėdami įstatymų privalomo leidimo dirbti įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), todėl K. K. pažeidė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-03-27 įsakymo Nr. A1-133 „Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo“ 50 straipsnį bei Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 3 p. ir tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. K. skirtinos už kiekvieną nelegaliai dirbusį darbuotoją minimalaus dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., ir nubausti:

už nelegaliai dirbusį S. J. 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų 00 ct) bauda.

Iš viso 6000,00 Lt (šešių tūkstančių litų 00 ct) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Valstybinei darbo inspekcijai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie SAM Kauno teritorinį skyrių (Kaunas, Aušros g. 44), priešingu atveju ji bus išieškoma priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.