- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- A2.11.-19-714/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-01186-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei dalyvaujant V. K., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 12 20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. 98P-1317481-11-47 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d. dėl to, kad V. K. 2011 12 20 apie 05.40val. būdamas girtas (nustatytas 2,19 promilės girtumas) Jurbarko m., Dariaus ir Girėno gatvėje rodė nepadorų gestą iš pravažiuojančio automobilio pareigūnų ekipažui.
Teismui buvo pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: vyresniojo patrulio A. B. tarnybinis pranešimas, kursanto V. U. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testo rodmenys, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, V. K. paaiškinimas.
Šalies argumentai
V. K. savo kaltės nepripažįsta. Paaiškino, kad 2011 12 20 anksti ryte su bendradarbiais važiavo į darbą, jokių nepadorių gestų policijos pareigūnui nerodė.
Apklausiamas liudytoju A. B. parodė, kad 2011 gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, prieš šešias ryto kartu su kursantu budėjo Jurbarko mieste, prie išvažiavimo iš autobusų stoties. Tarnybinio automobilio šviesos buvo išjungtos, tačiau pati vieta buvo apšviesta gatvės apšvietimo, pravažiuojantys automobiliai aiškiai matėsi. Iš vieno pravažiuojančio automobilio keleivis šypsodamasis parodė nepadorų gestą, iškeltą vidurinį rankos pirštą. Tą matė ir kursantas. V. K. buvo sulaikytas sustabdžius transporto priemonę. Iš pradžių jis pripažino kaltę, buvo išsigandęs, vėliau viską pradėjo neigti. Liudytojo parodymais nėra pagrindo abejoti, jie yra nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios.
Motyvuojamoji dalis
V. K. kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga, liudytojo A. B. parodymais, jo veika kvalifikuota teisingai. Būdamas neblaivus jis rodė nepadorų gestą pareigūnams, vykdantiems savo pareigas, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą (Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d.). Iškeltas vidurinis rankos pirštas laikytinas visuotinai žinomu, įvairiose šalyse laikomu nepadoriu, paniekinimą reiškiančiu gestu, V. K. tokį gestą rodė pareigūnams, pareigūnas parodė, kad suprato tokio gesto rodymą kaip jo garbės ir orumo įžeidimą, jautėsi įžeistas, nes paprastai žmonės taip nesielgia.
V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str.). Pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p). Paskutinį kartą V. K. buvo baustas 2009 03 28. Nuobaudos galiojimo laikas yra pasibaigęs (Lietuvos Respublikos ATPK 36str.).
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, patraukto administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
nutaria:
pripažinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą;