Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą (prašymą) dėl teismo baudžiamojo įsakymo patikslinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. gruodžio 11 d. teismo rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus 2024 m. gruodžio 11 d. raštas, kuriuo prašoma patikslinti teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-586-1156/2024, nes jį priimant nepasisakyta dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilnius rajono policijos komisariato saugykloje saugomų daiktinių įrodymų – paketo su oro pagalve ir M. J. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, kvito B serija BBB Nr. VRPK0005071.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte nustatyta, kad, priimant nuosprendį, būtina nuspręsti dėl daiktinių įrodymų likimo. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas, daroma išvada, kad teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje būtina pasisakyti dėl daiktinių įrodymų likimo.

6. Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 9 d. automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu iš automobilio keleivio vietos buvo paimta oro pagalvės dalis, o 2022 m. rugsėjo 27 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole pažymėta, kad atliekant šį veiksmą buvo paimtas M. J. lyginamasis seilių pavyzdys. 2022 m. spalio 5 d. policijos pareigūno paskirta užduotis atlikti DNR tyrimą. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2847069-22 nurodyta, kad ant pateiktos tirti oro pagalvės, paimtos iš automobilio „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėg. Nr. 2-4 žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Atlikus tyrimą oro pagalvė ir M. J. seilių lyginamasis pavyzdys, supakuoti į paketą. Paketas užklijuotas, užantspauduotas spaudu „KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Biologinių tyrimų skyrius“ ir užplombuotas klijuojamąja plomba „LP KTC 18008550“. Ant paketo užrašytas aiškinamasis tekstas, pasirašytas specialistės. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilnius rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnės 2022 m. lapkričio 17 d. nutarimu nutarta paketą, kuriame yra oro pagalvė ir M. J. seilių lyginamasis pavyzdys, atiduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. lapkričio 22 d. kvitu B serija BBB Nr. VRPK0005071, minėtas paketas su oro pagalve ir M. J. seilių lyginamuoju pavyzdžiu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerą.

7. BPK 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. J. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė arešto bausmė bausmės vykdymą atidedant. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 28 d. Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamajame įsakyme nebuvo pasisakyta dėl paketo, kuriame yra oro pagalvė ir M. J. seilių lyginamasis pavyzdys, todėl teismo baudžiamasis įsakymas tikslintinas. Atsižvelgiant į tai, kad tolesnis šių daiktų saugojimas yra netikslingas, todėl oro pagalvė ir M. J. seilių lyginamasis pavyzdys pripažintini menkaverčiais daiktais ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu teismas,

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. e1-586-1156/2024 esančius daiktinius įrodymus – paketo, kuriame yra oro pagalvė ir M. J. seilių lyginamasis pavyzdys, kurie pagal 2022 m. lapkričio 22 d. kvitą B serija BBB Nr. VRPK0005071, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Nutartis per 7 (dienas) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.