Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Litesko” ieškinį atsakovams R. R. ir R. R. dėl skolos už patiektą šilumą bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. R. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalį ? įteikti atsakovei pasirašytinai.

Atsakovui R. R. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 14 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį ? įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – teikti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovui R. R. nuosavybės teise priklausantį butą šilumą, o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už jai teikiamas paslaugas. Tuo tarpu atsakovės R. R. pareiga solidariai atsiskaityti už suteiktas šilumos paslaugas kyla iš naudojimosi fakto. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. už suteiktą šilumos energiją susidarė 110,31 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovams priskaičiuota 1,63 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną.

Nurodytas aplinkybes įrodo teismui pateikti dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, antstolio pažyma, nekilnojamojo turto registro išrašas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. CK 6.6 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama tuomet, jei prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla ar kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog atsakovams buvo tiekiama šiluma ir teikiamos su ja susijusios paslaugos, kas laikytina paslaugų teikimu, todėl atsakovams kaip skolininkams kyla solidari prievolė atsiskaityti su ieškove.

Apibendrinęs išdėstytus motyvus teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei solidariai iš atsakovų priteisiama 110,31 Eur skola ir 1,63 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai bei esant ieškovės prašymui, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovų priteisiamos 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, skaičiuojant po 7,93 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam atsakovui atskirai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 110,31 Eur (vieno šimto dešimties eurų 31 c2 ct) skolą, 1,63 Eur (vieno euro 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas, jas išieškant iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 7,93 Eur (septynis eurus 93 ct), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „SEB“ bankas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.