Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovams A. N. ir R. Ž. dėl vaiko tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje - Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė S. Ž. ir atsakovas R. Ž. ištuoką įregistravo 2005-04-26, po ištuokos įregistravimo, S. Ž. 2005-12-11 pagimdė dukrą L. Dukros tėvu gimimo dokumentuose nurodytas R. Ž., nes nebuvo praėję trys šimtai dienų po santuokos nutraukimo. Bylos duomenimis 2005 metais dar nebūdama išregistravusi ištuokos su atsakovu R. Ž., ieškovė pradėjo gyventi su atsakovu A. N. ir tai bylos nagrinėjimo metu patvirtino tiek ieškovė, tiek abu atsakovai. CK 3.152 str. numato vienerių metų ieškinio senaties terminą dėl vaiko tėvystės nuginčijimo. Tačiau CK 3.161 str. 2 d. numato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Veikiant išimtinai nepilnamečio vaiko interesais, jo teise žinoti, kas yra jo tėvas, o bylos aplinkybės neginčijamai pagrindžia, kad L. Ž. tėvas nėra juo įrašytas asmuo R. Ž., jis yra įrašytas tik todėl, kad nebuvo praėję trys šimtai dienų nuo ištuokos išregistravimo (CK 3.140 str.2 d.), vaiko tėvystę pripažįsta A. N., kuris nurodo auginęs ir auklėjęs dukrą, iki nebuvo suimtas už nusikaltimo padarymą, nuginčijimo vaiko gimimo dokumentuose įrašyto asmens tėvystę atveju, vaikas neliks be tėvo, todėl, remiantis CK 1.132 str., atnaujintinas ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo. Remiantis CK 3.149 str. 1 d., nuginčytina R. Ž. tėvystė 2005-12-11 gimusios L. Ž. atžvilgiu bei, remiantis CK3.146 str., 3.148 str. 1 d., nustatytina A. N. tėvystė L. Ž. atžvilgiu. Atsakovas nesutiko, kad jo dukrai liktų Ž. pavardė. CK 3.167 str. 2 d. nurodo, kad, jei tėvų pavardės yra skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu. Tėvui ir motinai nesusitarus, vieno iš tėvų pavardė suteikiama teismo. L. Ž. pavardė yra tokia kaip ir jos motinos pavardė, A. N. su L. Ž. motina- šios bylos ieškove, jai jau esant išsituokus, su ja santuokos neįregistravo, ieškovės pavardė keista nebuvo. L. Ž. jau yra moksleivė, susiformavusi savo draugų ratą, pripratusi prie turimos pavardės, todėl pavardė keitimas galėtų padaryti neigiamos įtakos. Esant šioms aplinkybėms tenkintinas ieškovės prašymas pakeitus vaiko tėvystę, nekeisti jos pavardės ir palikti tą pačią. Atsakovas su šiuo reikalavimu nesutiko, tačiau priešieškinio byloje neteikė. Ieškovė šioje byloje nereikalavo nepilnamečio vaiko išlaikymo. CPK 376 str. dėl teismo vaidmens nagrinėjant šeimos bylas, nurodo, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Teismas gali savo iniciatyva, kai yra pagrindas, taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ir teisėtų interesų gynimo būdą. CK 3.192 str. 1 d. nurodo, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė nurodė, kad jos pajamos yra minimalios ir šioje byloje jos prašymu jai teikiama antrinė teisinė pagalba, nes jai nustatytas pirmas turto ir pajamų lygis. Teismas laiko, kad nepilnametės L. Ž. interesų neatitiktų ieškovės pozicija, kad nereikia priteisti dukros išlaikymo iš skyrium gyvenančio vaiko tėvo, juolab, kad atsakovas pats nurodė, kad bausmės atlikimo vietoje jis dirba ir gauna, kad ir nedideles, pajamas. Remiantis CK 3.194 str. iš atsakovo A. N. priteistina mokėti nepilnametės dukros išlaikymui po 1 MGL dydžio, tai yra 130 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir mokėti iki dukters pilnametystės.

CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Ieškovei šioje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kuri kainavo 432 Lt. Ieškovė byloje nesumokėjo žyminio mokesčio. CPK 93 str. 4 d. ir 96 str. 5 d., nurodo, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas laiko, kad šioje byloje ieškinio senaties terminą praleido pati ieškovė, todėl atsakovai nėra atsakingi už šio reikalavimo apmokėjimą. Dėl reikalavimo nuginčyti tėvystę ir nustatyti tėvystę nustatyti tėvystę tik iš dalies yra atsakingas atsakovas R. Ž., nes tai ieškovė pagimdė vaiką nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, tačiau, gerai žinodamas situaciją, taip pat turėjo teisę kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto taip: iš atsakovo R. Ž. priteistina 142 Lt dėl reikalavimo nuginčyti tėvystę, iš atsakovo A. N. priteistina 142 Lt dėl reikalavimo nustatyti tėvystę, 47 Lt dėl reikalavimo priteisti išlaikymą ir 432 Lt ieškovės atstovavimo išlaidų. Įvertinus aplinkybę, kas atsakovas A. N. atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, nors jis ir nurodė, kad pajamų turi, mažintina iš jo priteistinų išlaidų dydžio suma ir iš jo iš viso priteistina 432 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio Proceso Kodekso 259, 268, 376, 385, 392, 399 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Atnaujinti ieškinio senaties terminą dėl tėvystės nuginčijimo.

Nustatyti, kad L. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas nėra R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini), o L. Ž. nėra R. Ž. duktė.

Nustatyti, kad L. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas yra A. N., a.k(duomenys neskelbtini) o L. Ž. yra A. N. duktė.

Pakeisti Kretingos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2005-12-20 įrašytus L. Ž. gimimo įraše Nr.442 duomenis grafoje apie tėvą, išbraukiant R. Ž. asmens duomenis ir įrašant A. N. asmens duomenis.

Vaiko pavardę palikti - Ž.

Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisti iš A. N., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. Ž. išlaikymą po 130 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tokio dydžio išlaikymą mokant iki vaiko pilnametystės.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) 142 Lt - gavėjo sąskaitos numeris: LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas 5660.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš A. N., a.k(duomenys neskelbtini) 432 Lt – gavėjo sąskaitos numeris LT247300010112394300 Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM Mokėjimo paskirtis: „už antrinę teisinę pagalbą“ Įmokos kodas: 5630.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.