Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės K. U. ieškinį atsakovui D. U., trečiajam asmeniui R. K. dėl materialinės paramos ir jos įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013-02-20 teisme buvo gautas atsakovo atsiliepimas, kuriame atsakovas nurodo, kad sutinka mokėti ieškovei paramą, šiuo metu gyvena ne Lietuvoje, neturi nuolatinio darbo. Moka išlaikymą į Vaiko išlaikymo fondą dar 2 nepilnametėms dukroms, todėl visos ieškovės prašomos priteisti sumos neįstengs mokėti, tačiau įsipareigoja mokėti pagal išgales (b.l. 31). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 68-69). Dėl šios priežasties byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

LR CK 3.194 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisimas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo išaiškinimais galima išskirti tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi esminės sąlygos CK 3.194 straipsnio 3 dalies normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą - jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Nustatyta, kad ieškovė K. U. mokosi (duomenys neskelbtini), jos bendras pažymių vidurkis už pusmetį nuo 212-09-01 iki 2013-01-31 yra 7,65 balo, t.y. mokamųjų dalykų įvertinimai teigiami, kas laikytina, kad ji mokosi pažangiai (b.l. 7, 49). Ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 10-11).

Atsakovas D. U. ir trečiasis asmuo R. K. yra ieškovės K. U., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 4). R. K. yra susituokusi su G. K. (b.l. 5). Atsakovas Sodros duomenimis nedirba, 2013-01-14 duomenimis darbo biržoje neregistruotas (b.l. 13, 27). Atsakovas transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 58-59). Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui jų nenurodžius ir nepateikus. Iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų bei atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, kuriems privalo teikti išlaikymą.

Trečiasis asmuo R. K. dirba, jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 720 Lt (b.l. 17). Trečiasis asmuo R. K. nuosavybės teise su sutuoktiniu G. K. turi žemės sklypo ir gyvenamojo namo su kitais statiniais dalį Panevėžio mieste (b.l. 36-38). Iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad trečiasis asmuo R. K. be ieškovės turi nepilnametį sūnų.

Iš ieškovės pateiktų prekių ir paslaugų pirkimo kvitų, ieškovės K. U. bei trečiojo asmens R. K. paaiškinimų nustatyta, kad ieškovės K. U. mėnesio būtinos pragyvenimo išlaidos yra apie 800 Lt (b.l. 50-54). Ieškovė nėra įgijusi vidurinio išsilavinimo, ji mokinasi gimnazijoje, todėl daroma išvada, kad dėl šios priežasties ieškovė neturi galimybės užsidirbti laisvu nuo mokymosi metu. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti išvadą, kad ieškovei K. U. yra reikalinga parama.

Įvertinus ieškovės, trečiojo asmens bei atsakovo nurodytas aplinkybes apie ieškovės tėvų turtinę padėtį nustatyta, jog trečiojo asmens R. K. turtinė padėtis yra geresnė – be pilnametės ieškovės K. U., ji turi tik vieną nepilnametį vaiką, o atsakovas - dar du nepilnamečius vaikus; R. K. turi nekilnojamojo turto, o atsakovas - neturi; R. K. yra dirbanti ir gauna darbo užmokestį, atsakovas Sodros duomenimis nedirba, yra užsienyje – Norvegijoje, kaip pats nurodė atsiliepime į ieškinį, neturi pastovaus darbo. Trečiasis asmuo R. K. šiuo metu prisiima visą K. U. išlaikymo naštą, atsakovas prie dukters išlaikymo gera valia neprisideda. Atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, iš atsakovo D. U. priteistina parama ieškovei K. U. po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2013-02-05) iki ieškovė K. U. mokysis (duomenys neskelbtini)gimnazijoje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų (CK 3.194 str.3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Priteisdamas nurodyto dydžio išlaikymą teismas taip pat pažymi, jog pilnamečių vaikų išlaikymo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi. Didesnio dydžio išlaikymo priteisimas iš atsakovo D. U., teismo nuomone, padarytų esminės žalos tiek išlaikymą privalančiam teikti atsakovui, tiek kitiems jo nepilnamečiams vaikams. Likusią K. U. išlaikymui reikalingą pinigų sumą ieškovė turi teisę reikalauti priteisti iš trečiojo asmens R. K. tuo atveju, jei ji netinkamai vykdys savo pareigą išlaikyti paramos reikalingą pilnametę moksleivę dukterį.

Atsakovui yra reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo ieškovės paramai už du mėnesius iki ieškinio padavimo dienos. LR CK 3.200 str. reglamentuoja, kad išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nurodyta teisės norma nustato bendrąjį principą, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai remti pilnamečio vaiko, kuriam parama reikalinga ir būtina. Teisė reikalauti paramos už ankstesnį laikotarpį ieškovei atsirado sulaukus pilnametystės. Kadangi teismas priteisia ieškovei iš atsakovo paramą po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos, todėl iš atsakovo priteistinas 700 Lt paramos įsiskolinimas, skaičiuojamas už du mėnesius, t.y. nuo to momento, kada ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovo paramą, t.y. nuo jos pilnametystės (b.l. 4).

Išaiškintina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Ieškovei teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (b.l. 35). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos byloje sudaro 565,56 Lt, žyminis mokestis – 144 Lt (b.l. 20, 78). Ieškinys tenkinamas iš dalies (87,5 procento), todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.) – 494,86 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos ir 126 Lt žyminis mokestis valstybei.

Iš atsakovo priteistinos valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - 15 Lt (CPK 92 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paramą ieškovei K. U., a.k. (duomenys neskelbtini) po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos - 2013-02-05 iki K. U. mokysis Panevėžio (duomenys neskelbtini)gimnazijoje ir bus ne vyresnė kaip 24 metų.

Priteisti iš atsakovo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 700 Lt (septynių šimtų litų) paramos ieškovei K. U. įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 494,86 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas (įmokos kodas 5630), 126 Lt žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) bei 15 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas 5660).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.