Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja R. Č. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr.2-855-544-09 pagal ieškovo „Swedbank“ AB (į. k. 112029651, Savanorių pr. 19, Vilnius) ieškinį atsakovui V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Dembavos g. 21, Dembava, Velžio sen., Panevėžio rajonas), tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, BUAB „Panevėžio hidroprojektas“ (į. k. 147032041, Katedros g. 3, Panevėžys) dėl 262 247,86 skolos pagal paskolos ir laidavimo sutartis, 6 % palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais (CPK 285 str. 1 d.). Būtina įvertinti, ar egzistuoja prielaidos tam, kad sprendimas už akių būtų priimtas, t. y. būtina įsitikinti, ar atsakovui buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir jo nepateikimo pasekmes (CPK 142 str. 4 d.). 2009-08-26 pranešimas apie atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimą per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos V. B. įteiktas 2009-08-27 (b. l. 67, 70). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 67). Atsiliepimai į ieškinį pranešime nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tai yra atsakovo pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-6). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo T. S. 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, rem­da­ma­sis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį.

Sprendimas už akių dėl atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas buvo informuotas apie ieškovo reikalavimą iš jo priteisti 262 247,86 skolos, 6 % palūkanų pagal Kredito Sutartį Nr. 04-006755-AK/04-006756-KL (su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 2008-11-25 laidavimo sutartį Nr. 04-006755-LA1/04-006756-LA1, jam įteiktas ieškinio ir jo priedų nuorašai (b. l. 70).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad ieškovas pagal 2004-03-17 Kredito sutartį Nr. 04-006755-AK/04-006756-KL su vėlesniais pakeitimais UAB „Panevėžio hidroprojektas“ suteikė 250 000 Lt kreditą, kurią atsakovas turėjo grąžinti iki 2009-06-10 (b. l. 7-30). UAB „Panevėžio hidroprojektas“ įsipareigojimų „Swedbank“ pagal Kredito sutartį tinkamas įvykdymas užtikrintas V. B. laidavimu pagal 2008-11-25 Laidavimo sutartį Nr. 04-006755-LA1/04-006756-LA1, hipotekos bei įkeitimo lakštais (b. l. 31-42). Kredito gavėjui UAB „Panevėžio hidroprojektas“ įsiteisėjusia Panevėžio apygardos teismo 2009-05-25 nutartimi iškelta bankroto byla (b. l. 48-50). Pagal LR ĮBĮ 16 str., nuo bankroto bylos iškėlimo momento laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai yra pasibaigę. Atsakovas pagal ieškovo pasiūlymus nurodytu terminu minėto kredito negrąžintos dalies negrąžino (b. l.43-46). Negrąžinta paskolos dalis yra 262 247,86 Lt (b. l. 3-6, 47). Kadangi kredito gavėjas Kredito Sutartyje nustatytu terminu ir tvarka paskolos negrąžino, tai laiduotojas, kaip ir kredito gavėjas, atsako kreditoriui (ieškovui) kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, nes ko kita šalių sudaryta laidavimo sutartys nenumatė. Ieškovas turi teisę reikalauti priteisti skolą, delspinigius, palūkanas solidariai iš skolininko ir laiduotojo CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str., CK 6.38 str., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Todėl pagrįstu vertintinas ieškovės reikalavimas priteisti 6 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teismo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b. l. 42, ).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 285 str., 286 str.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas –Dembavos g. 21, Dembavos k., Velžio sen., Panevėžio r., a. s. Nr. LT50 7300 0101 1122 3608, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 262 247 (su šimtus šešiasdešimt du tūkstančius du šimtus keturiasdešimt septynis) Lt 86 ct skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2008-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 245 (šešis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt penkis) Lt žyminio mokesčio ieškovui „Swedbank“, AB (į. k.112029651, buveinė – Savanorių pr. 19, Vilnius, a. s. Nr. LT92 7300 0100 0000 0049).

Atsakovas V. B., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.