Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės DNSB „Smiltelė“ ieškinį atsakovui G. G. (G. G.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui byloje priimtinas sprendimas už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa (butas), esanti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovas naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d. nemokėjo ir liko skolingas 375,68 Eur skolą, ką patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Kiekvienas iš bendraturčių privalo apmokėti išlaidas bendro turto išlaikymui ir išsaugojimui, mokesčiams rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo atlyginimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.76 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsakovas pažeidė prievolę, nes būdamas gyvenamosios patalpos, esančios adresu Budelkiemio g. 18-5, Klaipėda, savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo išlaidas ir kitas suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 375,68 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 120,00 Eur advokato pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl 20,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str. 1 d. 14 p., Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymo 23 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 93, 96, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G. (G. G.) 375,68 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 375,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovei DNSB ,,Smiltelė“.

Priteisti iš atsakovo G. G. (G. G.) 20,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.