Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiajai inspektorei Raimondai Dzelzienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos pilietis V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalyje dėl to, kad jis 2020 m. lapkričio 16 d., apie 18.10 val., atvyko iš Baltarusijos, kompanijos “(duomenys neskelbtini)“ reisu (duomenys neskelbtini), pasirinko žaliąjį tikrinimo kanalą, veiksmų deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai, arba kurioms taikomi draudimai arba apribojimai. V. M. buvo atrinktas muitiniam patikrinimui, dalyvaujant VSAT pareigūnams. Tikrinimo metu nustatyta, kad minėtas pilietis bandydamas nuslėpti nuo muitinės kontrolės, savo bagaže gabeno 1800 pakelių cigarečių „NZ 8“, ir 200 pakelių cigarečių „Oueen“, kurių bendra vertė – 7100 Eur, be LR banderolių, viršydamas nustatytas įvežimo normas. Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies „a“ punkto reikalavimus, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad V. M. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino (b. l. 1). Prašymų dėl teismo posėdžio atidėjimo nėra gauta. Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M..

Rašytiniame paaiškinime V. M. nurodė, kad jis cigaretės, kurias patikrinimo metu pas jį bagaže rado pareigūnai, pirko Minske bei juos gabeno savo reikmėms, jis norėjo cigaretės išmuitinti, tačiau buvo pagautas (b. l. 5).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė Raimonda Dzelzienė teismo posėdžio metu prašė nutraukti bylą ir grąžinti tyrimui papildyti paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Nurodė, kad byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir šiandieninio teismo posėdžio metu yra neginčijamai išsiaiškinta, kad Latvijos pilietis V. M. įvykdė nusižengimą, o galbūt ir nusikaltimą, t. y. kontrabandą. Pagal nustatytas aplinkybes matyti, kad jis atskrido lapkričio 17 d. iš Minsko. Rankiniame bagaže, nepateikęs muitinės kontrolei, eidamas žaliu kanalu, jis gabeno privalomai deklaruotinų prekių, t. y. akcizais apmokestinamų cigarečių, kurių vertė yra 7100 Eurų. Vėliau, jau jam išvykus, paaiškėjo, kad jis tuo pačiu reisu atsigabeno ir registruotą bagažą, bagažas buvo registruotas jo vardu, irgi tokios pat cigaretės. Yra pateikta specialisto išvada, jų vertė yra 6653,70 Eurai. Viso, kaip nustatyta, šitas pilietis nepateikdamas muitinės kontrolei į Europos Sąjungą iš trečiųjų šalių atgabeno akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė yra 13795 Eurai. Šita suma viršija ANK numatytą ribą, 150 bazinių. Čia dabar gaunasi apie 274 bazinių. Kadangi baudžiamoji atsakomybė yra numatyta, dispozicijos analogiškos, ir ANK ir BK 199 straipsnyje, nepateikimas muitinės kontrolei, siekimas išvengti muitinės kontrolės, atgabenimas prekių. Tai sudėjus AN protokole užfiksuotas neteisėtai gabentų cigarečių sumą ir prekių sulaikymo protokole, kur aiškiai nustatyta, nes, kadangi bagažas registruotas būtent šito piliečio vardu, čia jau užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Šitas aplinkybes išsiaiškinus, muitinė negalėjo pati nutraukti AN bylos, kadangi, pagal priklausomumą ANK 208 str. 3 dalį nagrinėja teismas, todėl dabar išsiaiškinus, kad šitas pilietis įvykdė ne administracinį nusižengimą, o galimai nusikaltimą, ji, kaip įgaliota muitinės atstovė, prašo nutraukti šitą administracinę bylą ir visą medžiagą grąžinti muitinei, kad muitinės kriminalinė tarnyba galėtų pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad tyrimo metu nebuvo nustatytos visos reikšmingos aplinkybės tinkamam ir teisingam bylos išnagrinėjimui.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė prašė bylą grąžinti tyrimui papildyti paaiškėjus naujoms aplinkybėms - paaiškėjo, kad kituose bagažuose gabentos cigaretės, kurių priklausomybė tyrimo metu buvo nežinoma, galimai priklauso V. M.. Pasikeitus cigarečių kiekiui, kilo klausimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo V. M. atžvilgiu. Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas neatitinka ANK 609 straipsnio 1 dalies reikalavimų, protokolas ir bylos medžiaga neatitinka ANK 577 straipsnio 2 dalies 7 punkto reikalavimų, t. y. administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai, o bylos medžiaga turi trūkumų, nurodyti protokolo ir bylos medžiagos trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pateikta kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo protokolo turinio trūkumams pašalinti bei nutartyje nurodytiems bylos medžiagos trūkumams pašalinti, kadangi ankščiau nurodytos aplinkybės teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti bylą Vilniaus teritorinei muitinei administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.