Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo nuteistajam E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą nurodžiusiam (duomenys neskelbtini), teistam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. nuteistas Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu už Stimuliuojančių priemonių įstatymo bei Muitų įstatymo pažeidimus (stimuliuojančių medžiagų kontrabandą) pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitų įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį – 9 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant darbą ir 3 500 000 jenų baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-13. Suėmimo data - 2014-02-15. Iki įkalinimo taikyto arešto laikotarpis - 205 dienos. Bausmės pabaiga – 2024-05-05.

Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimas pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaujantis 1983 m. Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo (toliau – ir Konvencija) 10 straipsniu, prašo nustatyti nuteistajam E. R. laisvės atėmimo bausmės laiką pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnius bei sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu, 365 straipsniu, nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti ir nustatyti nuteistajam E. R. laisvės atėmimo bausmės laiką bei pataisos įstaigos rūšį. Nurodė, kad bausmės pabaigą suskaičiavo pagal Japonijos nutartį, tai yra jų teisę.

Nuteistasis E. R. paaiškino, kad jis buvo sulaikytas 2014-02-14, o nuosprendis Japonijoje buvo skelbiamas 2014-11-28, jam skyrė 9 metus laisvės atėmimo ir 3 500 000 jenų baudą. Kiek jis buvo Chiba kalėjime, tai jam priskaičiavo tik 190 dienų, jam į bausmės laiką nebuvo įskaičiuoti 3 mėnesiai nuo suėmimo iki nuosprendžio paskelbimo. Jam reikėjo atidirbti už baudą, bet jis neatidirbo, todėl jam prie bausmės pridėjo 350 dienų, tai viso gavosi 10 metų laisvės atėmimo. Dirbo fabrike, kuris yra kalėjime, ten visi esantys nuteistieji dirba.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir suderinti Japonijos teismo skirtą bausmę su BK 260 straipsnio 3 dalimi, palikti E. R. tą pačią 9 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką ir, atsižvelgiant į BK 50 straipsnio 3 dalį, skirti bausmę atlikti pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

E. R. pagal 1983-03-21 Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 9 straipsnio 1 dalies b punktą ir 11 straipsnį buvo perduotas iš Japonijos atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis nuo 2017-04-20 laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Vadovaujantis Konvencijos 9 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis pagal BK atitinkamą straipsnį.

E. R. nuteistas Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu už stimuliuojančių medžiagų kontrabandą pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitų įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį, o būtent už tai, kad bendrininkaudamas su kitais nežinomais asmenimis bei siekdamas gauti pelno, 2014 m. vasario 14 d. (vietiniu laiku), iš Kinijos Liaudies Respublikos importavo 1948.4 gramų stimuliuojančios medžiagos – Fenil-Metil-Amino-Propano vandenilio chlorido rūgšties druskos į Japoniją, Narita tarptautinį oro uostą, esantį Narita mieste, Chiba prefektūroje, Japonijoje, ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant darbą ir 3 500 000 jenų baudą.

Nuteistojo E. R. veika, kvalifikuota pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės bei Muitų įstatymus – kaip stimuliuojančių medžiagų gabenimas (kontrabanda), atitinka BK 199 straipsnio 3 dalį, kur numatyta atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), ir kurios sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį E. R. atžvilgiu Chiba apylinkės teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Konvencijos 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai bausmės atlikimas tęsiamas, valstybė, kurioje atliekama bausmė, yra susieta juridiniu pagrindu ir bausmės trukmė yra tokia, kokia buvo priimta nuosprendžio metu. O Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu bausmės pagrindas ar trukmė prieštarauja valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymams, jeigu šios valstybės įstatymai to reikalauja, ši valstybė gali juridiniu ar administraciniu nutarimu pritaikyti šią bausmę prie bausmės ar priemonių, numatytų tos valstybės įstatymuose už tokio pat pobūdžio nusikaltimą. Ši bausmė ar priemonės savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Ji negali nei pasunkinti, nei pailginti trukmės ir negali viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir BK 8 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės bei Muitų įstatymus E. R. paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė viršija BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos vidurkį, tačiau neviršija maksimumo, todėl suderinus Japonijoje paskirtą bausmę su BK nuostatomis E. R. paliktina paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, jog E. R. neturėjo galimybės sumokėti jam skirtą 3 500 000 jenų baudą, todėl turėjo atidirbti 350 dienų (nuo 2015-07-13 iki 2016-06-26), o dėl darbo jo nuosprendis buvo laikinai stabdomas ir atnaujinamas visiškai įvykdžius įsipareigojimus 2016-06-27. Pagal Japonijos teisę minėtas 350 dienų terminas nėra skaičiuojamas kaip įkalinimas, todėl nėra įtraukiamas į įkalinimo laiką administruojančioje valstybėje, tai yra Japonijoje. Kita vertus, pataisos darbai, nors ir laikomi atskira nuo laisvės atėmimo bausme, yra atliekami pataisos namuose ir iš esmės prilygsta laisvės atėmimo bausmei. Pažymėtina, kad pagal Konvencijos 11 straipsnio nuostatas, bausmės konversijos (pakeitimo) atveju turi būti taikomos valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytos procedūros. Konversijos metu kompetentinga institucija turi apsiriboti gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besąlygiškai išaiškėja iš nuosprendžio, kurį paskelbė nuteisusioji valstybė; negali pakeisti laisvės atėmimo bausmės pinigine sankcija; turi visiškai išskaityti visą laisvės atėmimo laikotarpį, kurį nuteistasis jau išbuvo kalėjime ir nepabloginti nuteistojo teisinės padėties, atsitiktinai nesusieti minimalia sankcija, numatyta valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose už padarytą ar padarytus nusikaltimus. Remiantis Konvencijos 11 straipsnio „c“ punkte nustatytu imperatyviu reikalavimu, į bausmės laiką turi būti įskaitomas visas laisvės atėmimo laikotarpis, kurį nuteistas asmuo jau išbuvo įkalinimo įstaigoje. Būtent šio imperatyvaus reikalavimo teismai, vykdydami bausmės konversijos (pakeitimo) procedūrą, negali pažeisti, nepriklausomai nuo nuosprendį priėmusios valstybės pozicijos (Byla Nr. 1S-870-200/2014). Lietuvos Respublikos aukštesniųjų teismų (tiek Vilniaus apygardos teismo, tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo) praktika šiuo aspektu yra nuosekli ir vienareikšmė – teismai, modifikuodami užsienio teismų nuosprendžius, bausmių Konvencijos reikalavimų nepažeidžia. Taigi Konvencija besąlygiškai įpareigoja visiškai įskaityti visą laisvės atėmimo laikotarpį, jeigu asmuo tam tikru laikotarpiu faktiškai buvo nelaisvėje, jokie teismų aktai neleidžia tokio laikotarpio nelaikyti „tikruoju“ suėmimo laikotarpiu. Taigi, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog E. R. 350 dienų laikotarpis, praleistas įkalinimo įstaigoje atliekant pataisos darbus, turi būti įtraukiamas į paskirtos bausmės laiką, tai yra minėtas laikotarpis šiuo atveju iš bausmės laiko neišskaičiuotinas.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę. Iš teismui pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad E. R. buvo sulaikytas 2014-02-14, suimtas nuo 2014-02-15, o nuosprendis jo atžvilgiu paskelbtas 2014-11-28 (įsiteisėjo 2014-12-13), tačiau iš pateiktų duomenų nėra aišku, nuo kada Japonijoje skaičiuojama E. R. skirtos bausmės pradžia. Esant šioms aplinkybėms E. R. skirtos bausmės pradžią nustatytina skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014-11-28 ir į E. R. skirtos bausmės laiką turi būti įskaitytas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-02-14 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad E. R. yra nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, praeityje yra teistas, sprendžia, kad bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 1983-03-21 Europos konvencija dėl nuteistųjų asmenų perdavimo, BK 50 straipsnio 3 dalimi, 66 straipsniu, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

nutaria:

suderinti nuteistajam E. R. Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu už Stimuliuojančių priemonių įstatymo bei Muitų įstatymo pažeidimus (stimuliuojančių medžiagų kontrabandą) pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitų įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį paskirtą 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę, paskiriant darbą ir 3 500 000 jenų baudą su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalimi ir nustatyti suderintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 28 d.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-02-14 iki 2014-11-28.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.