Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato viršininko (toliau – Institucija) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarties V. V. administracinių teisės pažeidimų byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skundžiamu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nutarimu V. V. nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d., padarymą ir jam paskirtos nuobaudos - pagal ATPK 123 str. 5 d. – 30 (trisdešimties eurų) bauda, pagal ATPK 127 str. 2 d. – 35 (trisdešimt penkių eurų) bauda, pagal ATPK 128 str. 1 d. – 300 (trijų šimtų eurų) bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 950 (devynių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda V. V. skirta – 950 (devyni šimtai penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

V. V. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobilį Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko tokio saugaus greičio, kad eismas būtų saugus, neatsižvelgė į kelio bei meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino vairuojamą automobilį. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. V. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226, 219 punktų reikalavimus.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Ginčo dėl veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo pagal paminėtus ATPK straipsnius nėra. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas tik dėl nuobaudų skyrimo V. V., kaip asmeniui, neturėjusiam teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki penkiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonę, -baudą nuo dviejų šimtų aštuoniadešimt devynių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų. ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, o taip pat teismo nutarimo nustatomojoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis konstatuota, jog V. V. teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau teismas, nutarimu skirdamas administarcines nuobaudas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., jas paskyrė V. V., kaip asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones. Dėl šio apsirikimo nepagrįstai buvo palengvinta administacinėn atskomybėn patraukto asmens V. V. tesinė padėtis.

Aukštesnojo teismo manymu, kadangi straipsniuose numatytos sankcijos asmenims turtintiesm teisę vairuoti ir asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, žymiai skiriasi dydžiais, siekiant visa apimtimi nepabloginti adminstracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, V. V., kaip asmeniui neturinčiam teisės vairuoti transporto primones, už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos minėtuose staipsniuose.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. nuostatas, asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Kaip matyti iš V. V. inkriminuotų ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d. ir ATPK 130 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų sankcijų, sunkiausias iš jų laikytinas administracinis teisės pažeidimas, įtvirtintas ATPK 130 str. 1 d., todėl ir galutinė administracinė nuobauda V. V. skirtina šio straipsnio sankcijos ribose.

Dėl nurodytų argumentų V. V. keičiamos nuobaudos, paskirtos pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Galutinė nuobauda skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 str. 2 d. reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 6 p., teismas

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo dalį dėl paskirtų nuobaudų pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. bei galutinės subendrintos nuobaudos nustatymo pakeisti:

V. V., pripažintam padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 127 str. 2 d., paskirti 289 (dviejų šimtų aštuoniadešimt devynių) eurų baudą, pripažintam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. paskirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., V. V. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirtą 289 (dviejų šimtų aštuoniadešimt devynių) eurų baudą, pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirtą 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimu paskirtas nuobaudas pagal ATPK 123 str. 5 d. – 30 (trisdešimties eurų) baudą bei pagal ATPK 128 str. 1 d. – 300 (trijų šimtų eurų) baudą, subendrinti ir V. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.