Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dainos Kukalienės ir Rimanto Giedraičio,

dalyvaujant atsakovų Kauno miesto savivaldybės ir Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Rasuolei Daukantei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, turtinės žalos atlyginimo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vytautas Macionis 2012-12-04 pateikė teismui šalių sudarytą taikos sutartį bei prašymą patvirtinti taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukti (b.l. 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Administracinės bylos šalys ginčą nusprendė išspręsti taikiai ir teismui pateikė 2012 m. lapkričio 29 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis).

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalį, tuo atveju, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, - vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Tai reiškia, kad teisingumui įvykdyti atitinkamoje administracinėje byloje gali būti vadovaujamasi įstatymo analogija bei bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip yra nurodęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant taikos sutarties patvirtinimo klausimą, kaip vieną iš būdų teisingumui pasiekti, pagal analogiją taikytinos Civilinio kodekso (toliau – CK) ir Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (pvz., 2009 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1064/2009, 2010 m. rugsėjo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-101/2010, 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2825/2011, 2012 m. vasario 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1219/2012 ir kt.).

CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, taip realizuodamos dispozityvumo principą, t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1219/2012).

CPK 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė bylą užbaigti taikos sutartimi. Tokia teise šalys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai) (CPK 231 str. 2 d.). Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 1 d.). Teismas, tvirtindamas šalių sudarytą taikos sutartį, turi įsitikinti, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Ketvirtuoju Taikos sutarties punktu šalys susitarė, kad „atsakovui laiku nesumokėjus (pagal Taikos sutarties 3 punkte numatytą terminą) atlygintinos 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) sumos, pareiškėjas turi teisę be atskiro įspėjimo pateikti šią Taikos sutartį priverstiniam vykdymui LR CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ nustatyta tvarka“.

CK 6.984 straipsnis nustato, kad negalioja taikos sutartis, kuria sprendžiami klausimai, kuriuos reglamentuoja teisės imperatyvios normos. Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis. CPK 584 straipsnis 1 dalies 4 punktas nustato, kad pagal šio kodekso VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytinos teismo patvirtintos taikos sutartys. Todėl vertintina, kad Taikos sutarties 4 punktu patvirtinta sutarties sąlyga iš esmės yra reglamentuojama imperatyvių įstatymo nuostatų, susitarimu kitaip nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, negu reglamentuoja teisės aktai, šalys apskritai neturi galimybės, o teismui tvirtinti Taikos sutarties sąlygas dėl teisių ir pareigų, jau nustatytų įstatymu, netikslinga, nes tai nesukeltų jokių papildomų teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Taikos sutarties 4 punktas negali būti tvirtinamas. Pažymėtina, kad atsisakius tvirtinti Taikos sutarties 4 punktą, šios sutarties esmė nesikeičia ir ginčo šalių teisės bei teisėti interesai nėra pažeidžiami.

Kaip matyti iš Taikos sutarties, ja pareiškėjas atsisakė nuo savo skundo Taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis. Šalys taip pat pareiškė, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo, sudarius ir teismui patvirtinus taikos sutartį, teisinės pasekmės, numatytos LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje (Taikos sutarties 12 p.). Teismui pateikta Taikos sutartis išreiškia pareiškėjo ir atsakovų valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (išskyrus ketvirtąjį sutarties punktą), todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 6 d., CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus Taikos sutartį bei nesant kliūčių atsisakyti tenkinti prašymą nutraukti administracinę bylą, administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjo V. M. , atsakovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 29 d. pasirašytą tokio turinio taikos sutartį:

“Pareiškėjas Vytautas Macionis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys nesklebtini) (toliau - Pareiškėjas), atsakovė - Kauno miesto savivaldybė, kodas 111106319, buveinė Laisvės al. 96, 44251, Kaunas, atstovaujama Kauno miesto savivaldybės mero pavaduotojo pavaduojančio savivaldybės merą Vytauto Vasilenko , veikiančio pagal 2012-11-28 Kauno miesto savivaldybės mero potvarkį Nr. M-299 dėl Andriaus Kupčinsko pavadavimo (toliau - Atsakovas 1), atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija, kodas 188764867, buveinė Laisvės al. 96, 44251, Kaunas, atstovaujama Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Dainiaus Ratkelio, veikiančio pagal administracijos nuostatus (toliau - Atsakovas2), kartu vadinamos šalimis, atsižvelgdamos į šalių siekį teisinį ginčą, nagrinėjamą Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. 1-1291-422/2012, išspręsti taikiai, abipusių nuolaidų ir kompromisų būdu bei užkirsti galimybę teisiniams ginčams atsirasti ateityje, sudaro šią Taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

Atsakovasl iš dalies pripažįsta Pareiškėjo reikalavimą Kauno apygardos administracinio teismo (toliau - Teismas) nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. 1-1291-422/2012 (toliau - Byla) dėl žalos atlyginimo ir sutinka atlyginti Pareiškėjui 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) jo patirtą žalą dėl apgadinto Pareiškėjo automobilio Mercedes Benz E300, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilis), Automobiliu 2012-03-08 įvažiavus į kelio važiuojamoje dalyje buvusią duobę, nepaženklintą įspėjamaisiais kelio ženklais (atitvarais), už Brastos ir Breslaujos gatvių sankryžos, Kaune (toliau - Įvykis).Pareiškėjas nurodo, kad sutinka su aukščiau nurodytu Atsakovo žalos atlyginimu 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) sumai ir vertina, kad šia suma yra tinkamai ir pakankamai kompensuojama dėl Įvykio patirta jo žala ir ateityje dėl to jokių pretenzijų neturės. Įvertinus Pareiškėjo reikalavimą Byloje priteisti iš Atsakovol 5255,38 Lt (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt penkis Lt 38 ct) žalos atlyginimo, Pareiškėjas šia Taikos sutartimi atsisako nuo likusios 3255,38 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt penkių Lt 38 ct) žalos atlyginimo reikalavimo dalies.

Atsakovasl 2000 Lt (dviejų tūkstančių Lt) sumą, nurodytą šios sutarties 1 punkte, įsipareigoja apmokėti Pareiškėjui per 14 kalendorinių dienų nuo Teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis, įsigaliojimo dienos, pinigus pervedant į Pareiškėjo asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , SEB bankas.

Pareiškėjas šia Taikos sutartimi patvirtina, kad atsisako nuo savo reikalavimo Byloje panaikinti Atsakovo2 2012-06-13 sprendimą Nr. 215-493-(M683).Šalys nereikalauja viena iš kitos padengti patirtų bylinėjimosi išlaidų Byloje ir patvirtina, kad jokių pretenzijų dėl to šalys viena kitai neturi ir ateityje neturės.

Šalys patvirtina, kad šia Taikos sutartimi išsprendžia visus tarpusavio ginčus Byloje.Šalys pareiškia ir garantuoja, kad ši Taikos sutartis nereglamentuoja klausimų, susijusių su šalių teisiniu statusu ir veiksnumu, viešąja tvarka, ir klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos; Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, viešajai tvarkai ir (ar) gerai moralei bei viešajam interesui: nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų būti teisinis pagrindas pripažinti šią taikos sutartį negaliojančia ir (ar) niekine.

9. Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi pilną veiksnumą, teises ir įgalinimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus, sudaryti ir įvykdyti šią Taikos sutartį.

Šalys pripažįsta, kad ši Taikos sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.Šalys, vadovaudamosi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, LR CK 6.983 straipsnio 1 dalimi bei LR CPK 13 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir administracinę bylą Nr. 1-1291-422/2012 nutraukti.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo, sudarius ir teismui patvirtinus Taikos sutartį, teisinės pasekmės, numatytos LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalyje.Šalys pareiškia, kad šią Taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir kaip atitinkančią jų valią priima bei pasirašo.Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties, patvirtinančios šią Taikos sutartį bei nutraukiančios Bylą, įsiteisėjimo momento.Taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną egzempliorių Taikos sutarties Šalims ir Teismui.“

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjo V. M. , atsakovo Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 29 d. pasirašytos taikos sutarties 4 punktą.

Nutraukti administracinę bylą Nr. I-1291-422/2012 pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybei ir Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo, turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.