Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059285599, kurioje D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016 m. gegužės 30 d., 17.12 val. Žirmūnų g. 34, Vilniuje, neteisėtai iš K. J. sukčiavimo būdu pasisavino 100 Eur už tariamai parduodamą automobilį. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. K. J. patyrė 100 Eur turtinę žalą.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. V. nedalyvaujant. D. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nors D. V. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; K. J. pareiškimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; mokėjimo nurodymu bei kita bylos medžiaga.

D. V. padaryta veika atitinka LR ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis sukčiavimo būdu pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų sukčiavimą kvalifikuojančių požymių.

D. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į D. V. asmenybę – administracine tvarka baustas, dvi nuobaudos galioja. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, D. V. skirtina nuobauda – vidurkio dydžio bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Kadangi D. V. savo veiksmais K. J. padarė 100 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš D. V. K. J. naudai priteistina 100 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

Priteisti iš D. V. K. J. naudai 100 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.