Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2015-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., iki 2016 m. kovo 10 d. privalėdamas atlikti 2015 m. lapkričio 23 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, - nuo 2016 m. sausio 25 d. iki 2016 m. kovo 10 d. vengė Telšių miesto seniūnijoje, esančioje Telšiuose, Turgaus a. 7, atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kaltinamasis L. S., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. jam dėl įvykdytos vagystės buvo paskirta viešųjų darbų. Probacijos tarnyboje susitarė dėl viešųjų darbų atlikimo Telšių seniūnijoje. Tą pačią dieną Telšių seniūnijoje susitarė, kada ateis dirbti, tačiau į Telšių seniūniją nenuėjo ir darbų neatliko, nes nenorėjo. Apie darbų neatlikimo pasekmes buvo įspėtas. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 45, 50-51).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2015-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutarties matyti, jog L. S. atleistas nuo LR BK 178 str. 2 d. numatytos baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, jam paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant ją atlikti per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (b. l. 10).

Iš 2015-12-10 Telšių rajono apylinkės teismo patvarkymo matyti, kad 2015-12-10 įsiteisėjusi 2015-11-23 nutartis pateikta vykdymui Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui Telšių rajono savivaldybėje (b. l. 9).

Iš 2015-12-15 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pranešimo apie asmens įtraukimą į Probacijos tarnybos registrą matyti, jog L. S. 2015-12-15 buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (b. l. 12).

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-01-25 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. T7-30 kopijos matyti, kad L. S. buvo nustatytos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose – vykdymo sąlygos, priemonės ir kontrolė (b. l. 16-17).

Iš 2016 m. sausio mėn. sutikimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus matyti, jog Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje L. S. sutiko atlikti Telšių rajono apylinkės teismo paskirtus nemokamus darbus bei buvo pasirašytinai supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 18).

Iš 2016-01-25 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus siuntimo matyti, jog L. S. 2015-11-23 teismo nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose – siunčiamas atlikti į Telšių miesto seniūniją (b. l. 19).

Iš 2016-03-16 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus siuntimo matyti, jog L. S. 2015-11-23 teismo nutartimi jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose - siunčiamas atlikti į Telšių "Vilties" mokyklą (b. l. 24).

Iš 2016-03-18 Telšių rajono savivaldybės administracijos Telšių miesto seniūnijos pažymos matyti, jog L. S. neatliko jam paskirtų 40 valandų nemokamų darbų (b. l. 25).

Iš 2016-03-17 Telšių "Vilties" mokyklos pažymos matyti, jog L. S. neatliko jam paskirtų 40 valandų nemokamų darbų (b. l. 26).

Objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėjo atlikti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės per teismo nustatytą terminą, L. S. nenurodė ir jas patvirtinančių įrodymų nepateikė. Duomenų, kad kaltinamasis, pareiškus įtarimą, būtų įvykdęs baudžiamojo poveikio priemonę nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad L. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę teismo nustatytu terminu, t. y. nusikalto tiesiogine tyčia. Jo veika dėl vengimo atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kvalifikuotina pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. L. S. anksčiau neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už apysunkį nusikaltimą nuosavybei, už kurį paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 33-35), nedirba. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti L. S. skiriant BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, artimą minimaliai.

Kaltinamasis L. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

L. S. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL dydžio, t.y. 225,96 Eur baudą.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) baudą.

L. S. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Išaiškinti L. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.