Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. teisme kaltę pagal visus jam pareikštus įtarimus pripažino visiškai ir parodė, kad su draugais gėrė kitame name, pasibaigus alkoholiui ėjo į bendrabutį turėdami duomenų, kad N. P. pardavinėja alkoholį. Po pirmojo nusikaltimo dar gėrė, dėl girtumo ne viska pamena, todėl pripažįsta, kad kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis pateko į visus tris butus, kad buvo reikalaujama duoti alkoholio, cigarečių, pinigų, o nukentėjusiesiems nevykdant reikalavimų buvo grasinama arba naudojamas smurtas. Su pagrobtų daiktų kiekiais ir jų vertėmis sutinka. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, prašo skirti trumpesnę laisvės atėmimo bausmę negu siūlė prokuroras.

Kaltinamasis J. M. teisme kaltę pagal abu jam pareikštus įtarimus pripažino visiškai ir parodė, kad ne viską pamena dėl girtumo, bet kartu su A. K. į patalpas įsibraudavo ten nekviesti, reikalaudavo cigarečių, pinigų, nieko negavę vartodavo smurtą, jis D. K. trenkė vieną sykį, R. I. sudavė vieną kartą su delnu. Jo manymu jis buvo sunkiai girtas, tai turėjo įtakos nusikalsti. Labai gailis dėl savo padarytų nusikaltimų, kadangi anksčiau neteistas, mokosi (duomenys neskelbtini), atsiprašė nukentėjusiųjų, atlygino žalą, prašo jam neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamasis V. G. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš N. P. buto degtinę ir pinigus paėmė jis, tada jis buvo girtas, todėl įvykdė nusikaltimą. Jiems su A. K. buvo reikalingi alkoholis ir pinigai, kurių nukentėjusysis nedavė geruoju, todėl ieškojo patys ir rado. Jis vieną smūgį sudavė nukentėjusiajam, A. K. nukentėjusiojo nemušė, tik garsiai ant jo rėkė. Kai parėjo į draugą butą, jis pasiėmęs savo daiktus išėjo į namus pagalvojęs, kad turint tiek alkoholio geruoju nesibaigs. Sulaikytas buvo panašiai po savaitės, labai gailisi dėl savo pirmo padaryto nusikaltimo, atlygino žalą nukentėjusiesiems, prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nusprendus atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą teisme, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Plėšimas N. P. atžvilgiu

V. G. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. 2018-02-23, apie 23:00 val., jis atėjo pas R. L., adresu (duomenys neskelbtini), iš savo draugo A. K. pasiimti pirštines ir telefono pakrovėją. Juos pas A. K. buvo palikęs ankščiau jo namuose, (duomenys neskelbtini). Pas R. L. buvo G. L., jo mergina E. P., J. M. ir A. K. su savo drauge G. D.. Visi, išskyrus R. L., gėrė naminę degtinę, kur jie ją įsigijo,- nežino, jie jau buvo neblaivūs. Prisijungė prie jų ir taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-02-24, apie 02:00 val., pasibaigus alkoholiui, sugalvojo jo nusipirkti dar. Kadangi parduotuvės jau nedirbo, o žinojo, kad alkoholiu prekiauja N. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini), todėl visi nutarė nueiti pas jį nusipirkti degtinės. Susimetė monetas, gavosi apie 4 eurus, už tokią sumą degtinės jie nusipirkti negalėjo, nes, kiek žinojo, butelį N. P. parduoda už 13 eurų. Pinigus turėjo A. K.. Jis, A. K., G. D., J. M., G. L. ir E. P. išėjo pirkti degtinės. Namuose liko R. L., nes jis alkoholio nevartoja. Išėjus iš laiptinės G. L. su E. P. nuėjo namo, o jis, J. M., A. K. ir G. D. atėjo į bendrabutį. Užlipus į penktą aukštą laiptinėje liko J. M. ir G. D., o jis ir A. K. nuėjo pas N. P.. Kodėl jie nėjo kartu,- nežino. Koridoriuje degė šviesa, visur buvo tylu, nes žmonės miegojo. Priėjus prie N. P. buto durų jis kumščiu kelis kartu pabeldė į duris. N. P. gana greitai duris atidarė. Kadangi buvo neblaivus, spontaniškai jam ir A. K. kilo mintis iš N. P. degtinę pagrobti. Iš anksto jos pagrobti nesitarė. Tik N. P. atidarius duris, jis nieko nesakęs smogė vieną kartą kumščiu į veidą N. P. kairėje, ties smilkiniu. Nuo suduoto smūgio N. P. atsitraukė nuo durų, tokiu būdu jis kartu su A. K. įsibrovė į butą, kuris buvo vieno kambario. Ką N. P. sakė ir ar grasino A. K., nepamena. Nieko nelaukdamas jis priėjo prie spintelės, atidarė stalčius ir juose rado keturis butelius degtinės "Stumbras" 0,7 litro talpos ir keturis butelius "Lithuania Auksinė" 0,5 litro talpos. Butelius susidėjo į šalia spintelės buvusį polietileninį maišelį, baltos spalvos. Maišelyje iki tol buvo sumuštinių keptuvė, kurią jis išėmė ir metė į sieną, keptuvė sulūžo. Sudėjus butelius į maišelį, pamatė ant spintelės raudoną dėžutę. N. P. paprašė dėžutės neimti, tada pagalvojęs, kad joje gali būti pinigai, dėžutę pagrobė ir įdėjo į tą patį maišelį, kuriame buvo degtinė. Ką tuo metu darė A. K., nežino, nes nekreipė dėmesio. Pagrobus degtinę su dėžute, šaukdamas, su A. K. iš buto pasišalino. Kodėl šaukė,- paaiškinti negali. Nori papildyti, kad, kai jis su A. K. įsiveržė į butą pas N. P., išgirdusi triukšmą atėjo G. D., kuri prašė jų palikti nukentėjusįjį ramybėje ir eiti lauk. A. K. ją išstūmė pro duris. Po to į butą atėjo J. M. su G. D. ir abu kartu prašė, kad jie išeitų. Kadangi nusikaltimas jau buvo baigtas, jie ir taip išėjo. Visi keturi grįžo prie R. L. namų. J. M. paskambino R. L. ir paprašė išmesti jo kuprinę. R. L. kuprinę išmetus, visus aštuonis degtinės butelius sudėjo į kuprinę. Dėžutės maišelyje jau nebuvo, jame mėtėsi tik siūlai ir adatos. Kada ir kur dingo iš dėžutės pinigai,- nežino. Pamena, kad būnant prie R. L. laiptinės, maišelį su degtine ir dėžute buvo padėjęs ant žemės, nes pats nuėjo už namo nusišlapinti. Sugrįžus degtinės buteliai buvo išimti iš maišelio ir padėti ant žemės, o maišelyje buvo tik siūlai ir adatos. Vėliau aiškinosi, kas paėmė dėžutę su pinigais, tačiau minėti asmenys neprisipažino. Po to visi nuėjo pas R. L.. Kadangi suprato padaręs nusikaltimą, pasiėmė pakrovėją, pirštines ir sugrįžo namo. Kas vyko toliau - nežino. Kitą dieną iš G. D. sužinojo, kad A. K. buvo sulaikytas dėl plėšimo. Labai gailisi padaręs nusikaltimą. 2018-03-16 jis nuėjo pas nukentėjusįjį N. P., jo atsiprašė ir atlygino turtinę žalą (204 EUR). Šią savaitę atlygins žalą ir už sulaužytą sumuštinių keptuvę (T. 2, b. l. 63-66, 69-71).

Įteikus V. G. galutinį pranešimą apie įtarimą jis parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, pasilieka prie parodymų, duotų pirmoje apklausoje, tik nori dar patikslinti, kai kurias nusikaltimo padarymo detales. 2018-02-24, apie 02:10 val., jis, apsvaigęs nuo alkoholio, kartu su savo draugu A. K., kuris taip pat buvo neblaivus, atėjo pas N. P., (duomenys neskelbtini), nusipirkti į skolą degtinės. Pinigų buvo susimetę, tačiau tik apie 4 eurus, o degtinės butelis kainuoja virš 10 eurų. Laiptinėje, penktame aukšte, jų laukė J. M. ir G. D.. Jis kumščiu kelis kartus stipriai pabeldė į N. P. kambario duris. N. P. rakinant durų spyną, jis susižvalgė su A. K.. Būtent šio žvilgsnio metu jiems ir kilo mums mintis padaryti plėšimą ir degtinę pagrobti. Todėl tik atidarius N. P. duris jis kumščiu vieną kartą smogė N. P.į veidą, nuo smūgio jis paėjo atgal, tuomet jis su A. K. įsibrovė į N. P. kambarį. Priekyje kambario esančioje virtuvėje jis su A. K. stūmė N. P. ir reikalavo pinigų bei degtinės. Kadangi N. P. nei pinigų, nei degtinės jiems nedavė pasakęs, kad neturi, A. K. stovint prie N. P., ir pastarojo atžvilgiu sakant necenzūrinius žodžius bei saugant, kad šis nepasišalintų bei nesipriešintų, jis apieškojo komodos stalčius ir radęs pagrobė keturis butelius degtinės "Stumbras Tyra" ir keturis butelius degtinės "Lithuania" , bei ant komodos buvusią dėžutę su pinigais - 150 eurų. Po to alkoholį susidėjo į polietileninį maišelį, kuriame iki tol buvo sumuštinių keptuvė, kurią mesdamas į sieną jis sudaužė ir iš buto su A. K. pasišalino. Kol jis su A. K. buvo bute, į kambarį du kartus buvo įėjusi G. D.. Pirmą kartą - viena, antrą - su J. M., ir norėjo išvesti iš kambario lauk A. K., tačiau jiems nepavyko, nes A. K. juos išvijo lauk. Jis mano, kad jie su A. K. buvo labai agresyvūs N. P. atžvilgiu dėl to, kad buvo girti. Pagrobtą degtinę jis paliko pas R. L. namuose, kas pasiėmė pinigus nežino, nes nematė. Dėl padaryto nusikaltimo jis nukentėjusiojo N. P. atsiprašė, atlygino jam padarytą turtinę žalą, jam tai pamoka visam gyvenimui (T. 4, b. l. 32-35).

Savo parodymus įtariamasis V. G. patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 4, b. l. 37-41).

Įtariamasis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta. 2018-02-23 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), jis susitiko su savo draugais J. M., kuriam yra 16 metų, ir G. L., kuriam apie 20 metų. Kažkuris iš jų turėjo du butelius naminės degtinės, kurią jie gėrė pas bendrą draugą R. L., (duomenys neskelbtini). Naminę degtinę gėrė iki nakties, tikslaus laiko nepamena. Naminę degtinę jiems pirko iš matymo pažįstamas alkoholikas, jo duomenų nežino, iš N. P. gyvenančio (duomenys neskelbtini). N. P. dienomis prekiauja namine degtine, o vakare valdiška degtine. Jam N. P. naminės degtinės neparduoda, nes jie susipykę. Jis pinigų su savimi neturėjo, naminei degtinei pirkti pinigų davė J. M.. Iš kur jis gavo pinigų nežino. Išgėrus naminę degtinę, nakties metu, tikslaus laiko nepamena, jis, J. M., G. L. ir R. L., jau būdami neblaivūs, nusprendė dar išgerti alkoholio. Kadangi parduotuvės jau nedirbo, nutarė degtinės nusipirkti pas N. P.. Nei vienas iš jų pinigų neturėjo. Ar su jais buvo jo mergina G. D. ir kada ji prie jų prisijungė nepamena. Pamenu tik tiek, kad ji jį vijo nuo N. P. durų, kai jis duris daužė kumščiu. Jis G. išvijo lauk. Kur ji išėjo nežino, nepamena, bute pas N. P. nematė . Su jais R. Š.minėtą naktį nebuvo ir jis šio nusikaltimo nepadarė. Atėjus prie N. P. buto durų jis beldė kumščiu į duris šaukdamas, kad atidarytų. N. P. atidarė duris, jis sugriebė N. P.už pečių ir stūmė į kambario vidų, nuversdamas jį ant lovos. N. P. klausė ko jiems reikia, jis pasakė, kad degtinės, šaukdamas prašė parodyti, kur ji yra. Ar reikalavo iš N. P. pinigų nepamena. Girdėjo, kad ant N. P. šaukė J. M.. Ką jis šaukė, ar reikalavo pinigų nepamena. Jis jokių smūgių N. P. nesudavė, ar sudavė J. M. nepamena. Išsigandęs jų elgesio N. P. parodė komodą, kurią atidaręs pamatė, kad joje sudėta degtinė. Iš komodos jis pasiėmė ne mažiau keturių butelių degtinės "Stumbras" ir " Lithuania". Degtinės komodoje buvo daugiau, tačiau daugiau jis neėmė, nes netilpo jam į rankas. Pagrobęs degtinę jis iš buto išėjo. Kur tuo metu buvo G. ir G., R. L. jis nežino, nematė. Jis nuėjo pas R. L. į namus. Pamena kaip vėliau pas R. L. į butą atėjo ir J. M. kuris atsinešė degtinės, tokios pat kaip ir jis, ne vieną butelį. Suprato, kad degtinę J. M. pagrobė iš N. P.. Jokios dėžutės pas N. P. nei komodoje, nei bute nematė ir jos nepagrobė. Kad pas N. P. buvo pagrobta dėžutė su pinigais jis sužinojo tik, kai jam buvo pateiktas pranešimas apie įtarimą. Taip pat nori prisipažinti, kad 2018-02-24, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, dėl to, kad buvo neblaivus, kartu su J. M. (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukšte, įsibrovė į R. I. ir D. K. butus, jie gyvena vienas netoli kito. Ar prieš minėtus nukentėjusiuosius jis arba J. M. naudojo fizinį smurtą ir kokį nepamena, pamena, kad reikalavo pinigų. Pinigai buvo reikalingi alkoholiui. Kiek pamena iš minėtų asmenų jis nieko negrobė ir nežino ką pagrobė J. M.. Ar J. M. pagrobė iš minėtų butų peilius, kepurę, du mobiliuosius telefonus nežino, jam jų nerodė (T. 2, b. l. 50-53).

Įtariamasis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad 2018-02-24, apie 02:10 val., plėšimą, įsibraunant į N. P. butą, esantį (duomenys neskelbtini), jis galimai padarė su savo draugu V. G.. Kokie V. G. ir jo veiksmai buvo padaryti šios nusikalstamos veikos metu, kaip jie įsibrovė į butą nepamena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad su V. G. iš N. P. buto pagrobė ne mažiau kaip septynis butelius degtinės. Pirmos apklausos metu nurodė, kad nusikaltimą padarė su J. M. dėl to, kad tomis dienomis daugiausiai vaikščiojo su juo po bendrabutį, kartu praleido daugiausiai laiko ir padarė du prieš N. P. nepamena, nes buvo girtas, jau iki tol buvo išgėręs naminės degtinės. Kokie konkretūs veiksmai šioje nusikalstamoje veikoje buvo J. M., ar jis buvo įsibrovęs pas N. P. į butą nepamena. Pamena, kad jo draugė G. D. jį ramino, tempė iš N. P. buto. Jis nematė, kaip ir iš kur V. G. pagrobė pas N. P. bute buvusią dėžutę su pinigais. Dėžutės su pinigais nematė nei pas N. P. bute, nei kur kitur. Degtinę, pagrobtą pas N. P., jie gėrė pas R. L., ar ją gėrė ir G. L. bute nepamena. Ar degtinę pardavė, kam ir už kiek nepamena. Kitus du plėšimus tame pačiame bendrabutyje 2018-02-24, apie 15:10 val., jis padarė su J. M.. Daryti plėšimus iš anksto su V. G. ir J. M. nesitarė, tai gavosi spontaniškai, būnant pas nukentėjusiuosius butuose. G. D. ir R. Š. nusikaltimuose nedalyvavo. Per parą laiko nuo 2018-02-23 vakaro iki 2018-02-24, 15:10 val., jis išgėrė apie pusantro litro degtinės, o kiek išgėrė naminės degtinės nepamena, buvo labai girtas. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, esant galimybei nori nukentėjusių atsiprašyti ir atlyginti jiems turtinę ir neturtinę žalą (T. 3, b. l. 169-171).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis A. K. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, viskas aišku ir suprantama, dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, visiškai prisipažįsta ir parodo, kad jo nusikalstamus veiksmus sąlygojo girtumas, jei būtų blaivus, taip nesielgtų. Jis visiškai prisipažįsta, kad būdamas neblaivus 2018-02-24, apie 02:10 val., jam pastūmus kartu su V. G. įsibrovė į N. P. kambarį, esantį bendrabutyje (duomenys neskelbtini), kur V. G. panaudojant fizinį smurtą prieš N. P., jie pagrobė alkoholinius gėrimus. Jis nematė, kaip pagrobė V. G. dėžutę su pinigais, pats jų nepagrobė. Šį nusikaltimą padarė dėl to, kad jiems reikėjo alkoholio arba pinigų alkoholiui įsigyti. Pagrobtą alkoholį jie išgėrė. Be to, jis 2018-02-24, apie 15:10 val., būdamas neblaivus, su J. M. atėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), "pasišaudyti" cigarečių, nes pinigų jie neturėjo. Pirmiausia jie įsibrovė į R. I. kambarį. Jis R. I. stūmė, kartu su J. M. reikalavo cigarečių ir pinigų, kadangi R. I. pinigų ir cigarečių neturėjo, J. M. panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Jis ar J. M. pagrobė peilį nepamena, nes buvo girtas. Tą pačią dieną, apie 15:20 val., jis kartu su J. M. įsibrovė ir į D. K. butą, jis D. K.stūmė, o J. M. panaudojo D. K. atžvilgiu fizinį smurtą. Pamenu, kad iš D. K. jie reikalavo pinigų ir cigarečių, tačiau jis jų nedavė, nes neturėjo, todėl iš šio kambario jis pagrobė TV priedėlį, kurį pridavė lombarde už 5 eurus, kuriuos išleido savo reikmėms. Ar J. M. pagrobė telefonus nematė. Dėl padarytų nusikaltimų jis gailisi (T. 3, b. l. 175-178).

Savo parodymus įtariamasis A. K. patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 3, b. l. 179-186).

Apklaustas nukentėjusysis N. P. parodė, jis niekam nėra skolingas, jam taip pat niekas nėra skolingas. 2018-02-24, apie 02.10 val., jis išgirdo kaip kažkas beldžia į jo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris. Pažiūrėjęs per durų skylutę pamatė jam iš matymo pažįstamą merginą, kurią žino kaip pažįstamo A. K. panelę, vardu G.. Nieko blogo neįtardamas atidarė savo buto duris. Kai tik atidarė savo buto duris, G. pasitraukė į šoną. Tada ir pamatė, kad prie jo buto stovi A. K. su dviem jam nepažįstamais vaikinais. A. K. suėmęs rankomis jam už pečių nustūmė jį į šoną ir visi įėjo į jo buto vidų. Jis išsigando ir pradėjo klausinėti, ko jie nori. A. K. pasakė, kad nori pinigų, jis atsakė, kad neturi. Tada A. K. ir vienas iš jam nepažįstamų vaikinų pradėjo versti jo komodą. Kitas jam nepažįstamas vaikinas su G. stovėjo prie buto durų, jie nieko nedarė. Jis pradėjo sakyti, ką jie daro, sakė ramintis ir tas nepažįstamas jam vaikinas, kuris vertė komodą kartu su A. K., vieną kartą kumščiu smogė jam į kairį smilkinį. Jis išsigando, kad nebūtų dar labiau sumuštas ir nutilo. A. K. su jam nepažįstamu vaikinu iš jo komodos pagrobė bevertę popierinę raudonos spalvos dėžutę, kurioje buvo 150 eurų (viena kupiūra buvo 50 eurų, o likusios kupiūros buvo po 10 eurų). Dėžutėje taip pat buvo beverčiai siūlai ir bevertės adatos. Dėžutę paėmė A. K. draugas. Iš komodos pagrobė: keturis 0,7 l talpos degtinės "Stumbras" butelius, vieno butelio vertė - 8 eurai, bendra vertė - 32 eurai, keturis 0,5 l talpos degtinės "Lithuania Auksinė" butelius, vieno butelio vertė - 5,50 eurų, bendra vertė - 22 eurai. A. K. draugas, pamatęs prie komodos padėtą bevertį polietileninį maišiuką, kuriame buvo nauja vaflių keptuvė, išėmė keptuvę iš maišiuko ir metė keptuvę į sieną, taip ją sudaužė. Vaflių keptuvės vertė - 32 eurai. Į maišiuką, kurioje buvo vaflių keptuvė, įsidėję alkoholio butelius, visi išėjo iš jo namų. Išėjo, jo manymu, vien todėl, kad G., po to kai A. K. draugas metė keptuvę į sieną, pradėjo klykti. A. K. jis pažįsta gal 2-3 metus, kaip (duomenys neskelbtini) namo gyventoją. Žino, kad A. K. močiutė iki šiol gyvena (duomenys neskelbtini). A. K. draugas, kuris vertė su A. K.jo komodą ir metė į sieną vaflių keptuvę, yra apie 20 m. amžiaus, apie 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesios spalvos trumpai kirptų plaukų, kaip buvo apsirengęs nepamena, nes buvo labai išsigandęs. Kitas A. K. draugas, kuris stovėjo kartu su A. K. panele G., buvo apie 18 m. amžiaus, apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ant galvos buvo užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, tad jo plaukų spalvos nepamatė. Vaikinai, kaip suprato, buvo apsvaigę nuo alkoholio arba narkotinių medžiagų, tiksliai pasakyti negali, nes matyt iš baimės alkoholio kvapo neužuodė. Tuos vaikinus atpažintų. Jam buvo padaryta turtinė 236 eurų žala. Į medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Kodėl į jo namus įsiveržė A. K. su savo draugais nežino (T. 1, b. l.47-50).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis N. P. parodė, kad nori papildyti savo anksčiau duotus parodymus apie tai, kad 2018-02-24, apie 02:00 val., jis iš savo namų nuėjo į bendro naudojimo tualetą, esantį koridoriaus gale. Koridoriuje jokių žmonių nebuvo, visur buvo tylu. Šviesa koridoriuje yra, pritvirtintos trys-keturios lempos, jos suveikia nuo judesio, tačiau kartais stringa. Jis alkoholio nevartoja, nes ankščiau turėjo su juo problemų, prarado šeimą. Kambaryje gyvena vienas. Yra pasidaręs pertvarą, kuri skiria kambarį į dvi dalis, priekyje yra prieškambaris, kuriame įrengė nedidelę virtuvėlę, o kitoje pusėje prie lango yra gyvenama patalpa, miegamasis-svetainė. Prie lango yra komoda, ant kurios pastatytas televizorius. Trečiame nuo viršaus komodos stalčiuje laikydavo komunalinių mokėjimų knygelę, raudoną, kartoninę dėžutę nuo seno telefono su siūlais ir adatomis, neturinčiais turtinės vertės, ir maždaug prieš tris dienas iki nusikaltimo jis į ją įdėjo 150 eurų. Šiuos pinigus turėjo, nes buvo gavęs socialinę pašalpą 120 eurų, o 30 eurų buvo užsidirbęs padėdamas žmogui sunešti malkas. Tame pačiame stalčiuje buvo pasidėjęs keturis butelius degtinės "Stumbras Tyra" - bendros 32 eurų vertės. Antrame nuo viršaus pačiame stalčiuje buvo keturi buteliai degtinės "Lithuania" 0,5 litų talpos - bendros 22.00 eurų vertės. Degtinę buvo nusipirkęs per akciją "IKI" parduotuvėje savo gimtadieniui ir draugams pavaišinti. Maždaug apie 02.10 val., besimaudamas kelnes, nes norėjo atsigulti į lovą, išgirdo beldimą į duris. Buto durys yra šarvuotos su akute, rakinamos dviem spynomis. Priėjęs prie buto durų ir pažiūrėjęs per akutę pamatė moters siluetą. Ar tai buvo tikrai moteris ir kas tokia pasakyti negali, nes buvo užsimiegojęs. Nieko blogo negalvodamas atrakino spyną, atidarė duris ir staiga į jo butą, nustumdamas jį į šalį, įsibrovė A. K., ir, kaip vėliau sužinojo, V. G.. Duomenis sužinojo ir jį atpažino tik tuomet, kai 2018 m. kovo viduryje, tikslios datos nepamena, šis vaikinas atėjo pas jį į namus, atsiprašė, atlygino turtinę žalą. Įsibrovę pas jį į butą A. K. ir V. G. paliko atidarytas buto duris. Daugiau tuo metu į butą niekas neįsibrovė. Nuo pastūmimo jis nenugriuvo, tačiau atsidūrė prie lovos, netoli komodos. Pamena, kad priėjęs prie jo A. K. nukreipęs į jį kumščius reikalavo degtinės ir pinigų. Kadangi jis nei pinigų, nei deginės nedavė, V. G. atidarinėjo komodos stalčius, ieškodamas degtinės ir pinigų. Jis pasakė "ką darot", tuomet V. G. smogė jam kumščiu vieną kartą į veido skruostikaulį kairėje. Tuo metu įėjo į kambarį trečiasis jaunuolis, kuris stovėjo prie pertvaros į kambarį ir juokėsi, paskui įbėgo mergina, pamatęs ją atpažino, tai buvo A. K. draugė G.. Ji verkdama pribėgo prie A. K., sugriebė už rankos ir traukė jį lauk, tačiau A. K. iš jos ištrūko ir išvijo G. lauk. Po to V. G. radęs komodos stalčiuose degtinę, pamatė ant grindų prie komodos padėtą baltos spalvos polietileninį maišelį, kuriame buvo jo nauja sumuštinių keptuvė, supakuota dėžutėje, 30 eurų vertės. Išėmęs keptuvę ją metė į radiatorių, dėl ko keptuvė sulūžo. Po to į tą maišelį, neturintį turtinės vertės, jis sudėjo stalčiuose buvusią degtinę , visus aštuonis butelis ir dėžutę su pinigais, bei kartu su A. K. ir trečiuoju jaunuoliu iš jo buto pasišalino, juokdamiesi koridoriumi nubėgo žemyn. Jis užsirakino duris ir iškvietė policiją. Priėjęs prie lango matė, kai jie trys nubėgo link parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Kada ir kur nuėjo G. nežino, nematė. Visi trys asmenys buvo apsvaigę. Į gydymo įstaigą dėl sužalojimų nesikreipė, gumbas ant veido išgijo pats, vaistų nepirko. Tuoj po nusikaltimo išgėrė valerijono ir gudobelės lašų dėl širdies. Civilinio ieškinio dėl moralinės žalos atlyginimo nereiškia, mano, kad įtariamiems bus pamoka. Turtinę žalą jam atlygino ir jo atsiprašė V. G.. Pretenzijų jam neturi ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (T. 1, b. l. 60-62).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis N. P. atpažino J. M. kaip vaikiną, kuris buvo įėjęs pas jį į butą ir stovėdamas prie pertvaros juokėsi, kai A. K. ir V. G. darė nusikaltimą (T. 1, b. l. 64-68).

Apklaustas liudytojas G. L. parodė, kad 2018-02-23, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, su drauge E. P. būnant namuose (duomenys neskelbtini), paskambino pažįstamas A. K. ir pakvietė ateiti pas R. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio nežino, parodyti galėtų. Su A. K. pasiūlymu sutiko ir vakare su E. nuėjo pas R. L.. Prieš eidamas nusipirko butelį "Kalsbergo" alaus. Pas R. L. jau buvo J. M., A. K. ir pastarojo draugė G. D.. Jie gėrė naminę degtinę, iš viso jos buvo litras. Iš kur naminę degtinę gavo nežino. Visi sėdėjo, kalbėjosi, vartojo alkoholį. Buvo neblaivus, tačiau girtas nesijautė. Kiek alkoholio išgėrė A. K. ir J. M. nežino, jų nestebėjo. Apie vidurnaktį pas R. L. atėjo V. G.. Jis taip pat gėrė naminę degtinę. Alkoholiui pasibaigus visi norėjo išgerti daugiau, todėl nutarė degtinės nusipirkti bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Ar turėjo pinigų nepamena, kas šiame bendrabutyje degtinę parduoda nežino, nes jos niekada nėra pirkęs. Namuose liko tik R. L.. Išėjus iš laiptinės, E. P. pasiūlius, jie abu kartu grįžo namo. Degtinės jis nėjo pirkti dėl to, kad nenorėjo susipykti su drauge. Matė, kad A. K., V. G., J. M. ir G. D. ėjo link minėto bendrabučio tam, kad gauti ar pirkti degtinės. Jokios kalbos tarp A. K., J. M. ir V. G., kad darys nusikaltimą ir degtinę ar pinigus pagrobs, negirdėjo. Parėjęs namo, per naktį niekur išėjęs nebuvo. 2018-02-24 anksti ryte, tikslaus laiko nepamena, pas juos atėjo G. D., kalbėjosi su E. P.. Netrukus, tikslaus laiko nepamena, atėjo A. K. su J. M.. Su savimi A. K. atsinešė polietileninį maišelį, kuriame buvo du buteliai degtinės: vienas - "Stumbro", vienas "Lithuania Auksinė". "Lithuania Auksinė" jie išgėrė, o "Stumbro" degtinę iš A. K. už 5 eurus nusipirko galvodamas, kad sunaudos kitą dieną savo reikmėms. Degtinę geriant A. K. papasakojo, kad degtinę jis su V. G. pagrobė bendrabutyje, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko nenurodė, o pats neklausė. Po to namuose juos pavaišino cigaretėmis. Parūkę jie išėjo, G. D. liko pas juos. Ar A. K. ir J. M. turėjo pinigų nežino, nematė, patys nerodė. 2018-02-24 vakare, tikslaus laiko nepamena, J. M. su A. K. užėjo dar kartą. A. K. sakė J. M. "atsimink ką tarėmės". Iš šių jo žodžių suprato, kad A. K. ir J. M. kažką prisidirbo bendrabutyje ir prašė J. M.prisiimti kaltę už jį. Kokią kaltę ir ką jie prisidirbo nežino, jam nepasakojo, pats neklausė, nebuvo įdomu. Po to J. M. parūkęs gretai išėjo, o A. K. paprašė paskolinti telefoną, kad paskambinti. Gavęs telefoną jis kažkam skambino, kam ir apie ką kalbėjo nežino. Atidavęs telefoną ir paprašęs paskolinti cigaretę A. K. išėjo. G. D. liko nakvoti pas juos. Naktį G. D. išėjo namo, vėliau iš jos sužinojo, kad A. K. sulaikytas, o po kelių dienų apie J. M. sulaikymą pranešė jo sesuo E.. Ji klausinėjo kas nutiko, ką J. prisidirbo, jai paaiškino tą patį, ką nurodė apklausos metu. 2018-02-27 kratos metu jo bute policijos pareigūnai rado degtinę "Stumbras" ir paėmė. Kad ši degtinė yra įgyta nusikalstamu būdu jis nežinojo, iš kur ją gavo A. K. ir J. M. neklausė, o patys jam nesakė (T. 1, b. l.107-110).

Apklausta liudytoja E. P. parodė, kad apie metus gyvena kartu su draugu G. L., nuomojasi dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2018-02-23, apie 18:00 val., būnant namuose, G. pasakė, kad jam skambino A. K. ir paprašė ateiti pas R. L. išgerti alkoholio. Kartu su G., kuris turėjo butelį alaus, atėjo pas R. L., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur jau buvo A. K. su drauge G. D. ir J. M.. Jie gėrė naminę degtinę, prie jų prisijungė ir G.. Ji pati alkoholio nevartojo. Kur jie naminę degtinę įsigijo nežino. Alkoholiui besibaigiant apie vidurnaktį atėjo neblaivus V. G., kas jį kvietė nežino. Po to visi vaikinai pradėjo tartis, kad reikia išgerti dar alkoholio. Kadangi parduotuvės jau nedirbo, jie nutarė eiti nusipirkti degtinės į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Kas degtinę šiame bendrabutyje parduoda nežino. Matė, kad pinigus jie metėsi, kokia suma gavosi nežino. R. L. likus namuose, ji su G., A. K. su G. D., J. M. ir V. G.išėjo į lauką ir ėjo link minėto bendrabučio. Kadangi ji alkoholio nevartoja ir jai tokie dalykai nepatinka, paprašė G. grįžti namo ir daugiau alkoholio nevartoti, nes pakankamai problemų jis jau yra turėjęs. Pradžioje G. norėjo eiti su savo draugais, tačiau paaiškinus, kad jeigu jis eis su draugais gali namo nepareiti, G. su ja parėjo namo. Kaip A. K., G. D., J. M. ir V. G. įėjo į bendrabutį matė. Per naktį iš namų niekur išėję nebuvo. 2018-02-24 ryte, tikslaus laiko nepamena, pas juos atėjo G. D., ji pasakė kad susipyko su A. K., dėl ko neaiškino. Netrukus atėjo neblaivūs J. M. su A. K., kuris su savimi atsinešė du butelius degtinės. Vieną butelį degtinės išgėrė, o antrą G. iš A. K. nusipirko už 5 eurus, savo reikmėms. Iš kur A. K. degtinę gavo nežino, nesakė. Parūkę A. K. su J. M.išėjo. Pavakary abu vėl sugrįžo, A. K. pasakė, kad pardavė lombarde, kuriame ji dirba, televizoriaus priedėlį už 5 eurus. Iš kur priedėlį A. K. gavo neklausė, pats nesakė, kam jam buvo reikalingi 5 eurai neaiškino. Po to kažkam paskambinęs A. K. išėjo, J. M. valandėlę pabuvęs taip pat išėjo namo. G. liko nakvoti, tačiau apie 02:00 val., namo išėjo ir ji. Dėl kokių priežasčių naktį ji išėjo namo nežino. 2018-02-27 pas juos namuose policijos pareigūnai darė kratą ir išėmė butelį degtinės "Stumbras", pasakę, kad jis yra pagrobtas. Kada, kur ir iš ko buvo pagrobtas pareigūnai neaiškino. 2018-03-07 jai būnant darbe - lombarde, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai išėmė kvito kopiją ir priedėlį, kuris buvo priduotas A. K. vardu. Priedėlį buvo priėmusi bendradarbė D. M.(T. 1, b. l.113-116).

Apklausta liudytoja G. D. parodė, kad ji tris metus draugauja su A. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). 2018-02-23 vakare, tikslaus laiko nepamena, jai su A. būnant jo namuose, jis parašė savo draugui J. M. ir paklausė, ką šis veikia. J. atrašė, kad yra pas jų bendrą pažįstamą R. L., geria arbatą. A. sutarė, kad ir jie ateis į svečius. Atėjus pas R. L., A. su J. iš karto sutarė, kad reikia išgerti alkoholio. A. pinigų alkoholiui neturėjo, J. turėjo kelis eurus, kiek tiksliai nežino. J. su A. nusprendė, kad pirks naminę degtinę, nes ji pigiausia, netoliese esančiame bendrabutyje. R. L. alkoholio nevartoja, nes turėjo problemų su kaimynais dėl triukšmo namuose. Naminės degtinės A. su J. ėjo pirkti į bendrabutį esantį (duomenys neskelbtini), pas N., kur jau ne kartą ankščiau A. pirko alkoholinių gėrimų. Ji liko pas R. L.. Maždaug po pusės valandos, sugrįžo A. ir J., jie atsinešė litrą naminės degtinės. Kartu su jais atėjo G. L. su savo drauge E. P.. Alkoholio ji su E. negėrė. Ji pykosi su A., kad jis vartoja alkoholį. Naktį, tikslaus laiko nepamena, pas R. L. atėjo neblaivus V. G.. Kas jį pakvietė ateiti ir dėl kokių priežasčių jis atėjo nežino. V. prisijungė prie minėtos kompanijos ir jie baigė gerti naminę degtinę. Kadangi A., J., V. ir G. norėjo dar išgerti alkoholio, o pinigų turėjo mažai, nutarė degtinės nusipirkti tame pačiame bendrabutyje pas N.. Degtinei pirkti centus susimetė visi kiek turėjo, kiek iš viso ji nežino. Degtinės pirkti išėjo visi, išskyrus R. L., jis liko namuose. E. susibarė su G., nes ji jam daugiau vartoti alkoholio neleido, todėl jie nuėjo namo ir į bendrabutį nėjo. Ji, A., V. ir J. užlipo į penktą aukštą, nes šiame aukšte gyvena N.. Įėjus į koridorių A., V. ir J. pradėjo skaičiuosi centus. Suskaičiavus pinigus V. su A. nuėjo pirkti degtinės, o ji su J. prie įėjimo į koridorių durų rūkė. Matė, kaip priėjo prie N. buto durų V. kumščiu pabeldė į duris, jas atidarė N.. Po to V. su J. įsibrovė į N. kambarį, kažkuris iš jų stūmė N. į kambario vidų. Po to girdėjo smūgio garsą ir N. prašė jų išeiti lauk, klausė "ko atėjot". Tuo metu V. su A. reikalavo N. atiduoti degtinę, ar reikalavo pinigų negirdėjo. Iš vietos, kurioje ji stovėjo su J., nesimatė, kas vyko pas N. kambaryje. Bijodama, kad A. "neprisidirbtų", nes iki tol jau turėjo problemų su policija, buvo teistas, ji nubėgo pas N. į kambarį, kad ištraukti ir nuraminti A.. Kai įėjo V. su A. stovėjo prie N., kuris buvo išsigandęs, ir šaukdami reikalavo degtinės. N. jiems pasakė "atsitraukit stalčius ir pasiimkit". Pribėgusi prie A. sugriebė jį už rankos, norėdama ištempti lauk, tuomet jis ją stūmė, sakydamas eik lauk. Ji nubėgo pas J. ir prašė, kad padėtų išvesti A.. Su J. užėjus į kambarį norėjo A. išsivesti, tačiau pastarasis juos abu nuo savęs atstūmė. A. ir V. ir toliau iš N. reikalavo degtinės. Ji su J. išėjo į koridorių ir laukė A. su V., prie išėjimo durų. Kadangi N. kambario durys buvo atidarytos, matė, kad išeinant, šaukdamas necenzūrinius žodžius, V. metė į sieną kažkokį daiktą. Pamačius, kad V. su A. jau bėga prie jų, jie visi nubėgo pas R. L.. Bėgo dėl to, kad nepagautų policija. Matė, kad V. arba A. turėjo baltą polietileninį maišelį, pilną degtinės. Nežino, ar buvo ir kokia buvo dėžutė maišelyje, nes jo turinio neapžiūrinėjo. Toliau degtinę gėrė pas R. L.. Ji išgėrė apie 50 gramų degtinės. Neblaivi nebuvo. Gėrė dėl to, kad buvo supykusi ant A. dėl jo elgesio. Kiek degtinės išgėrė V., J. ir A. nežino, neskaičiavo. Maždaug po valandos namo išėjo V.. Pas R. L. namuose buvo iki paryčių, tikslaus laiko nepamena. Po to ji paskambino E. ir susitarė, kad ateis pas ją ir G.. Paliko miegančius J., A. pas R. L., nieko nesakiusi, viena nuėjo pas E.. Dienos metu, tikslaus laiko nepamena, atėjo A. su J., jie atsinešė degtinės, kiek neskaičiavo, kurią gėrė su G.. Tuo metu ji nuėjo miegoti ir miegojo iki nakties 1 valandos. Atsikėlusi pamatė, kad A. iš jos telefono, kuris krovėsi kitame kambaryje, kol ji miegojo, skambino R. Š. ir prašė susitikti prie "Norfos". Kada A. naudojosi telefonu, ar buvo ir kur išėjęs, vienas ar su J., ji nematė ir negirdėjo, nes miegojo. Naktį išėjo namo, ją išleido E.. Apie A. sulaikymą sužinojo iš jo mamos. Jokių nusikaltimų ji nepadarė ir nesitarė su A. daryti. Kodėl N. nurodė, kad ji beldė į duris nežino. A. taip elgtis įtakojo alkoholis ( T. 1, b. l. 119-123).

2018-02-24 apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, t. y. kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuotos vietos, iš kurių buvo pagrobti daiktai bei N. P. sužalojimas (T. 1, b. l. 31-38).

Butelis degtinės "Stumbras vodka Tyra" (0,7 litro talpos), 2018-02-27 kratos metu rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini), pas G. L., apžiūrėtas ir nutarimu atiduotas saugojimui į Klaipėdos AVPK saugyklą (T. 1, b. l. 82-104).

Plėšimas R. I. atžvilgiu

A. K. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. 2018-02-24 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jis su J. M. išėjo iš R. L. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Pas R. L.jie per naktį vartojo alkoholinius gėrimus ir pasiliko miegoti. Buvo neblaivus, tačiau labai girtas nesijautė, kiek iš viso išgėrė alkoholio nepamena, bet pamiegojęs šiek tiek prablaivėjo. Su J. M. norėjo parūkyti, o cigarečių ir pinigų neturėjo, todėl nuėjo jų "pašaudyti" į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Pirmiausia užsuko pas savo močiutę Z. Z., gyvenančią bute (duomenys neskelbtini), tačiau jos namuose nebuvo. Po to su J. M. nusileido į ketvirtą aukštą ir nutarė užsukti pas I., jo vardo nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas I. ėjo dėl to, kad jis rūko. I., kaip ir visi bendrabučio gyventojai, jį pažįsta, nes ankščiau, kai jam sukako 18 metų ir jis išėjo iš vaikų namų, gyveno su močiute. Kaip pateko su J. M. pas I. į butą nepamena, nes viskas susimaišė. Nepamena kokioje konkrečioje kambario vietoje buvo I., kai jis su J. M. įėjo. Gali būti, kad I. jis pastūmė, norėdamas, kad šis netrukdytų praeiti. Žino, kad I. turi problemų su akimi. Jis su J. M.paklausė I., ar turi cigarečių, šis atsakė, kad neturi. Jis apsižvalgęs po kambarį cigarečių niekur nerado, todėl atsisėdo ant lovos ir žiūrėjo, ką daro J. M.. Ar J. M. smogė I. su "šlanga" į veidą nepamena, ar "šlanga" buvo kambaryje nežino, nes į tokius dalykus nekreipė dėmesio, jiems reikėjo cigarečių ar pinigų joms nusipirkti. Girdėjo, kad J. M. pareikalavo iš I. pinigų, kadangi pinigų jis neturėjo ir nedavė, J. M. smogė kelis kartus delnu I. į veidą. Jis sakė J. M., kad nemuštų I. kumščiais. Matydamas, kad gali blogai baigtis jis atsistojo nuo lovos ir pasakė J. M. "einam iš kambario" bei abu pasišalino. Iš I. kambario jis nieko nepagrobė, ar ką nors pagrobė J. M. nežino, nematė, o pats J. M.jam nieko nerodė. Ar pas I. kambaryje buvo peilis su dėklu ir kur buvo nežino, nematė. Jis nežinojo, kad I. gauna pašalpą. Jokios skolos I. neturėjo, jokių konfliktų tarp jų ankščiau nebuvo. Pas I. bute užtruko neilgai. Kadangi cigarečių pas I. negavo, todėl kartu su J. M. jų nuėjo pasiimti pas D. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jį sutrumpintai vadina "D.", jis turi problemų su kojomis. Kiek pamena į duris jis pabedė, koja ar kumščiu nepamena. Duris atidarė D. K., jis jį pastūmė į kambario šoną, kad netrukdytų įeiti, nes stovėjo ant praėjimo. Tokiu būdu įsibrovus į kambarį jis paprašė D. K. cigarečių. Kadangi D. K. cigarečių nedavė, nes jų neturėjo, J. M. reikalavo pinigų. Kadangi D. K. pinigų nedavė, nurodęs, kad jų neturi, jis su J. M. jį pastūmė, ar grasino užmušti nepamena. Po to J. M. kumščiu sudavė D. K. į šoną, kiek kartų į kurį tiksliai šoną nepamenu. Dar kartą D. K. pasakius, kad pinigų jis tikrai neturi ir jie jį gali užmušti, J. M. atsidarė spintą, spinteles ir mėtė daiktus. Nepamena, ar jis pats vertė daiktus. Išsigandęs tokių jų veiksmų D. K. iš kambario išėjo. Tuomet jis ant grindų, prie spintos, pamatė padėtą televizoriaus priedėlį, juodos spalvos plastmasiniu korpusu, todėl jį pagrobė ir su J. M. iš buto pasišalino. Jokių mobilių telefonų iš D. K. buto jis nepagrobė ir jų nematė. Ar pagrobė telefonus J. M. nežino, nematė. Iš bendrabučio kartu su J. M. nuėjo į lombardą, esantį prie parduotuvės "Norfa", kur pateikęs savo asmens tapatybės kortelę priedėlį pridavė už 5 eurus. Po to toje pačioje parduotuvėje kažką nusipirko, ką tiksliai nepamena. Nepamena, ar parduotuvėje su juo buvo J. M.. Prie parduotuvės "Norfa" susitiko su R. Š.. Kartu nuėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), atsigėrė alaus ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. R. Š. niekur nesikišo ir jokių nusikaltimų su juo nedarė. Daugiau padarytų nusikaltimų aplinkybių jis nepamena. Gailisi padaręs nusikaltimus (T. 3, b. l. 165-168).

Įtariamasis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad jis šiuo metu nepamena kokį fizinį ar psichologinį smurtą naudojo prieš nukentėjusiuosius R. I. ir D. K., nes nusikaltimų padarymo metu buvo girtas. Pamena, kad įsibrovęs su J. M. į D. K. butą pagrobė televizoriaus priedėlį, kurį po nusikaltimo jis pats pridavė į lombardą už 5 eurus. Peilio ir telefonų jis nepagrobė, ar pagrobė J. M. nežino, nematė. Daryti plėšimus iš anksto su J. M. nesitarė, tai gavosi spontaniškai, būnant pas nukentėjusiuosius butuose. G. D. ir R. Š. nusikaltimuose nedalyvavo. Per parą laiko nuo 2018-02-23 vakaro iki 2018-02-24 15:10 val., jis išgėrė apie pusantro litro degtinės, kiek išgėrė naminės degtinės nepamena, buvo labai girtas. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, esant galimybei nori nukentėjusių atsiprašyti ir atlyginti jiems turtinę ir neturtinę žalą (T. 3, b. l. 169-171).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis A. K. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, viskas aišku ir suprantama, dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, visiškai prisipažįsta ir parodo, kad jo nusikalstamus veiksmus sąlygojo girtumas, jei būtų blaivus, taip nebūtų pasielgęs. 2018-02-24, apie 15:10 val., būdamas neblaivus, su J. M.atėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), "pasišaudyti" cigarečių, nes pinigų jie neturėjo. Pirmiausia jie įsibrovė į R. I. kambarį, jis R. I. stūmė, kartu su J. M.reikalavo cigarečių ir pinigų, kadangi R. I. pinigų ir cigarečių neturėjo, J. M. panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Jis ar J. M. pagrobė peilį nepamena, nes buvo girtas. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi (T. 3, b. l. 175-178).

Savo parodymus įtariamasis A. K. patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 3, b. l. 179-186).

J. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai ir parodė, jog 2018 m. vasario 24 dieną, apie 14:00 val., jis su A. K. išėjo iš R. L. namų į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), "pasišaudyti" cigarečių. Į parduotuvę cigarečių nėjo, nes neturėjo pinigų. Kadangi per naktį gėrė degtinę, todėl abu buvo neblaivūs. Iš viso jis buvo išgėręs alkoholio apie 200 gramų. Pirmiausiai minėtame bendrabutyje jis su A. K. nuėjo pas jo močiutę, gyvenančią penktame aukšte, tačiau jos namie nebuvo. Po to A. K. pasiūlius jie nulipo į ketvirtą aukštą, kur užėjo pas D., kurio pavardės nežino, pažįsta iš matymo. Po to kartu su A. K., tame pačiame aukšte, pradėjo belsti į R. I. duris. Jį pažinojo tik iš matymo, jo duomenis sužinojo perskaitęs pranešime apie įtarimą. Koks buvo R. I. buto numeris nepamena. Kiek pamena, buto duris atidarė pats R. I.. Kadangi jis užstojo praėjimą įeiti į kambarį, jis jį nustūmė į šoną. Įėję į butą, kuris buvo vieno kambario, uždarę paskui save duris, jis su A. K.pradėjo reikalauti R. I. cigarečių. Kadangi R. I. cigarečių nedavė, nes jų neturėjo, jis su A. K. reikalavo duoti jiems pinigų. R. I. atsakius, kad pinigų neturi, jis jam sėdint ant lovos, kumščiu smogė du kartus į veidą, praskėlė nosį, jam pradėjo bėgti kraujas. Ar jį mušė su "šlanga" A. K. nežino, nematė. Jis pats jokios "šlangos" kambaryje nematė ir ja R. I. nemušė. Po to su A. K. apieškojo spinteles, vertė kambaryje buvusius daiktus norėdami rasti vertingų daiktų ar pinigų, tačiau nieko neradę su A. K. iš buto pasišalino. Jokio peilio su dėklu jis iš R. I. nepagrobė, ar pagrobė A. K. nematė. Tą pačią dieną jis su A. K. priedėlį nunešė į lombardą prie mažosios "Norfos" , Plungėje, kur A. K. pateikė savo dokumentą ir jį pridavė už 5 eurus. Už juos "Norfoje" nusipirko cigarečių ir parūkė. Dėl nusikalstamų veikų gailisi esant galimybei atlygins žalą (T. 4, b. l. 98-101).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą J. M. parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, kaltu visiškai prisipažįsta. 2018-02-24, apie 15:10 val., jis būdamas neblaivus, kartu su A. K., kuris jo nuomone, buvo girtesnis už jį, tai matėsi iš jo judesių, atėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), gauti cigarečių, nes jie norėjo parūkyti, o pinigų neturėjo. Pirmiausia nuėjo pas A. K. močiutę, kadangi jos namuose nebuvo, A. K.pasakė, kad cigarečių jie gali gauti ketvirtame aukšte, pas (duomenys neskelbtini)gyvenantį R. I.. Atėjus prie R. I.kambario jis kelis kartus stipriai pabeldė į duris. Stipriai beldė dėl to, kad R. I. duris atidarė ne iš karto. Atidarius duris, nespėjus R. I. sureaguoti, A. K., būdamas tarpduryje, stūmė jį į šalį, kambario vidų, po to jis pats paskui A. K. įsibrovė į kambarį. R. I. jie stūmė dėl to, kad kitaip jis nebūtų jų įsileidęs. Kiek pamena, R. I. atsisėdo ant lovos, jis su A. K. priėjo prie jo ir vartodami necenzūrinius žodžius reikalavo cigarečių ir pinigų. R. I.nei pinigų, nei cigarečių nedavė, buvo išsigandęs ir sakė, kad neturi. Jis pasakė I., kaip neturi pinigų, jeigu gavo pašalpą ir perka degtinę. Susinervinęs, kad R. I. nedavė pinigų ir cigarečių, A. K. pirmas priėjo prie R. I.ir delnu vieną kartą sudavė į veidą. Tuo metu jis pinigų ir cigarečių ieškojo ant spintos, spintoje ir ant stalo, tačiau nerado. Todėl supykęs priėjo prie ant lovos sėdinčio R. I. ir sudavė delnu jam per veidą, į dešinį žandą. Ar buvo koks dėklas su peiliu pas R. I. ant stalo ar kur kitur nepamena, jis pats jokio peilio iš jo nepagrobė. Ar pagrobė A. K. nematė. Jis R. I. plastmasiniu vamzdžiu į veidą nesudavė, ar sudavė A. K. nematė. Negavę nei pinigų, nei cigarečių su A. K. nutarė jų ieškoti toliau. Todėl abu kartu atėjo pas D. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis vėl kumščiu, kaip ir pirmą kartą, beldė į duris. D. K. atidarius duris, nespėjus sureaguoti, A. K. jį stūmė į kambario vidų, nes kitaip nukentėjęs nebūtų jų įsileidęs. Tokiu būdu jis su A. K. įsibrovė pas D. K. į kambarį ir reikalavo cigarečių ir pinigų. D. K. atsisėdo ant lovos, nes yra neįgalus ir sakė, kad nei pinigų, nei cigarečių neturi. Kol jis po D. K. kambarį ieškojo pinigų ir kitų vertingų daiktų, A. K. priėjo prie jo, liepė atsistoti ir pats pakėlė lovą, tačiau ir po lova nieko vertingo nerado. Jis pats apieškojo spintą, po televizoriaus spintele, pamatė TV priedėlį su pakrovėju ir laidu, jį ištraukė iš rozetės, įsidėjo į kišenę ir kartu su A. K. iš buto pasišalino. Jis telefonų nepagrobė, ar pagrobė A. K. nematė. Kaip jau sakė pirminėse apklausose, priedėlį atidavė A. K. prie lombardo, už priedėlį A. K. gavo 5 eurus. Pinigus pasiėmė A. K.. Dėl nusikalstamų veikų jis gailisi, pažada daugiau taip nedaryti, nusikaltimus padarė nes buvo girtas, viskas gavosi spontaniškai (T. 4, b. l. 105-107).

Savo parodymus įtariamasis J. M. patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 4, b. l. 108-112).

Nukentėjusysis R. I. parodė, kad 2018-02-24, apie 15:10 val., buvo vienas savo namuose, (duomenys neskelbtini), žiūrėjo televizorių, kai išgirdo beldimą į buto duris. Pažiūrėjęs per akutę pamatė iš matymo pažįstamą vaikiną su dar vienu nepažįstamu vaikinu. Nieko nesakė jiems, nes nusprendė jų į buto vidų neįsileisti. Nuėjo nuo durų ir vėl atsisėdo ant lovos žiūrėti televizorių. Tada išgirdo, kaip į jo butą kažkas įeina. Buto duris buvo užsikabinęs metaliniu kabliuku, iš vidaus. Kabliukas silpnai laikėsi, tad asmenys, stipriau stumtelėję duris, įėjo į vidų. Tik įėję į vidų vaikinai pasakė, kad jiems reikia pinigų, kad jis jų turi turėti, nes neseniai gavo pašalpą. Jis pasakė, kad pinigų neturi ir tada vienas iš vaikinų, paėmęs nuo grindų plastmasinę „šlangą“, smogė jam vieną kartą į veidą ir pataikė į nosį ir ją prakirto. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Taip pat tas pats vaikinas kumščiais smogė du kartus į veidą - po vieną kartą į dešinį ir kairį žandikaulį. Tada abu vaikinai pradėjo versti kambaryje buvusius daiktus, ieškojo ko nors vertingo spintoje, spintelėse, tačiau nieko nerado. Tada vienas iš vaikinų, paėmęs ant stalo buvusį peilį (ne virtuvinį, gal medžioklinį), kuris buvo plastmasiniame dėkle, ištraukė jį iš dėklo ir pagrobę peilį abu vaikinai išėjo iš jo namų. Peilio vertė - 20 eurų. Peilis buvo apie 20 cm ilgio, juodos spalvos rankena. Daugiau nieko iš buto nepagrobė. Iš pradžių manė, kad vaikinai pagrobė du peilius ir dvi kepures, tačiau apsitvarkęs kambarį kepures rado, rado ir vieną peilį. Jam padaryta turtinė 20 eurų žala. Netrukus pas jį atėjo kaimynas D. A., kuris pamatęs jį kruviną, paklausė, kas nutiko, ir išgirdęs pasakojimą iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, medikai jį apžiūrėjo. Siūlė važiuoti į ligoninę, tačiau jis atsisakė. Jam prakirstą nosį skaudėjo, skaudėjo ir žandikaulius. Tą dieną buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau viską pamena. Abu vaikinus atpažintų. Smūgį sudavęs ir peilį pagrobęs vaikinas yra apie 20 m. amžiaus, aukšto ūgio, gal apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsios plaukų, kaip buvo apsirengęs, to nepamena. Kitas vaikinas buvo žemesnis, apie 170 cm. ūgio, apie 20 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, šviesios spalvos plaukų. Jis nežino, kodėl tie vaikinai atėjo į jo namus, jiems nebuvo skolingas ir jie jam skolingi nebuvo, tačiau jis jų išsigando. Ar vaikinai buvo blaivūs nežino, nesuprato (T. 2, b. l.114-117).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis R. I. atpažino A. K., kaip jį sumušusį ir jo peilį pagrobusį asmenį (T. 2, b. l.126-130).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. I. parodė, kad pasilieka prie savo parodymų duotų pirminėse apklausose, tik nori papildyti, kad 2018 m. balandžio viduryje, tikslios datos nepamena, pas jį buvo atvykęs jaunuolis su moterimi. Jaunuolis prisistatė, kad jis yra J. M. ir jo atsiprašė. Su juo buvusi moteris atlygino jam padarytą turtinę žalą dėl pagrobto peilio, todėl byloje civilinio ieškinio jis nereiškia. Dėl nusikaltimo metu padarytų sužalojimų į gydymo įstaigą nesikreipė, jie praėjo savaime, gydymo išlaidų neturėjo, ieškinio dėl moralinės žalos nereiškia. Šiandien, tai yra 2018-04-25, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu jis pamatė antrąjį įtariamąjį, kurį pažinojo iš matymo. Buvo nurodyti jo duomenys - tai A. K., būtent šis jaunuolis prieš jį naudojo fizinį smurtą, kartu su J. M. reikalavo pinigų ir cigarečių, abu kartu išvertė kambaryje buvusius daiktus, ieškodami pinigų ir cigarečių. Socialinę pašalpą (120 eurų) jis gauna kiekvieno mėnesio 18 dieną. Jis nežino, iš kur įtariamieji žinojo, kad jis gauna pašalpą. A. K. pagrobė ant stalo buvusį juodos spalvos peilį (iš dėklo), kurio požymius nurodė pirmoje apklausoje (T. 2, b. l.131-133).

Liudytojas D. A. parodė, kad 2018-02-18 jis išvažiavo pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), namo parvažiavo 2018-02-24, apie 15 val., traukiniu iš (duomenys neskelbtini), stoties parduotuvėje nusipirko vieną plastmasinį butelį alaus ir pasiėmęs alų patraukė į Plungės mieste esantį parką, kur alų išgėrė ir ėjo namo (duomenys neskelbtini). Neskubėdamas užlipo į ketvirtą aukštą, priėjo prie savo buto durų ir jas rakino. Tuo metu jį pašaukė, atsisukęs pamatė kaimyną R. I., kuris buvo kruvinas. R. I. paprašė, kad jis paskambintų į policiją ir jis paskambino pagalbos telefonu "112" bei pranešė, kad sumuštas kaimynas. Sulaukė, kol atvažiavo policija ir greitoji. Jis klausė R. I., kas jį sumušė, šis atsakė "I.". Kas tas "I." jis nežino ir nieko daugiau pasakyti negali (T. 2, b. l.145-147).

Apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), užfiksuotos vietos, iš kurių pagrobti daiktai (T. 2, b. l. 94-103).

VŠĮ Plungės rajono greitosios medicinos pagalbos pateiktoje GMP kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2018-02-24, 15.59 val., buvo gautas iškvietimas atvykti adresu (duomenys neskelbtini), sumuštas R. I. lauks bute pareigūnų. Atvykus nustatyta preliminari diagnozė: nosies paviršinis sužalojimas, vykti į ligoninę pacientas nesutinka (T. 2, b. l. 140-142).

Prie bylos pridėtas 2018-04-22 ranka rašytas raštas, kuriame nurodyta, kad R. I. neturi pretenzijų J. M. ir A. K.. Žalą jam atlygino E. P. ir J. Z.. Raštą pasirašė R. I. (T. 3, b. l. 34).

Plėšimas D. K. atžvilgiu

A. K. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, kaltu prisipažįstu visiškai. 2018-02-24 dienos metu, tikslaus laiko nepamena, jis su J. M. išėjo iš R. L. namų, adresu (duomenys neskelbtini). Pas R. L.jie per naktį vartojo alkoholinius gėrimus ir pasiliko miegoti. Buvo neblaivus, tačiau labai girtas nesijautė, kiek iš viso išgėrė alkoholio nepamena, bet pamiegojęs šiek tiek prablaivėjo. Su J. M. norėjo parūkyti, o cigarečių ir pinigų neturėjo, todėl nuėjo jų "pašaudyti" į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Pirmiausia užsuko pas savo močiutę Z. Z., gyvenančią bute Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jos namuose nebuvo. Po to su J. M. nusileido į ketvirtą aukštą ir nutarė užsukti pas I. jo vardo nežino, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kadangi cigarečių pas I. negavo, todėl kartu su J. M. jų nuėjo pasiimti pas D. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), jį sutrumpintai vadina "D.", jis turi problemų su kojomis. Į duris jis pabedė koja ar kumščiu nepamena. Duris atidarė D. K., jis jį pastūmė į kambario šoną, kad netrukdytų įeiti, nes stovėjo ant praėjimo. Tokiu būdu įsibrovus į kambarį jis paprašė D. K. cigarečių. Kadangi D. K. cigarečių nedavė, nes jų neturėjo, J. M. reikalavo pinigų. Kadangi D. K. pinigų nedavė, nurodęs, kad jų neturi, jis su J. M. jį pastūmė, ar grasino užmušti nepamena. Po to J. M. kumščiu sudavė D. K. į šoną, kiek kartų į kurį tiksliai šoną nepamenu. Dar kartą D. K. pasakius, kad pinigų jis tikrai neturi ir jie jį gali užmušti, J. M. atsidarė spintą, spinteles ir mėtė daiktus. Nepamena, ar jis pats vertė daiktus. Išsigandęs tokių jų veiksmų D. K. iš kambario išėjo. Tuomet jis ant grindų, prie spintos, pamatė padėtą televizoriaus priedėlį, juodos spalvos plastmasiniu korpusu, todėl jį pagrobė ir su J. M. iš buto pasišalino. Jokių mobilių telefonų iš D. K. buto jis nepagrobė ir jų nematė. Ar pagrobė telefonus J. M. nežino, nes nematė. Iš bendrabučio kartu su J. M. nuėjo tiesiai į lombardą, esantį prie parduotuvės "Norfa", kur pateikęs savo asmens tapatybės kortelę priedėlį pridavė už 5 eurus. Po to toje pačioje parduotuvėje kažką nusipirko. Nepamena, ar parduotuvėje su juo buvo J. M.. Prie parduotuvės "Norfa" susitiko su R. Š.. Kartu nuėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), atsigėrė alaus ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. R. Š. niekur nesikišo ir jokių nusikaltimų su juo nedarė. Daugiau padarytų nusikaltimų aplinkybių jis nepamena. Gailisi padaręs nusikaltimus (T. 3, b. l. 165-168).

Įtariamasis A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad jis šiuo metu nepamena, kokį fizinį ar psichologinį smurtą jis naudojo prieš nukentėjusiuosius R. I. ir D. K., nes nusikaltimų padarymo metu buvo girtas. Pamena, kad įsibrovęs su J. M. į D. K. butą pagrobė televizoriaus priedėlį, kurį po nusikaltimo padarymo jis pats pridavė į lombardą už 5 eurus. Peilio ir telefonų jis nepagrobė, ar pagrobė J. M. nežino, nes nematė. Daryti plėšimus iš anksto su J. M. nesitarė, tai gavosi spontaniškai, būnant pas nukentėjusiuosius butuose. G. D. ir R. Š. nusikaltimuose nedalyvavo. Per parą laiko nuo 2018-02-23 vakaro iki 2018-02-24, 15:10 val., jis išgėrė apie pusantro litro degtinės, o kiek išgėrė naminės degtinės nepamena, buvo labai girtas. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, esant galimybei nori nukentėjusių atsiprašyti ir atlyginti jiems turtinę ir neturtinę žalą (T. 3, b. l. 169-171).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis A. K. parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, viskas aišku ir suprantama, dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, visiškai prisipažįsta ir parodo, kad jo nusikalstamus veiksmus sąlygojo girtumas, jei būtų blaivus taip nesielgtų. Jis 2018-02-24, apie 15:10 val., būdamas neblaivus, su J. M. atėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini), "pasišaudyti" cigarečių, nes pinigų jie neturėjo. Pirmiausia jie įsibrovė į R. I. kambarį. Jis R. I. stūmė, kartu su J. M.reikalavo cigarečių ir pinigų, kadangi R. I. pinigų ir cigarečių neturėjo, J. M. panaudojo prieš jį fizinį smurtą. Jis ar J. M. pagrobė peilį nepamena, nes buvo girtas. Tą pačią dieną, apie 15:20 val., jis kartu su J. M. įsibrovė ir į D. K. butą, jis D. K.stūmė, o J. M. panaudojo D. K. atžvilgiu fizinį smurtą. Pamena, kad iš D. K. jie reikalavo pinigų ir cigarečių, tačiau jis jų nedavė, nes neturėjo, todėl iš šio kambario jis pagrobė TV priedėlį, kurį pridavė lombarde už 5 eurus, kuriuos išleido savo reikmėms. Ar J. M. pagrobė telefonus,- nematė. Dėl padarytų nusikaltimų jis gailisi (T. 3, b. l. 175-178).

Savo parodymus įtariamasis A. K. patvirtino atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu (T. 3, b. l. 179-186).

J. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 24 dieną, apie 14:00 val., jis su A. K. išėjo iš R. L. namų į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), "pasišaudyti" cigarečių. Į parduotuvę cigarečių nėjo, nes neturėjo pinigų. Kadangi per naktį gėrė degtinę, todėl abu buvo neblaivūs. Iš viso jis buvo išgėręs alkoholio apie 200 gramų. Pirmiausiai minėtame bendrabutyje jis su A. K. nuėjo pas jo močiutę, gyvenančią penktame aukšte, tačiau jos namie nebuvo. Po to A. K. pasiūlius jie nulipo į ketvirtą aukštą, kur A. K. pasakė, kad jie gali užeiti pas D.. Jo pavardės nežino, pažįsta iš matymo. Kuris iš judviejų beldė į duris nepamena. Po kurio laiko D. atidarė duris ir atsistojo priešais įėjimą. Kadangi jis užstojo jiems kelią įeiti į kambarį, A. K. nustūmė jį į šoną, o jis paklausė, ar turi cigarečių. D. cigarečių jiems nedavė pasakęs, kad neturi pinigų ir rūko tik "kancarus", pats atsisėdo ant lovos. Tuomet jis su A. K. pradėjo iš D. reikalauti pinigų. D. atsakė, kad pinigų neturi. Pamatęs ant stalo nugertą degtinės butelį jis D. pasakė, kad degtinei pirkti pinigų tai jis turi. D. pradėjo teisintis, kad degtinei susimetė. Tada jis degtinės butelį nuvertė ant stalo, išsiliejo jos likučiai. Ant to paties stalo jis pamatė pakelį cigarečių "Philip Moris", raudoną, jį paėmė, paklausdamas D. "o kas čia". Pasižiūrėjęs pakelio turinį pamatė, kad jame cigarečių nėra, todėl jį numetė ant stalo. Jis D. negrasino, kad užmuš. Negirdėjo, ar grasino A. K.. D. tvirtino, kad pinigų neturi, buvo išsigandęs, kad jie jo nesumuštų. A. K. jį įspėjo, kad jis nemuštų D. į veidą, todėl jis D. sudavė kumščiu į šoną, kiek kartų nepamena, bet ne mažiau kaip vieną. Po to kartu su A. K. apieškojo spintas, galvodami rasti pinigų, tačiau pinigų nerado. Prie televizoriaus, ant grindų, jis pamatė padėtą priedėlį "TV Star", jį parodė A. K.. A. K. pasakė, kad jis padėtų, jei pinigų neras, tada jį pasiims. Kadangi pinigų jie nerado, jis pasiėmė priedėlį, įsikišo į striukės kišenę ir iš buto išėjo. Ar iš buto D. buvo išėjęs prieš jiems išeinant, jis nepamena. Jokių telefonų jis iš D. buto nepagrobė, nežino, ar juos pagrobė A. K., tačiau jis buvo pakėlęs D. lovą. Priedėlį iš D. pagrobė dėl to, kad galvojo jį priduoti į lombardą ir už gautus pinigus nusipirkti cigarečių. Tą pačią dieną jis su A. K. priedėlį nunešė į lombardą prie mažosios "Norfos", Plungėje, kur A. K. pateikė savo dokumentą ir jį pridavė už 5 eurus. Už juos "Norfoje" nusipirko cigarečių ir parūkė. Dėl nusikalstamų veikų gailisi, esant galimybei atlygins žalą (T. 4, b. l. 98-101).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą J. M. parodė, kad dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas, kaltu visiškai prisipažįsta. 2018-02-24, apie 15:10 val., jis būdamas neblaivus, kartu su A. K., kuris jo nuomone buvo girtesnis už jį, tai matėsi iš jo judesių, atėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), gauti cigarečių, nes jie norėjo parūkyti, o pinigų neturėjo. Pirmiausia nuėjo pas A. K. močiutę, kadangi jos namuose nebuvo, A. K. pasakė, kad cigarečių jie gali gauti ketvirtame aukšte, pas 406 kambaryje gyvenantį R. I.. Atėjus prie R. I.kambario jis kelis kartus stipriai pabeldė į duris. Stipriai beldė dėl to, kad R. I. duris atidarė ne iš karto. Atidarius duris, nespėjus R. I. sureaguoti, A. K., būdamas tarpduryje stūmė jį į šalį, kambario vidų, po to jis pats paskui A. K. įsibrovė į kambarį. R. I. jie stūmė dėl to, kad kitaip jis nebūtų jų įsileidęs. Kiek pamena R. I. atsisėdo ant lovos, jis su A. K. priėjo prie jo ir vartodami necenzūrinius žodžius reikalavo cigarečių ir pinigų. R. I.nei pinigų, nei cigarečių nedavė, buvo išsigandęs ir sakė, kad neturi. Jis pasakė I., kaip neturi pinigų, jeigu gavo pašalpą ir perka degtinę. Susinervinęs, kad R. I. nedavė pinigų ir cigarečių, A. K. pirmas priėjo prie R. I.ir delnu vieną kartą sudavė į veidą. Tuo metu jis pinigų ir cigarečių ieškojo ant spintos, spintoje ir ant stalo, tačiau nerado. Todėl supykęs priėjo prie ant lovos sėdinčio R. I. ir sudavė delnu jam per veidą - dešinį žandą. Ar buvo koks dėklas su peiliu pas R. I. ant stalo ar kur kitur nepamena, jis pats jokio peilio iš jo nepagrobė. Ar pagrobė A. K. nematė. Jis R. I. plastmasiniu vamzdžiu į veidą nesudavė, ar sudavė A. K. nematė. Negavę nei pinigų, nei cigarečių su A. K. nutarė jų ieškoti toliau. Todėl abu kartu atėjo pas D. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis vėl kumščiu, kaip ir pirmą kartą, beldė į duris. D. K. atidarius duris, nespėjus sureaguoti, A. K. jį stūmė į kambario vidų, nes kitaip nukentėjęs nebūtų jų įsileidęs. Tokiu būdu jis su A. K. įsibrovė pas D. K. į kambarį ir reikalavo cigarečių ir pinigų. D. K. atsisėdo ant lovos, nes yra neįgalus ir sakė, kad nei pinigų, nei cigarečių neturi. Kol jis po D. K. kambarį ieškojo pinigų ir kitų vertingų daiktų, A. K. priėjo prie jo, liepė atsistoti ir pats pakėlė lovą, tačiau ir po lova nieko vertingo nerado. Jis pats apieškojo spintą, po televizoriaus spintele, pamatė TV priedėlį su pakrovėju ir laidu, jį ištraukė iš rozetės, įsidėjo į kišenę ir kartu su A. K. iš buto pasišalino. Jis telefonų nepagrobė, ar pagrobė A. K. nematė. Kaip jau sakė pirminėse apklausose, priedėlį atidavė A. K. prie lombardo, už priedėlį A. K. gavo 5 eurus, pinigus pasiėmė A. K.. Dėl nusikalstamų veikų jis gailisi, pažada daugiau taip nedaryti, nusikaltimus padarė nes buvo girtas, viskas gavosi spontaniškai (T. 4, b. l. 105-107).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis D. K. parodė, jog prie anksčiau duotų parodymų papildomai parodo, kad su tais vaikinais anksčiau jokių reikalų nebuvo turėjęs. Niekam skolingas nėra ir niekas jam nėra skolingas. Kodėl tie vaikinai įsiveržė į jo butą nežino. Kiek žino, tą dieną vaikinai ne tik į jo butą veržėsi (T. 2, b. l. 163-165).

Apklausta atstovė pagal įstatymą D. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Turi tris vaikus, iš kurių vienas nepilnametis - J. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mokosi (duomenys neskelbtini), ir dvi suaugusias dukras. Mokytis J. tingi, nors galvą turi, ne kartą buvo paliktas antriems metams. Išlaiko ji su tėvu, padeda seserys, kiekvieną dieną jis gauna po 3 eurus. J. rūko apie metus laiko, buvo užuodusi. Galvoja, kad jai nematant vis tiek parūko. Neblaivaus J. nėra mačiusi. J. labai gerai sutaria su seserimi E., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kartais po pamokų lieka pas ją pernakvoti. Apie tai, kad J.. buvo sulaikytas, įtariant padarius plėšimus, sužinojo iš E.. Apie padarytus nusikaltimus jis jai nieko nepasakojo. Blogą įtaką jam daro draugai, be kurių jis negali gyventi. E. su J. buvo pas nukentėjusius, jų atsiprašė, atlygino padarytą žalą. Šiuo metu J. yra pasikeitęs - lanko mokyklą, pradėjo draugauti su mergaite, tapo atsakingesnis. Kadangi jis yra nepilnametis, prašo leisti jai, kaip jo atstovei pagal įstatymą, dalyvauti procese (T. 3, b. l. 32-35).

Prie bylos prijungtas ranka rašytas raštas kuriame nurodyta, kad D. K. neturi pretenzijų J. M. ir A. K.. Žalą atlygino E. P. ir J. Z.. Raštą pasirašė D. K. (T. 3, b. l. 35).

Plėšimą kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas, teismų praktikoje suprantamas, kaip slaptas ar atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar teritoriją, įveikiant kliūtis ar be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 p.).