Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), teistas: 2015-12-15 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 45 parų areštu, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2022-08-04, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini) kambaryje, būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, suėmė gulinčiai lovoje sugyventinei G. Š. už plaukų ir juos tempė, tokiu būdu sukėlė sugyventinei G. Š. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu su G. Š. kartu negyvena. 2022-08-03 apie 18.00 val. parašė G. Š. žinutę ir jie susitarė susitikti. Atėję pas jį namo, abu vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu buvo nuėję pas kaimynę, kuri gyvena tame pačiame name, ten vartojo alkoholį, o paskui dviese grįžo namo. G. pradėjo pasakoti apie kitus vyrus, kurie ateina pas ją ir pradėjo susirašinėti su vyru, kuris kvietė ją važiuoti į Kraslavą. G. parašė tam vyrui, kad važiuos ir tuoj ateis prie Latvijos sienos. Jis labai supyko. Apie 01.00 val., jis nusprendė eiti miegoti, nurengė G., ji nesipriešino, tačiau nenorėjo eiti miegoti, sėdėjo lovoje, o jis norėjo, kad ji atsigultų ir, todėl tempė G. už plaukų iš nugaros pusės. Ji nuo tempimo atsigulė. Tuo metu jie kaip ir nesipyko, abu buvo gerokai išgėrę alkoholio. Atsigulus G., jis taip pat atsigulė miegoti, bet tuo metu G. pasakė, kad nori į tualetą. Jie abu išėjo į lauką. G. buvo nuoga, ji paprašė jo atnešti popieriaus. Grįžęs, pamatė, kad G. nėra. Dėl to, kad tempė G. už plaukų, gailisi.

Kaltinimas V. V. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Nukentėjusiosios G. Š. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis iš kurių matyti, kad ji tris mėnesius gyveno su sugyventiniu V. V.. Jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kad jis ją sumušė. 2022-08-03 ją pasikvietė į svečius V. V. giminaitė I. M., kuri gyvena tame pačiame name. Jai atėjus pas I. M., jos vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko pas ją atėjo V. V. ir pasiūlė eiti kartu su juo į jo namo pusę, ji sutiko. Ten abu vartojo alkoholinius gėrimus. V. V. supykęs ir pavydėdamas, kad ji nerašytų kitiems vyrams, paėmė jos telefoną su kolonėle ir padėjo į spintą. Apie 01.00 val., jis ją nurengė ir pasakė eiti miegoti. Gulint lovoje, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. V. užpyko ir kaire ranka pradėjo tampyti jai už plaukų, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Ji pabėgo į lauką ir prisidengusi rasta antklode ir augalų lapais grįžo į savo gyvenamąją vietą. Joks gydymas jai nebuvo paskirtas. Nežino, iš kur apžiūros metu pas ją ant veido, dešinio antakio, buvo įdrėskimas, bet mano, jog ne nuo V. V., nes jis jai tempė tik už plaukų. Už kairės ausies buvęs matomas nežymus paraudimas ir patinimas, galėjo atsirasti nuo V. V. veiksmų, t. y. ją tempiant už plaukų. Civilinio ieškinio byloje nereikš, jokia žala jai nepadaryta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusios pareiškimo ir parodymų ikiteisminio tyrimo metu, V. V. kaltę patvirtinti liudytojos B. Š. parodymais, Asmens apžiūros protokolu ir foto lentele, Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir foto lentele, Zarasų rajono savivaldybės viešosios įstaigos Zarasų ligoninės raštu dėl informacijos, Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

V. V. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, teistas, , administracine tvarka baustas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus V. V. bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2022-08-04, 08.10 val., iki 2022-08-04, 14.02 val. (viena para) (BK 66 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. V. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę sumažintą - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022-08-04, 08.10 val., iki 2022-08-04, 14.02 val. (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

V. V. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.